Het is niet mijn bedoeling met dit topic een discussie te starten over wie of wat gelijk heeft en wat iets al dan niet zou kosten en mogen kosten etc.
Het gaat mij puur om de misleiding middels de steeds meer op elkaar lijkende bootje en aanduidingen die gebruikt worden en over van vrij recente datum het op een slinkse manier de communicatie tussen een plezierjacht dat de kustwacht aanroept met de Kustwacht onmogelijk te maken. c.q de hulpvrager in de waan brengen dat hij contact heeft met de Kustwacht terwijl heel iemand anders dan de Kustwacht aan de ander kant zit.
@Van reddingsdienst.com:
Citaat :
@Hoeveel kost het?
In de meeste gevallen kost onze hulp u niets. Dit komt omdat onze werkzaamheden veelal worden gedekt onder de normale bootverzekering. Omdat hulpverlening van vele factoren afhankelijk is, kunnen we geen vaste prijslijst formuleren. Na afloop van de hulpverlening nemen wij contact op met uw verzekeraar. Hier heeft u geen omkijken naar. Wij hebben goede contacten met alle grotere verzekeraars.
Verzekeraars hebben niet ergens een geldpers staan.
Verzekeraars zijn geen filantropen dus een verzekeraar slaat de kosten/uitgaven om over de verzekerden, logisch.
Als een verzekeraar zeg 100.000 euro meer uitgeeft dan gebudgetteerd en die verzekeraar heeft zeg 1000 verzekerden dan gaat het volgende jaar de premie omhoog met 100 euro per verzekerde.
Misleidingen in de boten lijkt me geen sprake van: zowel de kleur als de striping is volgens mij niet wettelijk vastgelegd en brandweer en politie varen ook met allerlei kleurencombinaties rond (hier in Den Bosch lichtrood met grijs...). Van de Reddingsbrigade weet ik dat het logo (met dat boeitje op de R) echt is vastgelegd als merk en dus niet gebruikt mag worden door anderen. Ik vermoed dat dit bij de KNRM hetzelfde zal zijn. Verder is inderdaad een oranje RIB met rvs opbouw niet echt uniek te noemen...
Over de marifooncommunicatie kan ik niet oordelen, die heb ik nooit gevolgd en we hebben hier ook niemand meer die het opneemt en plaatst
Dat verhaal van de kosten blijft ingewikkeld: zoals het op de site van Reddingsdienst staat is het meestal wel, want de scheepsverzekeraars vergoeden echt heel veel en ruim. Af en toe heb ik het idee dat die echt een geldpers hebben staan. Zelfs zaken waarvan je denkt 'eigen schuld, dikke bult' worden gewoon vergoed. In de praktijk zal deze hulpverlening de watersporter dus niks kosten, wie ze ook komt helpen. En daar draait de KNRM de misleiding vaak om, want zij zeggen juist: 'wacht op ons, want van de Reddingsdienst krijg je een dikke rekening', terwijl dat dus niet zo is. Ik heb zelfs wel eens gehoord dat de KNRM na een hulpverlening (sleepje, motorpech) ook gewoon de verzekeraar belt en de rekening stuurt, maar daar merk je als watersporter niks van. Vanuit dat oogpunt werken ze voor pechhulp precies hetzelfde, alleen bij noodhulp is het anders.
En dan kom je op de discussie die we hier al eerder hebben gevoerd: wanneer is er sprake van 'nood' en is een 'redding' noodzakelijk?
Als die vraag is beantwoord, kan de Kustwacht als een soort alarmcentrale het werk verdelen tussen pechhulp (Reddingsdienst) en noodhulp (Reddingsbrigade/KNRM) en heb je win/win: geen concurrentievervalsing en minder druk op je vrijwilligers voor het echte reddingwerk. Maar ik begrijp ook heel goed dat een watersporter in de problemen hier geen zak van snapt en gewoon gaat voor degene die het hardst roept.
Wat mij betreft een taak voor Kustwacht en RWS om het publiek hier duidelijker over te informeren. Anders blijven de pr-machines van de verschillende clubs alleen maar hun eigen kant de wereld in sturen.
