Particuliere bergers op het water: Misleiding?

[Markvniel]

Grappig dat deze discussie weer op het stukje randmeren uitkomt.

Kan iemand mij vertellen of dit probleem bij Dordrecht, zeeland, Urk, de kuststreek enzovoort ook speelt. Weet dat er meer bergers varen maar dat hier volgens mij weinig spraken is van "toenemende misleiding" Tuurlijk zullen daar ook nog wel is discussie of onenigheid zijn maar zoals als daar is het wel heel extreem.

Probleem blijft dat iedereen een oranje rib met alu opbouw kan en mag kopen. Wat wel berschermt is en wat steeds meer reddingsbrigade's ook gaan doen is de rijksstriping op de boten toepassen. Hierdoor kan je je dus wel weer gaan onderscheiden als reddingsdienst. Deze striping is wel beschermd en mag niet iedereen zomaar plakken. Wij moesten dit voor onze nieuwe rib ook aanvragen en al met al werdt het iets te veel van het goede qua kostprijs en daarom hebben wij het ook niet gedaan. Wel staat de naam Reddingsbrigade Vlaardingen nu groot op de boot maar dat is feitelijk het enige herkenbare op de boot. Iedereen mag zich namelijk ook in rood/geel kleden.

Je kan na mijn mening pas over misleiding spreken als iets beschermd is en je dit kopieert.

Dat er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen (Racewedstrijden om een sleepje, door sluisen naar andere kanalen, elkaars sleep afpikken) daar zullen de authoriteiten is wat aan moeten gaan doen. Kustwacht en RWS zijn de enige die hier een oplossing in kunnen creeren.

de zelfde berger heeft al een paar keer iemand die op kan 16 naar de kustwacht riep antwoord gegeven en hem naar kan 5 gestuurd.
als je een legale marifoon hebt kan je hier niks mee,maar als jij hem hebt aan gepast kan je hem gebruiken als walstation(duplex)
op deze manier zet je de kustwacht buiten spel.
stel dat er iets gebeurd met het jacht wat naar kan 5 is gestuurd is er niemand buiten de berger die weet wat er aan de hand is.
Dit kan leiden tot levensgevaarlijke situatie's
daar bij komt dat het illigaal is en strafbaar

Waarom doen we hier over dan geen melding bij politie of agentschap telecom. Is het probleem toch zo opgelost?

[JJ75]

Deze twee laatst genoemde acties zorgen dus ook voor zoekacties en daarmee onnodige hoge kosten lijkt me. Een schip/bootjacht wat hulp inroept en vervolgens niet meer reageert zal wel enige actie veroorzaken lijkt me.

[Thor]

In het stoomtijdperk keken kapiteins van schepen in moeilijkheden naar de dikte van de schoorsteen van de sleepboot.
Naarmate de schoorsteen imposanter was zou die sleepboot ook wel sterker zijn. Die boot maakte dan een goede kans om het werk te krijgen.

Sommige bedrijven zoals bijvoorbeeld het bekende bergingsbedrijf Doeksen op Terschelling speelden daar handig op in.
Alle sleepboten van Doeksen hadden dan ook imposante en trouwens ook mooie schoorstenen.

Ook kwamen er sleepboten met twee of zelfs drie schoorstenen.
Vaak vanwege drie vuren en ketels en soms was die tweede schoorsteen gewoon een dummy.

[Maarten]

Vanuit economisch perspectief is het eigenlijk wel oké dat particulieren sleepjes en bergingen doen. Het creeert werkgelegenheid, er wordt geld verdiend (en vervolgens besteed), etc. Anders ligt de opbrengst van verzekeringspremies ook maar bij de verzekeraars in de kluis

Wat dat betreft zou je - vergelijkbaar als op het land - deze taak bij particulieren kunnen beleggen (al dan niet via aanbesteding; wie mag welk stukje water bedienen). Met dit verschil dat pech op het water meer gevaar met zich meebrengt dan pech op de weg. Dan ontkom je er niet aan dat die berger soms ook aan het redden is.

Als reddingsbrigade / -maatschappij zul je je meerwaarde moeten leveren met specifieke kwaliteiten, zoals 24/7 gegarandeerde paraatheid, medische vaardigheden, opsporingsmiddelen, reddingsmiddelen, samenwerking met andere hulpverleners, etc.

[Thor]

Vanuit economisch perspectief is het eigenlijk wel oké dat particulieren sleepjes en bergingen doen. Het creeert werkgelegenheid, er wordt geld verdiend (en vervolgens besteed), etc. Anders ligt de opbrengst van verzekeringspremies ook maar bij de verzekeraars in de kluis

Wat dat betreft zou je - vergelijkbaar als op het land - deze taak bij particulieren kunnen beleggen (al dan niet via aanbesteding; wie mag welk stukje water bedienen). Met dit verschil dat pech op het water meer gevaar met zich meebrengt dan pech op de weg. Dan ontkom je er niet aan dat die berger soms ook aan het redden is.

Als reddingsbrigade / -maatschappij zul je je meerwaarde moeten leveren met specifieke kwaliteiten, zoals 24/7 gegarandeerde paraatheid, medische vaardigheden, opsporingsmiddelen, reddingsmiddelen, samenwerking met andere hulpverleners, etc.

Bij dit onderwerp gaat het mij over misleiding en niet over financiele aspecten etc.

Maar even naar aanleiding van jouw reactie :

Een belangrijk aspect naast de door jou genoemde punten is de continuïteit van de hulpverlening in een bepaald gebied.
Een particulier bedrijf zal als de inkomsten in een bepaald gebied of type werk opdrogen materieel en personeel elders gaan inzetten. Logisch het bedrijf moet inkomsten genereren om het hoofd boven water te kunnen houden.
Dat is het voornaamste doel van een particulier bedrijf.

Een reddingsbrigade/- maatschappij heeft als doel hulpverlening en is daarbij niet afhankelijk van de directe inkomsten vanuit die hulpverlening.

[absoluteleek]

Het gaat over misleiding. Thor, wanneer vindt deze misleiding plaats, kun je een situatie schetsen? Is dat wanneer een reddingboot iemand met pech op sleep heeft? Of is dat als er een drenkeling in het water ligt, doet de berger dan net of hij een reddingboot is?

In wat voor situatie doet de berger zich voor als reddingboot en wat wint hij daarbij?

[Thor]

Een schipper van een plezierjacht die meent dat hij "in nood" is roept de kustwacht op kanaal 16,geeft de positie door en de kustwacht antwoordt dat er door de Kustwacht een reddingboot wordt gestuurd. De particuliere waterhulpverleners luisteren mee en gaan ook op het plezierjacht "in nood" af. Dan komt er bijvoorbeeld een vaartuig langszij met het opschrift reddingdienst van het jacht langszij terwijl de Kustwacht een vaartuig met het opschrift reddingmaatschappij heeft gestuurd.
*)De jachtschipper, al dan niet terecht in paniek, kan dan in de veronderstelling verkeren dat hij te maken heeft met een door de kustwacht gestuurd vaartuig.

Zie voor een modern voorbeeld mogelijke verdere gang van zaken : reactie 9 ijsselmeervisser :

een van de bergers waar thor over praat is al een keer bij een jacht in problemen zonder het te vragen de kajuit in gestapt en heeft de marifoon zo zacht gedraaid dat kan 16 niet meer te horen was voor de eigenaar.
het jacht werd in tussen wel door de kustwacht en de reddingboot aan geroepen.
de zelfde berger heeft al een paar keer iemand die op kan 16 naar de kustwacht riep antwoord gegeven en hem naar kan 5 gestuurd.
als je een legale marifoon hebt kan je hier niks mee,maar als jij hem hebt aan gepast kan je hem gebruiken als walstation(duplex)
op deze manier zet je de kustwacht buiten spel.
stel dat er iets gebeurd met het jacht wat naar kan 5 is gestuurd is er niemand buiten de berger die weet wat er aan de hand is.
Dit kan leiden tot levensgevaarlijke situatie's
daar bij komt dat het illigaal is en strafbaar
ik heb geen problemen met bergers maar dit kan echt niet.
dus thor heeft gelijk een grote vorm van misleiding
en dit is nog maar het topje van de ijsberg


1.In wat voor situatie doet de berger zich voor als reddingboot en 2.wat wint hij daarbij?

1. In de situaties zoals eerder onder *) omschreven, namelijk de situatie dat een ander dan een door de Kustwacht gestuurd vaartuig hulp aanbiedt met het doel om vanuit de aangeboden hulp inkomsten te genereren.

2.De particuliere waterhulpverlener wil natuurlijk de klus hebben (logisch) en hij kan daaruit inkomsten genereren.

N.B. Voor de goede orde ik schrijf : meent dat hij "ïn nood" is en schrijf niet in nood verkeert.

[Maarten]

Bij dit onderwerp gaat het mij over misleiding en niet over financiele aspecten etc.

Daar gaf je zelf aanleiding toe:

@Van reddingsdienst.com:

Citaat :
@Hoeveel kost het?
In de meeste gevallen kost onze hulp u niets. Dit komt omdat onze werkzaamheden veelal worden gedekt onder de normale bootverzekering. Omdat hulpverlening van vele factoren afhankelijk is, kunnen we geen vaste prijslijst formuleren. Na afloop van de hulpverlening nemen wij contact op met uw verzekeraar. Hier heeft u geen omkijken naar. Wij hebben goede contacten met alle grotere verzekeraars.

Verzekeraars hebben niet ergens een geldpers staan.

Verzekeraars zijn geen filantropen dus een verzekeraar slaat de kosten/uitgaven om over de verzekerden, logisch.
Als een verzekeraar zeg 100.000 euro meer uitgeeft dan gebudgetteerd en die verzekeraar heeft zeg 1000 verzekerden dan gaat het volgende jaar de premie omhoog met 100 euro per verzekerde.

Aan de discussie ligt volgens mij een fundamentele keuze ten grondslag, namelijk of je (men) vindt dat sleep- / bergingstaken door een marktpartij of door een publieke dienstverlener moet worden uitgevoerd. Het kost hoe dan ook geld, of het nu belastingbetalers, donateurs of premiebetalers zijn. Vandaar mijn opmerking over het economisch perspectief. Als men over het algemeen van mening is dat dit soort taken door een marktpartij gedaan moet worden, moet dat ook zo georganiseerd worden en hoeven die misleidende praktijken niet plaats te vinden. Die op zichzelf natuurlijk kwalijk zijn, dat ben ik met je eens.

Maar wat is eigenlijk het probleem: de verschijnselen, of de bron van de situatie?

[Thor]

Het probleem wordt nmm o.a. veroorzaakt door de onwetendheid/domheid van sommige schippers van plezierjachten.

Als je op het water, zonder heel duidelijke afspraken vooraf, hulp aanvaardt dan ben je er aan gebonden de rekening van de betreffende hulpverlener te voldoen. Als je het niet eens bent met de rekening kun je middels een gang naar de rechtbank de rekening (hoogte etc.) vervolgens gaan bestrijden.

Het kost hoe dan ook geld, of het nu belastingbetalers, donateurs of premiebetalers zijn. Vandaar mijn opmerking over het economisch perspectief.

Die donateurs doen het (kennelijk graag) op vrijwillige basis, de belastingbetalers en premiebetalers niet.

[absoluteleek]

Een schipper van een plezierjacht die meent dat hij "in nood" is roept de kustwacht op kanaal 16,geeft de positie door en de kustwacht antwoordt dat er door de Kustwacht een reddingboot wordt gestuurd. De particuliere waterhulpverleners luisteren mee en gaan ook op het plezierjacht "in nood" af. Dan komt er bijvoorbeeld een vaartuig langszij met het opschrift reddingdienst van het jacht langszij terwijl de Kustwacht een vaartuig met het opschrift reddingmaatschappij heeft gestuurd.
*)De jachtschipper, al dan niet terecht in paniek, kan dan in de veronderstelling verkeren dat hij te maken heeft met een door de kustwacht gestuurd vaartuig.

Zie voor een modern voorbeeld mogelijke verdere gang van zaken : reactie 9 ijsselmeervisser :

een van de bergers waar thor over praat is al een keer bij een jacht in problemen zonder het te vragen de kajuit in gestapt en heeft de marifoon zo zacht gedraaid dat kan 16 niet meer te horen was voor de eigenaar.
het jacht werd in tussen wel door de kustwacht en de reddingboot aan geroepen.
de zelfde berger heeft al een paar keer iemand die op kan 16 naar de kustwacht riep antwoord gegeven en hem naar kan 5 gestuurd.
als je een legale marifoon hebt kan je hier niks mee,maar als jij hem hebt aan gepast kan je hem gebruiken als walstation(duplex)
op deze manier zet je de kustwacht buiten spel.
stel dat er iets gebeurd met het jacht wat naar kan 5 is gestuurd is er niemand buiten de berger die weet wat er aan de hand is.
Dit kan leiden tot levensgevaarlijke situatie's
daar bij komt dat het illigaal is en strafbaar
ik heb geen problemen met bergers maar dit kan echt niet.
dus thor heeft gelijk een grote vorm van misleiding
en dit is nog maar het topje van de ijsberg


1.In wat voor situatie doet de berger zich voor als reddingboot en 2.wat wint hij daarbij?

1. In de situaties zoals eerder onder *) omschreven, namelijk de situatie dat een ander dan een door de Kustwacht gestuurd vaartuig hulp aanbiedt met het doel om vanuit de aangeboden hulp inkomsten te genereren.

2.De particuliere waterhulpverlener wil natuurlijk de klus hebben (logisch) en hij kan daaruit inkomsten genereren.

N.B. Voor de goede orde ik schrijf : meent dat hij "ïn nood" is en schrijf niet in nood verkeert.

Dat is een heel verhaal. Het ligt dus niet zo eenvoudig. Dus iemand "denkt dat hij in nood is". Belt de Kustwacht om hulp.

De Kustwacht stuurt een reddingboot. Dan komt er een andere boot dan de reddingboot hulp bieden. Maar dat is de verkeerde soort boot? Mag dat niet?

Ontstaat dat probleem alleen als de verkeerde boot eerder bij het schip in nood is, of ook als de verkeerde boot later komt, Doet hij dan ook nog hij een reddingboot is, en waarom? Nogmaals, wat is dan het voordeel om je voor te doen als reddingboot? Waarom haal je als reddingboot eerder zo'n klus binnen dan als berger?
Wat moet de jachtschipper die denkt dat hij in nood is doen volgens jou? Wat is niet "dom"?
Wat moet de berger doen om niet op een reddingboot te lijken? Of wat moet de reddingboot doen om zich te onderscheiden van de bergers?

Ik probeer het een beetje duidelijk te krijgen...