Eén gespecialiseerd traumacentrum extra bij de 11 traumacentra in Nederland

[RAdeR]

Ernstig trauma beter in één centrum
Traumatoloog Loek Leenen en revalidatiearts Herman Holtslag pleiten voor één gespecialiseerd traumacentrum voor meervoudig gewonden, bovenop de bestaande elf centra. Buitenlandse voorbeelden laten zien dat een dergelijke concentratie de kwaliteit zeer ten goede komt.
...
Een op prehospitale helikopterhulp gebaseerd systeem, bovenop het huidige regionale systeem moet het mogelijk maken te komen tot één landelijk traumacentrum gespecialiseerd in de zorg voor de echt meervoudig gewonde patiënten.
...
lees verder

[JJ75]

Ik hou niet zo van alles op maar één plek en zeker niet in die onderzeese randstandgebieden. Zet ze midden in Nederland en hoog en droog op bijvoorbeeld de veluwe en maak er twee van zodat bij een storing/brand of wat dan ook een alternatief hebt. Vervolg zorg moet wel mogelijk blijven op lokaal niveau. Anders is het wel zeer belastend voor familie (en patiënt).

[petre]

In het artikel staat dat het een extra centrum zou zijn bovenop de 11 bestaande. Niet 'in plaats van'..

[RAdeR]

Klopt, topictitel aangepast.

[Golly]

Rara waar zou dat centrum staan? Utrecht natuurlijk, waar Loek Leenen Prof. Traumatologie is.

Prof. Leenen pleit al lange tijd voor een dergelijke constructie, welke zeker ook financiële motivatie heeft, een Multi trauma patient ( Injury Severity Score >16) levert een ziekenhuis namelijk boven op de DBC vergoedingen 16.000 euro op. Nou zijn de kosten voor zo'n patiënt ook wel hoger, maar ik vermoed dat er ook een flink stuk geld overblijft.

Al met al, levert centralisering wel meer kwaliteit op, omdat er vaker met hetzelfde bijltje gehakt wordt, alleen loop je het risico dat de lange transporttijden (Groningen, Zeeland, Limburg) ook weer extra lasten gaan leggen op het prehospitale systeem en de tijd misschien meer patiënten fataal wordt.

[RAdeR]

Al met al, levert centralisering wel meer kwaliteit op, omdat er vaker met hetzelfde bijltje gehakt wordt, alleen loop je het risico dat de lange transporttijden (Groningen, Zeeland, Limburg) ook weer extra lasten gaan leggen op het prehospitale systeem en de tijd misschien meer patiënten fataal wordt.

Daarin wordt voorzien in het plan voor invoering van helilances:

Een op prehospitale helikopterhulp gebaseerd systeem, bovenop het huidige regionale systeem moet het mogelijk maken te komen tot één landelijk traumacentrum gespecialiseerd in de zorg voor de echt meervoudig gewonde patiënten.

[oma]

Natuurlijk doelt hij op Utrecht. De recente opiniërende mededeling van Dutton is onderhand ook al drie jaar oud. Dutton is verbonden aan een groot traumacentrum van de University of Maryland in Baltimore. Misschien is Leenen nog nooit in Baltimore geweest om dit buitenlandse voorbeeld eens goed te bekijken.

[Golly]

Daarin wordt voorzien in het plan voor invoering van helilances:

Dat zou wel een flinke verandering betekenen in de manier van werken, en wellicht zelfs andere helikopters vereisen dan de huidige, omdat instabiele pten in de Huidige heli's juist niet in vervoerd worden vanwege een tekort aan werkruimte.

[JJ75]

Dat zou wel een flinke verandering betekenen in de manier van werken, en wellicht zelfs andere helikopters vereisen dan de huidige, omdat instabiele pten in de Huidige heli's juist niet in vervoerd worden vanwege een tekort aan werkruimte.

Dat is weer een reden waarom ik niet van 1 hou. Kan mij wel voorstellen dat je deze zorg in een beperkter aantal centra wil bieden.

[oma]

Dat zou wel een flinke verandering betekenen in de manier van werken, en wellicht zelfs andere helikopters vereisen dan de huidige, omdat instabiele pten in de Huidige heli's juist niet in vervoerd worden vanwege een tekort aan werkruimte.

Dat kan ook niet met het huidige aantal helikopters en inderdaad ook niet met de huidige kleine helikopters.

Voorts stelt Leenen;

 

Zo beschrijft Dutton de resultaten in Baltimore en laat zien dat 12 procent meer patiënten per jaar overleven dan de normpopulatie, terwijl in Nederland ongeveer 5 procent gehaald wordt. Verdere concentratie is dus aan te raden voor Nederland, zeker als je bedenkt dat ons land een veel grotere bevolkingsdichtheid kent dan de VS. Bovendien is Nederland een veilig land; volgens de laatste schattingen van het RIVM een van de veiligste in de wereld. Hierdoor is het aantal patiënten dat meervoudig gewond is relatief laag, waardoor de aantallen die in de diverse traumacentra worden gezien zeer laag zijn en – gezien de dalende trend in het aantal ongevallen – alleen nog maar lager zullen worden.

De huidige Nederlandse traumazorg laat zien dat 5% meer patienten per jaar overleven dan de normpopulatie. Het zou zorgwekkend zijn als er 5% minder patienten per jaar jaar overleven dan de normpopulatie. Met andere woorden de huidige traumazorg in Nederland presteert al goed tot zeer goed.

Omdat Nederland een van de veiligste landen ter wereld is moet je er ook rekening mee houden dat een relatief grote groep patienten die ondanks alle veiligheidsvoorzieningen toch meervoudig gewond raakt valt in de categorie van traumapatienten die dusdanig ernstig letsel hebben opgelopen waardoor ze geen schijn van kans hebben om het te overleven. Zelfs niet met een super-traumacentrum in bijvoorbeeld Utrecht. Het is dus maar de vraag of het in Nederland mogelijk is om ooit de 12% meer patienten per jaar te laten overleven boven de normpopulatie.