GRIP 2 Zeer grote brand (5 panden, 1 persoon overleden) Kelders - Leeuwarden 19-10-2013

[Diamondback]

En zie daar. Panden waren dus niet op orde.

http://nos.nl/artikel/669608-panden-leeuwarden-toch-onveilig.html

[Vigilant]

Staat het volledige rapport al ergens?

[Thor]

Panden Leeuwarden waren niet brandveilig

http://www.nu.nl/binnenland/3817882/panden-leeuwarden-waren-niet-brandveilig.html

[Heijnsbergen]

Met van IV&J wel een heel slecht onderbouwde conclusie mbt de inzet van DLS gevolgd door LD. Zelfs IV&J geeft zich over aan de mythe van de eerste klap die een daalder waard zou zijn. Een simpele proef met een klein brandhuisje (gisteravond tijdens een praktijkles nog gedaan) toont aan dat het een valse bewering op basis van valse argumenten is.......

[Thor]

http://www.nu.nl/binnenland/3817882/panden-leeuwarden-waren-niet-brandveilig.html

De foto geeft weer een inzet aan de voorkant van de winkel. Korte tijd later werd deze inzet (op de filmpjes) gestaakt en lagen de spuiten op de grond. Wie heeft de mannen opdracht gegeven om iets anders te gaan doen
en welke was deze andere inzet.

Wie heeft opdracht gegeven om deze inzet te staken en waarom is dat gedaan. Het is te hopen dat er een rapport komt waarin dit staken van de inzet wordt behandeld.

[voske83]

Het rapport van de Inspectie alsmede het rapport van Brandweer Nederland met betrekking tot het brandonderzoek zijn te vinden op:

http://www.ivenj.nl/actueel/inspectierapporten/rapport-brand-aan-de-kelders-te-leeuwarden.aspx?cp=131&cs=64448

[voske83]

De foto geeft weer een inzet aan de voorkant van de winkel. Korte tijd later werd deze inzet (op de filmpjes) gestaakt en lagen de spuiten op de grond. Wie heeft de mannen opdracht gegeven om iets anders te gaan doen
en welke was deze andere inzet.

Biedt dit wellicht de informatie die je zoekt:

17:29 Het eerste blusvoertuig (110) komt ter plaatse op de Kelders en treft een uitslaande brand aan in Kelders 29. (...)
17:30 (...)
De bevelvoerder van het eerste voertuig laat twee stralen drukluchtschuim afleggen op de brand, om zo een snelle ‘knock-down' te bewerkstelligen. Tevens geeft de bevelvoerder de opdracht ‘Gereed maken open water'.
(...)
17:32 De inzet met DLS lijkt binnen circa twee minuten het gewenste effect te gaan krijgen (vanaf buiten het pand zijn geen vlammen meer zichtbaar). Door de dikke rook is het echter niet mogelijk verder dan een paar meter het pand in te kijken. Het zicht dat men op dat moment heeft, wordt (achteraf) ingeschat tot ongeveer 2/3 van de totale winkeldiepte.  
Het vuur dat zichtbaar is voor de 110 beperkt zich tot enkele kleine vuurhaarden en een gasbrand nabij de meterkast aan de rechterzijde van het pand. Eén ploeg gaat onder begeleiding van een straal DLS het pand binnen tot ongeveer vier tot zes meter om te kijken of deze gasbrand kan worden gedoofd door een toevoerleiding dicht te draaien. Het team kan echter niets betekenen, omdat er delen van het plafond op hen vallen en het dus te gevaarlijk is om verder te gaan. Zij keren onverrichterzake terug naar buiten.
(...)
17:40 De brand aan de Kelders lijkt onder controle te zijn (de ‘knock-down' is bereikt). Er stroomt een grijs-witte rook uit de voorzijde van het pand.  
17:45 In Kelders 29 laait de brand weer op met uitslaande vlammen uit de gevelopening. Gelijktijdig komt uit de gevel van Kelders 31 een grote hoeveelheid donkergrijs-zwarte rook.  
De bemanning van de 110 heeft aan de voorzijde ‘lagedruk' afgelegd en zet de eerste straal in op de vuurhaard. Hiermee worden de vlammen in het zichtbare deel van de winkel weer neergeslagen. Er blijft echter een grote hoeveelheid dichte grijze en witte rook uit de voorgevel van Kelders 29 naar buiten kolken.

Bron: pagina 24 tot en met 26 van het rapport zoals te vinden op http://www.ivenj.nl/Images/inspectierapport-brand-aan-de-kelders-te-leeuwarden_tcm131-555117.pdf

[Peter71]

De foto geeft weer een inzet aan de voorkant van de winkel. Korte tijd later werd deze inzet (op de filmpjes) gestaakt en lagen de spuiten op de grond. Wie heeft de mannen opdracht gegeven om iets anders te gaan doen
en welke was deze andere inzet.

Wie heeft opdracht gegeven om deze inzet te staken en waarom is dat gedaan. Het is te hopen dat er een rapport komt waarin dit staken van de inzet wordt behandeld.

Het is vrij normaal dat er na een blussing even wordt gestopt om rook en stoom de kans te geven uit een pand te laten komen. Is voor je eigen inzet ook van belang, aangezien je anders totaal niet meer kunt zien waar je mee bezig bent. Dus, waar wil je heen met je opmerkingen?

[Brandpreventje]

Ik vermoed dat dit het moment is tussen het stoppen met de DLS inzet en start lage druk inzet. Lees het rapport zelf.

Dus antwoord op jouw vragen (naar mijn mening):
1. Hun bevelvoerder
2. Lage druk inzet

We hebben hier veel gesproken over de inzet aan de Kelders en gesuggereerd dat men een binnenaanval had kunnen/moeten doen. Dit is dus geprobeerd, waarbij onder andere geprobeerd is de gaskraan dicht te draaien. Deze inzet is te gevaarlijk geworden en hierop heeft men zich terug getrokken. En naar mijn mening en de informatie die ik heb een goede beslissing. Had de situatie veilig geweest en had men bv de gaskraan dicht kunnen draaien had men vast verder gegaan maar dit was dus niet mogelijk. Vanaf de Kelders lijkt het dus dat het uiterste is gedaan voor de redding.

De foto geeft weer een inzet aan de voorkant van de winkel. Korte tijd later werd deze inzet (op de filmpjes) gestaakt en lagen de spuiten op de grond. Wie heeft de mannen opdracht gegeven om iets anders te gaan doen
en welke was deze andere inzet.

Wie heeft opdracht gegeven om deze inzet te staken en waarom is dat gedaan. Het is te hopen dat er een rapport komt waarin dit staken van de inzet wordt behandeld.

[Brandpreventje]

Hebben nog meer mensen de rapporten gelezen?

Twee dingen die mij opvallen:

1 Brandpreventie versus repressie
Bij deze brand waren de panden preventief niet in orde. Bij het ontstaan van de brand was het slachtoffer eigenlijk al ten dode opgeschreven. De brandweer had hier geen verschil kunnen maken. Dit illustreert in mijn ogen nog maar eens dat we meer moeten investeren (tijd en geld) in preventie.

2 Inzet op het brandende pand
Ik worstel nog een beetje met de vraag waarom de eerste TS alleen maar ingezet heeft op het brandende pand. Bij aankomst stond deze, zeker aan de voorzijde, volledig in brand. Gezien de diepte van het pand kan je aannemen dat de hele begane grond hiermee in brand staat. Waarom is er dan juist hier ingezet en niet in de panden links en rechts van het brandende pand. Nu is later het vuur door- en overgeslagen naar deze panden.