Ik snap je probleem wel, en ik wil het ook wel begrijpen. Maar je moet zelf wel er voor open staan dat iemand daar een andere mening over kan hebben. En als je zelf al begint over de arbeidsinspectie vraag ik me af wat je intentie eigenlijk is.
Ik ben ook benieuwd wat de arbeidsinspectie van deze traplooptest (stairmaster) vindt. Dit in verband met aansprakelijkheid in geval van een ongeval op dit apparaat.
Als ik vervolgens een mening weerleg met alleen maar feiten snap ik in ene jouw probleem niet. Terwijl brandweerwerk nu eenmaal een baan is waar je aan de veiligheid geen concessies mag doen. Niet voor niets dat die discussie loopt over de variabele voertuigbezetting. En je eigen veiligheid wordt bepaald als eerste door je geoefendheid, maar in de tweede plaats is je eigen fysieke gesteldheid ook zeer belangrijk. Nu is er een keuring die geheel praktijk gericht een indicatie geeft of iemand wel of niet geschikt is voor de repressieve dienst is het allemaal weer niet goed. Omdat er een traptest in is opgenomen die niet veilig zou zijn. Ik zou zeggen, toon aan dat die test niet veilig is. En ga dan met die resultaten naar de regio, en ga daar mee naar de arbeidsinspectie. Als jij durft te stellen dat het niet veilig is, dan kun je dat ook onderbouwen met feiten.
