toevoegen zuurstof

[helm]

Andere carriere pad, Rene.. simpel as that..  maar doet dat wat mijn argumenten wat af ?

Ik vroeg het mijzelf gewoon af. Mede omdat jij altijd de betweter wil zijn van de artsen en verpleegkundigen en zelfs in een ambulancejas lijkt rond te rijden, dacht ik,... als jij alles zo veel beter weet dan wij, waarom ben je dan geen collega. Ik kan mij namelijk goed voorstellen dat je al je boekenwijsheid wel eens als verpleegkundige in de praktijk zou willen toepassen.

[EHBO-er]

Ik geloof niet dat er een wet is die ons verplicht het eens te zijn met dat congres... Zuurstof geven hefet bepaalde risico's, en als je -met alle respect- ziet hoe mensen soms voor hun ehbo slagen, dan ben ik ook niet voor een vrije cursus "zuurstofhulpverlening"... Peter, er zijn (zeer) goede argumenten tegen een OK-zuurstofmodule te geven, en er zijn (zeer) goede argumenten voor... Het argument dat er een of ander congres heeft besloten dat het goed is, wil niet zeggen dat het dan ook zonder meer zo is.

Dat je de medische achtergrond van Peter in twijfel trekt, daar kan ik nog in komen, maar dat je de kundigheid van de deelnemers van de aangehaalde congressen op dezelfde hoop veegt, lijkt me een gebrek aan realiteitszin.

[Peter71]

Goed,en nu genoeg zwarte pieten naar elkaar toegespeeld.Graag inhoudelijk verder met de discussie

[EHBO-er]

Zou het niet inderdaad niet veel effectiever zijn om Peter met onderbouwde  tegenargumenten van repliek te dienen.

[Pim de Ruijter]

Even mijn laatste reactie op het voorgaande, wat betreft opleiding en argumenten.

Je argumenten zijn goed onderbouwd, je verwijst altijd netjes naar de bron. Ik vraag me soms af of mensen hier soms niet hele mooie argumenten neerleggen, zonder de achterliggende mechanismen te kennen, bijvoorbeeld op fysiologisch niveau.
Zoals René al zegt, vaak ga je in tegen mensen die een medische opleiding hebben gehad en daarnaast ook jaren praktijk ervaring hebben. (Dat is helemaal niet slecht, want er leven heus wel dingen in dat wereldje die niet kloppen. )
Op zo'n moment komt de genoemde 'boekenwijsheid' een beetje in het gedrang met de praktijk. (heb ik zelf ook wel, zie voorgaande discussie ).

Zie het dus niet als een directe aanval, al komt het denk ik wel zo over, ik ben gewoon eens benieuwd naar de achtergronden van waaruit mensen uitspraken doen, zo kan de informatie op het forum ook helder blijven.

[Delta]

Voor: Het bewezen nut van zuurstof toedienen aan traumapatienten

Tegen: de (minimale) kans op ademstilstand by ernstig longemfyseem, het risico op verkeerd gebruik van materieel door onervaren ehbo-ers, veiligheidsgevaar van de flessen

Dat je de medische achtergrond van Peter in twijfel trekt, daar kan ik nog in komen, maar dat je de kundigheid van de deelnemers van de aangehaalde congressen op dezelfde hoop veegt, lijkt me een gebrek aan realiteitszin.

En als je het programma van dat congres hebt gelezen, zou je weten dat het over verdrinkingsongevallen gaat, en dat is maar een deel van alle mensen die zuurstof nodig hebben. Ehbo op straat / op evenementen heeft een ander risicoprofiel waar andere slachtoffers komen. Enige deskundigheid lijkt me dan niet slecht meegenomen.

Waar ik me vooral zorgen om maak, is dat de eisen voor een ehbo-diploma tegenwoordig ridicuul laag liggen (zie het flinterdunne ehbo-boekje van tegenwoordig). Zuurstof is iets waar zorgvuldig mee moet worden omgesprongen (niet in de eerste plaats omdat die flessen zelf gevaarlijk zijn), en ik vrees dat als het OK met die module net zo omspringt als het met zijn basisdiploma doet, er wel eens een hoop mensen een diploma krijgen die denken dat ze het kunnen, maar in de praktijk... 'tegenvallende resultaten' laten zien.

[EHBO-er]

Om de een of andere reden zie jij steeds over het hoofd dat bij al die voorstellen sprake is van een adequate training en een goede protocollering !

Mijn rijtje actuele OK boekjes is zeker niet flinterdun.

Als jij alleen het basisboekje tot je beschikking hebt, dan heb je gelijk. Als je bovendien vind dat dit alles is wat een EHV'er mag doen, dan is het boekje, maar ook jouw nivo flinterdun

Mensen die een basisopleiding gedaan hebben, en dus alleen het basisboekje hebben bestudeerd, mag je niet vergelijken met mensen die modules hebben gevolgd.

Ik zet toch ook geen vraagtekens bij jou (toekomstige) bul geneeskunde omdat ik zo mijn bedenkingen heb over het nivo dat je het eerste studie jaar ten toon gespreid hebt ....

Pas als het OK met de module O2 op de markt komt, mag je hem tot de grond toe afbreken als je daar goede argumenten voor hebt, maar om nou al te roepen dat het waardeloos is, vind ik het OK geen recht doen. Temeer omdat steeds meer OK modules samenwerkingsprojecten met andere organisaties zijn.

[Rescue]

[Joffry Ambu-Vpk]

Ik stop met deze discussie,, over bedweters gesproken..

Geen enkel argument gelezen hier.. die hout snijd en iedereen die zich ingraaft en ook niemand die op de uitnodiging in wenst te gaan om te komen kijken of een training mee te maken.. Zodat je de context mee te maken.. En je op een eerlijke manier kan laten overtuigen..

Maar ja, zelfs Rene noemt geen bronnen.. En speelt het op de persoon, terwijl hij niets van me af weet.. Ik baal hiervan..  dat is geen discusseren meer..

Bericht aangepast in verband met taalgebruik. Ger@rd.

Nou dit zegt weer voldoende denk ik....

[miv]

misschien dat veel mensen zon negatieve reactie geven op bv. een O2 module, omdat ze willen dat niet iedereen dat kan volgen, dan zijn ze net zo """goed"""als de rest. Dit is het enige wat ik kan bedenken, Hoe meer er mensen GOED getrained zijn in het geven van zuurstof, en deze hier ook GOED GESCHIKT voor zijn, is het alleen maar beter voor het slachtoffer ter plaatse, Ik denk niet dat je zulke modules/opleidingen moet zien """af te kraken"""maar juist positief tegen aan moet kijken, het kan een mensen leven redden, en ja ik weet ook dat er heeeeel veel mensen zijn die alles wil leren en niet echt geschikt zijn als ehver,