Ow Peter wat val je nu toch door de mand. WEET jij wat de verwerkingstijden van Utrecht zijn of doe je maar een gooi? Ik weet het al, je doet maar een gooi. Lees het rapport "Ter Plaatse" (
http://www.ivenj.nl/actueel/inspectierapporten/rapport-ter-plaatse-onderzoek-naar-opkomsttijden-brandweer.aspx) maar eens door, en kijk dan vooral even op pagina 51 bij de verwerkingstijd van Utrecht. Heel goed is het niet te zien maar ik schat zo tussen de 0:38 en 1:38. Oeps 1:38 is maar dan één minuut.
Als je een grote bek hebt, weet dan waarover je praat!
Is dit geen probleem van de dienstdoende centralist? Hier in Utrecht drukken ze binnen een minuut op de alarmeerknop, en met een kant en klare melding.
Ah, voor jou geldt hetzelfde. En ja Gelderland Midden doet het beter dan Utrecht, NO-Gelderland daarintegen erg slecht.
Dat gebeurt in Gelderland Midden ook. Zodra een classificatie duidelijk is, alarmeert de 2e centralist en vraagt de eerste door. Alles binnen de minuut.
Dank je, gelukkig nog een realist op het forum wat de feiten betreft. Ik vind ook dat het bij beroeps kan/moet, dan zitten ze maar alvast in de auto en hoeven ze alleen nog op de melding via C2000 te wachten. Zoals je kan lezen liggen de meeste uitruktijden van beroeps boven de 1:00 en in Haaglanden zelfs boven de 1:30. Dat scheelt toch weer!
ik weet dat het een beejte offtopic is, maar ik ben het hier niet mee eens. Ik spreek regelmatig Utrechtse collega's tijdens het werk, en zij werken precies zoals wij, bij de gemiddelde melding duurt het gewoon lang voordat je echt een adres er uit hebt, een indicatie van wat er aan de hand is, en een prio.. Binnen een minuut een melding hebben gebeurt misschien in de helft van de meldingen.
Ontopic weer:
Ik vind dit een goed systeem, maar alleen bij vrijwillige posten. Mensen komen alvast op, en zodra ze uitrukken, is er inmiddels van alles bekend. Daarom staat er ook nog geen prio bij. Het betekent gewoon alvast opkomen.
Als je dit bij beroeps doet(in mijn geval denk ik even aan bijvoorbeeld kazerne Dirk, of kazerne Rijswijk, 2 snelle kazernes van beide meldkamers waar ik werk) dan gaan ze dus zonder ook maar enige indicatie van incident rijden. Weten helemaal niets, geen prio, geen meters aan, geen ademlucht etc.. Daar zit dus nog wel een valkuil met dit systeem..
3.3.4 Meldkamerverwerkingstijden
De aanname van de melding is de start van het uitrukproces van de brandweereenheid. Meldingen
kunnen op twee manieren op de meldkamer binnenkomen, als telefonische melding via de 112-centrale
(112-melding) of als automatische melding via het OMS. Bij een OMS-melding ziet de centralist
direct waarvan de melding afkomstig is en kan de alarmering van de brandweer vrij snel daarna
gebeuren. Bij 112-meldingen moet de centralist de melder ‘uitvragen’ om vast te kunnen stellen waar
de brand is, wat er brandt en of spoedeisend optreden van de brandweer is vereist. Dit kost uiteraard
meer tijd dan een OMS-melding. Vanwege deze verschillen zijn de bandbreedten30 van de meldkamerverwerkingstijden
van 112- en OMS-meldingen apart door de Inspectie VenJ berekend en weergegeven.
I
n brandweerkringen gaat men er van uit dat een 112-melding binnen 1,5 minuut moet zijn afgehandeld,
daarna moet de brandweereenheid zijn gealarmeerd of hoeft de melding niet te leiden tot een spoedeisende uitruk. De referentiekaders van het Project Versterking Brandweer (uit 1997) spreken van
een streeftijd van 30 seconden. De Handleiding gaat er van uit dat de verwerkingstijd in de meldkamer
1 tot 1,5 minuut bedraagt. De Leidraad spreekt over een ‘bestuurlijk vast te stellen streefwaarde’ van 1
minuut. Op deze richttijden wordt vaak ook de verwachte brandweerdekking in de dekkingsplannen
berekend.Slechts in 9 van de 25 regio’s is het merendeel van de 112-meldingen binnen 1,5 minuut afgehandeld.
De streeftijd van 1 minuut wordt slechts in 1 regio behaald. Daarmee komt de aanname in veel
dekkingsplannen dat deze 1 tot 1,5 minuut bedraagt in een schril contrast met de werkelijkheid te
staan. Voor het bepalen van de brandweerdekking in een dekkingsplan zouden de regio’s de werkelijke
verwerkingstijden van de eigen meldkamer mee moeten nemen in de berekeningen in plaats van
uit te gaan van 1 tot 1,5 minuut. Daarmee krijgen de dekkingsplannen een meer reële onderbouwing
dan tot op heden het geval is.
Tevens zouden regio’s met relatief langere verwerkingstijden zich dienen af te vragen wat hiervan de
oorzaken zijn en waar mogelijk maatregelen te nemen om deze verder omlaag te brengen.
