Nieuwe aanbesteding Defensie; Volkswagen Amarok

[CMKmaat]

<sarcasme>Dat mooie nepleer zal inderdaad heel goed tegen metalen haakjes aan tassen/kisten/wapens kunnen...
</sarcasme>

Och ... In het verleden heb ik de militaire versie van de Uhmm mogen chaufferen. Daar zaten ook (nep)lederen stoelen in en die waren na vele jaren "voorzichtig" gebruik nog steeds goed.

Het kan dus wel.

[Firefighter1970-b.d.]

<sarcasme>Dat mooie nepleer zal inderdaad heel goed tegen metalen haakjes aan tassen/kisten/wapens kunnen...

Ook de ruimte is erg geschikt voor 3 pax met bepakking/wapen...</sarcasme>

Wat is de doorwaadbare diepte van een amarok eigenlijk?

Wie zegt dat Defensie deze bekleding neemt.
En zo'n Amarok heeft in tegenstelling tot de MB een laadbak waar je uitrusting kwijt kunt want met bepakking en bewapening is het met 6 in een blik is het ook een sardientjes gevoel in zo'n MB = reden om in een lange MB met max 4 man te rijden.

Maar als ik de quotes op het defensieforum lees en mag geloven is de Amarok specifiek voor de vredestaken en" de auto's worden niet ingezet voor militaire operaties. daarvoor blijft een aantal andere voertuigen in de vloot".

"Er gelden geen aanvullende beschermingseisen voor de voertuigen van dit deelproject. De voertuigen worden ingezet voor taken waarbij geen sprake is van een dreiging. Indien die dreiging wel bestaat, zullen beschermde voertuigen worden ingezet."

En als ik op deze quotes mag afgaan is de Amarok in mijn ogen een prima en beter betaalbare vervanger van de MB-G in die taken.

[Lt. Col. Me]

Maar wanneer worden er in 1 MB-G 7,5Kn nog 6 personen vervoert, buiten het feit dat de meeste die ik de laatst tijd heb gezien nog maar 4 zitplaatsen hadden waarvan 2 zonder veiligheidsgordels.

Er zijn nog talloze situaties waarin er met 6 personen in één lange MB (met veiligheidsgordels) wordt verplaatst. Dit omdat de MB bij veel eenheden de primaire wijze van transport van personen is.

Indien noodzakelijk kunnen er trouwens in een Amarok 5 personen vervoert worden en alle zitplaatsen voorzien van veiligheidsgordels.

Bij de defensie uitvoering wordt de radio geplaatst in het midden van de achterbank. Ofwel, er blijven vier zitplaatsen over.

M.b.t. een omgehangen en bewapende militair is dat nog altijd behoorlijk krap, zeker met instappen en uitstappen. Die deurtjes van de achterbank zijn nu ook niet bepaald ruim uitgevoerd. Maar we gaan het afwachten of dit voertuig praktisch is. Verder wat Highfield zegt.

M.b.t. de quote dat de voertuigen niet worden ingezet voor militaire operaties en/of taken met dreiging: ja, dat is de papieren wijsheid op grond waarvan de voertuigen worden aangeschaft. Uruzgan was ook een opbouwmissie. Het is sterk afhankelijk van de definitie van "dreiging" en de definitie van "militaire operaties". Militaire operaties en dreiging zijn heel brede begrippen. Ik kan nu al wel garanderen dat op enig moment de voertuigen ingezet gaan worden in een militaire operatie en met enige vorm van dreiging. Het feit dat er wordt gesproken over Duitsland en Noorwegen zegt daarin al genoeg. Terreinvoertuigen zijn een primaire vorm van militair transport, waar dan ook ter wereld, en in alle omstandigheden. Defensie koopt heus geen Amaroks omdat die dingen alleen in Nederland of Noorwegen bij oefeningen gebruikt gaan worden.

M.b.t. de doorwaaddiepte: deze is voor de Amarok standaard volgens de folder 50 cm. De MB doet volgens de folder 60 centimeter.
Andere specificaties volgens de folder (dus los van eventuele aanpassingen!):
De Amarok doet hellingen tot 100%, de MB tot 80%.
De zijwaartste hellinghoek is 50 graden voor de Amarok en 54 graden voor de MB.
De inloophoek is 28 graden voor de Amarok en 36 graden voor de MB.
De uitloophoek is 23,6 graden voor de Amarok en 27 graden voor de MB.

[Dennis 2331]

Volkswagen zou bij mij niet de eerste keuze zijn voor de vervanging van de voertuigen.
Zelf zou ik weer voor Mercedes-Benz en Landrover gaan of Mitsubishi en Toyota, de merken die er in zijn gespecialiseerd.

Lijkt net of hier alles in bezit is van Volkswagen onderhand?

[Dinges]

Ik lees van alles over de extreme omstandigheden waar een voertuig aan moet voldoen. Maar laten we niet vergeten dat  Jan en Alleman in deze voertuigen rijdt, er mee wordt getrapt en gedold, kouwe motor maakt niet uit, stoepje hier stoepje daar, er wordt gewoon mee gespeeld en gejakkerd, soms ook uit pure verveling. Ook gewoon op asfalt, op kazernes. Daarom moet je gewoon wagens hebben die tegen een stootje kunnen. Maar, inderdaad, aan de andere kant; Geef de Amorak de kans zich te bewijzen.  

[Highfield]

Ach ja op missie wachten we ook tot het motortje lekker warm is, en rijden we ook rustig en beheerst door het terrein...als het kan. Je schept nu het beeld dat men rucksichtlos met materieel omgaat, dat was misschien vroeger zo maar daar kom je nu niet zomaar meer mee weg.

Blijft desalniettemin wel staan dat het materieel tegen grondig en stevig misbruik moet kunnen. Ik zal geen seconde om de ziel van mijn materieel en de technici denken als er stront aan de knikker is. Dan gaat het gas er vol op en zien we later wel wat de schade is.

Dat stoeprandje op de kazerne mag zeker geen enkel probleem zijn.

[Dinges]

Je schept nu het beeld

Ik geef weer zoals het eraan toe gaat. Geldt overigens voor iedere tak van sport; van Defensie tot 112. Links en rechts misschien in mindere mate; maar alle voertuigen worden ''getest''. En iedere chauffeur doet dat op de eigen manier. Oftewel; ze hebben het zwaar, dienstvoertuigen.

[Firefighter1970-b.d.]

Ach ja op missie wachten we ook tot het motortje lekker warm is, en rijden we ook rustig en beheerst door het terrein...als het kan. Je schept nu het beeld dat men rucksichtlos met materieel omgaat, dat was misschien vroeger zo maar daar kom je nu niet zomaar meer mee weg.

Blijft desalniettemin wel staan dat het materieel tegen grondig en stevig misbruik moet kunnen. Ik zal geen seconde om de ziel van mijn materieel en de technici denken als er stront aan de knikker is. Dan gaat het gas er vol op en zien we later wel wat de schade is.

Dat stoeprandje op de kazerne mag zeker geen enkel probleem zijn.

En volgens defensie is de VW Amarok aangeschaft voor het vredesbedrijf en niet voor missies waar dreiging is.

[Lt. Col. Me]

En volgens defensie is de VW Amarok aangeschaft voor het vredesbedrijf en niet voor missies waar dreiging is.

Nederland is al tijden niet formeel in oorlog. De hele organisatie draait op dit moment op de vredesbedrijfsvoering. Een buitenlandse peacekeeping missie past ook prima binnen de vredesbedrijfsvoering. Als we in oorlog zouden zijn, deden we dat soort dingen niet, toch?  

Wat ik al zei:

M.b.t. de quote dat de voertuigen niet worden ingezet voor militaire operaties en/of taken met dreiging: ja, dat is de papieren wijsheid op grond waarvan de voertuigen worden aangeschaft. Uruzgan was ook een opbouwmissie. Het is sterk afhankelijk van de definitie van "dreiging" en de definitie van "militaire operaties". Militaire operaties en dreiging zijn heel brede begrippen. Ik kan nu al wel garanderen dat op enig moment de voertuigen ingezet gaan worden in een militaire operatie en met enige vorm van dreiging. Het feit dat er wordt gesproken over Duitsland en Noorwegen zegt daarin al genoeg. Terreinvoertuigen zijn een primaire vorm van militair transport, waar dan ook ter wereld, en in alle omstandigheden. Defensie koopt heus geen Amaroks omdat die dingen alleen in Nederland of Noorwegen bij oefeningen gebruikt gaan worden.

[Firefighter1970-b.d.]

Nederland is al tijden niet formeel in oorlog. De hele organisatie draait op dit moment op de vredesbedrijfsvoering. Een buitenlandse peacekeeping missie past ook prima binnen de vredesbedrijfsvoering. Als we in oorlog zouden zijn, deden we dat soort dingen niet, toch?  

Maar aan zo'n peacekeeping missie zit in 99% van de gevallen wel een verhoogt dreigingsniveau, en daar zijn de Amaroks dan weer niet voor bedoelt.