Gebruik verdrijvingsvlak om ruimte te maken voor voorrangsvoertuig

[TDMdR]

Naar aanleiding van dit topic:

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=73958

waar het grotendeels over hetzelfde ging, heb ik de vraag over het mogen negeren van verkeersregels bij het vrije doorgang verlenen van voorrangsvoertuigen neergelegd bij de kennisbank van de politieacademie. In het vakblad Blauw is dit vervolgens besproken in een van de vaste rubrieken. Hun conclusie was dat de voorlichting zoals door het IFV werd gedaan onjuist was en dat een automobilist, met inachtneming van art.5 WvW zich kan beroepen op een strafuitsluitingsgrond en dus verkeersregels mag overtreden.

Op de een of andere manier kan ik niet meer op PKN komen, dus ik kan niet opzoeken in welke Blauw het werd besproken, maar het was in ieder geval dit najaar.

[Dion]

Mensen, voorrang verlenen is heel iets anders dan voor laten gaan.

Artikel 50
 Weggebruikers moeten bestuurders van een voorrangsvoertuig voor laten gaan.

Er is in artikel 50 sprake van voor laten gaan. Dit is dus zowel voorrang geven op een kruising alsmede het voorrangsvoertuig een vrije doorgang geven. Aangezien dit in sommige situatie's alleen kan door kleine verkeersovertredingen te maken, kan het artikel gebruikt worden als strafuitsluitingsgrond. Immers, een overtreding begaan n.a.v. een ander wettelijk voorschrift wordt niet bestraft.

[silque]

Lees even het stukje van Dielangemotormuis; je spreekt hem nu tegen maar wat hij schrijft klopt beter!

Sorry ik snap je even niet. Het gaat mij er ook niet om wat beter is, maar als je dat graag wilt weten: wat lange zegt klopt niet helemaal, je kunt je namelijk gewoon beroepen op een strafuitsluitingsgrond zoals ik al eerder vermeld heb.
Een bekeuring krijgen kan, maar je zal vrijwel nooit vervolgd worden behalve als jouw overtreding niet in verhouding staat met het voorrang verlenen. Bijvoorbeeld: je kunt  de vluchtstrook op om de ambu langs te laten gaan, maar je kunt ook met 200km/u  voor de ambu gaan rijden zodat hij vrij baan heeft. Voor het eerste ga je niet vervolgd worden, het tweede wel.  

@TDMdR, klopt! Als je het vakblad blauw bedoelt, deze 'uitspraken' zijn gewoon openbaar en voor iedereen na te lezen. Gelijk een tip aan collega's want er staan heel veel leuke (en voorkomende!) situaties in die worden besproken.
https://www.politievakblad-blauw.nl/Juridisch/Pages/juridischblauw.aspx

[dielangemotormuis]

Sorry ik snap je even niet. Het gaat mij er ook niet om wat beter is, maar als je dat graag wilt weten: wat lange zegt klopt niet helemaal, je kunt je namelijk gewoon beroepen op een strafuitsluitingsgrond zoals ik al eerder vermeld heb.

en wat ik zei/schreef klopt wel helemaal. Ik ben nog steeds op zoek naar de betreffende uitspraak, maar het kwam erop neer dat deze bestuurder zich ook op een strafuitsluitingsgrond beroepte, echter werd deze verworpen door de rechter omdat er door toedoen van de bestuurder een gevaarlijke situatie werd gecreeërd.

Dus in principe kan je je beroepen op een strafuitsluitingsgrond MAAR daar zijn dus grensen aan verbonden.

[Red]

Op de een of andere manier kan ik niet meer op PKN komen, dus ik kan niet opzoeken in welke Blauw het werd besproken, maar het was in ieder geval dit najaar.

U vraagt wij draaien:

Vraagbaak: Ruim baan voor voorrangsvoertuigen

Vraag:
Bestuurders moeten, op grond van 50 RVV, voorrangsvoertuigen voor laten gaan. Het is niet voor iedereen duidelijk hoe ver dit gaat. Mag een bestuurder bijvoorbeeld ‘door rood rijden’ of de snelheidslimiet overtreden om een voorrangsvoertuig zo snel mogelijk doorgang te verlenen? Op internet en in de media wordt hierover niet eenduidig gecommuniceerd.
Antwoord:

De bepaling van 50 RVV is zeer summier. De situaties waarin verkeersdeelnemers met voorrangsvoertuigen worden geconfronteerd zijn te divers om alle situaties afzonderlijk te regelen. Een bestuurder die bijvoorbeeld door het rode licht te negeren plaats maakt voor een voorrangsvoertuig pleegt een overtreding, 62 i.v.m. 68 RVV. Hij pleegt deze overtreding ter uitvoering van een wettelijk voorschrift,
50 RVV. Hij is verplicht het voorrangsvoertuig voor te laten gaan, hetgeen mijns inziens het verlenen van de vrije doorgang omvat. Als de bestuurder dit niet op een andere wijze kan doen dan ‘door rood te rijden’ is dit toegestaan. Mijns inziens kan de bestuurder zich beroepen op
de strafuitsluitingsgrond wettelijk voorschrift, 42 Sr.

Mocht de rechter tot het oordeel komen dat 50 RVV onvoldoende concreet is, om daaraan de conclusie te verbinden dat het rode licht mag worden genegeerd op basis van 42 Sr, bestaat de mogelijkheid zich te beroepen op de strafuitsluitingsgrond overmacht in de zin van noodtoestand,

40 Sr. De bestuurder komt in conflict door twee tegenstrijdige rechtsbelangen en moet een keuze maken. Als hij, teneinde het voorrangsvoertuig voor te laten gaan, het rode licht kan passeren zonder daarbij een disproportionele gevaarlijke situatie te creëren, mag hij dat doen. Het feit dat hij de weg vrij maakt voor een voorrangsvoertuig betekent niet dat hij zonder meer gevrijwaard is van aansprakelijkheid op grond van 5 of 6 WVW.

Oftewel, de bijdrage van dielangemotormuis klopt.

[silque]

Ah lange, dan heb ik je verkeerd begrepen. Zodra er een gevaarlijke situatie ontstaat vervalt dit natuurlijk, ik proefde meer een 'absoluut geen overtreding maken, tenzij'. Affijn, onze insteek is hetzelfde; je kunt je als bestuurder beroepen op een strafuitsluitingsgrond mits je daarbij geen overmatig risico neemt. Dus als het veilig kan, gewoon op dat verdrijvingsvlak staan.

[dielangemotormuis]

Ah lange, dan heb ik je verkeerd begrepen. Zodra er een gevaarlijke situatie ontstaat vervalt dit natuurlijk, ik proefde meer een 'absoluut geen overtreding maken, tenzij'. Affijn, onze insteek is hetzelfde; je kunt je als bestuurder beroepen op een strafuitsluitingsgrond mits je daarbij geen overmatig risico neemt. Dus als het veilig kan, gewoon op dat verdrijvingsvlak staan.

Het zij je vergeven.  

[hva]

Over bekeuringen door agenten hoeft men zich waarschijnlijk geen zorgen te maken, zolang geen sprake is van kennelijke opzet om van de situatie voor eigen gerief te profiteren.
Wordt je geflitst, dan is er meestal een makkelijke en soms een wat moeilijker uitweg om de boete te voorkomen. Die zijn hiervoor voldoende uitglegd.

Een overtreding moet je niet plegen, dat zegt het 'wettelijk voorschrift' niet, maar misschien kan in juridische zin wel een beroep gedaan worden op het vlotheidsbeginsel. Voorwaarde is dan wel, dat in ieder geval niet in strijd met het veiligheidsbeginsel (art 5 Wvw) gehandeld wordt, edoch (dit is wat cryptisch omschreven) wel binnen de grenzen van het vertrouwensbeginsel.

[Luke_BNV]

Dat ben ik met je eens maar dat moet je ook oefenen. Hoe vaak kom je zelf een voorrangsvoertuig tegen? Dat is met rijlessen in praktijk niet te plannen. Je kan niet plannen om een voorrangsvoertuig tegen te komen, laat staan dat je dat een paar keer in een opleiding kan oefenen.

Je hoeft het ook niet wezenlijk te oefenen met echte voertuigen. Het gaat om de bewustwording. Een rijinstructeur zou bijvoorbeeld, wachtend voor rood licht, eens kunnen vragen wat de leerling zou doen als er nu een ambulance achter 'm stond. Het feit dat je er dan over nadenkt helpt al. Een bepaald aantal mensen heeft er uberhaupt nooit over nagedacht.

[Nick]

Over bekeuringen door agenten hoeft men zich waarschijnlijk geen zorgen te maken, zolang geen sprake is van kennelijke opzet om van de situatie voor eigen gerief te profiteren.
Wordt je geflitst, dan is er meestal een makkelijke en soms een wat moeilijker uitweg om de boete te voorkomen. Die zijn hiervoor voldoende uitglegd.

Een overtreding moet je niet plegen, dat zegt het 'wettelijk voorschrift' niet, maar misschien kan in juridische zin wel een beroep gedaan worden op het vlotheidsbeginsel. Voorwaarde is dan wel, dat in ieder geval niet in strijd met het veiligheidsbeginsel (art 5 Wvw) gehandeld wordt, edoch (dit is wat cryptisch omschreven) wel binnen de grenzen van het vertrouwensbeginsel.

Vlotheidsbeginsel?
En hoe past volgens jou het vertrouwensbeginsel in deze context?