Inkijk in politiewerk (24/7 en andere politiekanalen)

Auteur Topic: Inkijk in politiewerk (24/7 en andere politiekanalen)  (gelezen 419406 keer)

0 gebruikers (en 16 gasten bekijken dit topic.

Daniel!

  • i.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 965
Reactie #480 Gepost op: 8 augustus 2015, 10:51:27
Top filmpje, en ook lekker hoge kwaliteit  8)


rrpd

  • Gast
Reactie #481 Gepost op: 8 augustus 2015, 11:03:20
Citaat van: silque link=msg=1365938 date=1438886943
Formeel heb je toestemming nodig van de meldkamer om OGS in te schakelen; daar houdt iedereen zich in principe ook aan (zelfs ik).. maar soms gebeurt het dat je zelf de beslissing maakt.

Ja die verschillen zijn er, maar dan alleen wel of geen OGS. Met OGS ben je een voorrangsvoertuig en zonder OGS ben je dit niet. Het rijden met OGS zonder toestemming kan je hoogstens een arbeidsconflict opleveren omdat je de brancherichtlijn niet hebt gevolgd.

Bij ons houdt zich hier bijna niemand aan om eerlijk te zijn omdat het gewoonweg niet werkbaar is. Zoals ik zeg geeft het OC bij ons niet snel officieel toestemming. Toch willen de collega's snel bij die bedreiging of inbraak zijn. Dus zetten ze de boel zelf maar aan onder eigen verantwoordelijkheid.

Citaat van: tcf link=msg=1365893 date=1438878391
Dan spreek je waarschijnlijk over de OC Rotterdam. De OC Dordrecht (ZHZ), hoort ook bij Rotterdam, geeft dat doorgaans wel en dat zou ook moeten. Prio 1 is toestemming O&G: of je het daadwerkelijk gebruikt bepaal je zelf.
Klopt inderdaad, wat dat betreft zou het niet verkeerd zijn als OC Dordt dat eens gaat uitleggen aan OC Rdam.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #482 Gepost op: 8 augustus 2015, 12:17:34
Pak gewoon je professionele ruimte en gebruik je boerenverstand... gebeurt er niks...


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #483 Gepost op: 10 augustus 2015, 12:47:04
Volgens mij is onlangs bij een rechtzaak tegen een collega die een ongeval had veroorzaakt bij het rijden richting een inbraak hem verweten dat hij tenminste de blauwe lampen had kunnen aanzetten ter waarschuwing. Ondanks dat de blauwe lampen geen officiële betekenis hebben kan je ze dus wel gebruiken om de aandacht op je te vestigen en volgens mij is daar geen toestemming voor te krijgen.
Hobby Bobby eenheid Den Haag


Nachtbroeder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
Reactie #484 Gepost op: 10 augustus 2015, 13:01:25
Citaat van: kaasje link=msg=1366451 date=1439203624
Volgens mij is onlangs bij een rechtzaak tegen een collega die een ongeval had veroorzaakt bij het rijden richting een inbraak hem verweten dat hij tenminste de blauwe lampen had kunnen aanzetten ter waarschuwing. Ondanks dat de blauwe lampen geen officiële betekenis hebben kan je ze dus wel gebruiken om de aandacht op je te vestigen en volgens mij is daar geen toestemming voor te krijgen.

Heb je toevallig een verwijzing naar de bijbehorende jurisprudentie?


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,996
  • And as always, have nice day!
Reactie #485 Gepost op: 10 augustus 2015, 13:19:06
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2013:4793

Citaat
Hierbij merkt de rechtbank nog op dat verdachte ook had kunnen besluiten om enkel het blauwe zwaailicht te voeren om zo beter zichtbaar te zijn, maar ook dit heeft verdachte nagelaten.
Hobby Bobby eenheid Den Haag


FF4266

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 849
  • Centralist & Bevelvoerder
Reactie #486 Gepost op: 10 augustus 2015, 19:47:21
Best interessant, dus als ik het goed begrijp vind de rechter het juist van belang om wel met blauw te rijden zodat hij meer opvalt? En dan wel alleen de lichten, niet de sirene? Deze jurisprudentie kan start zijn voor een interessante ontwikkeling...


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Reactie #487 Gepost op: 10 augustus 2015, 20:29:51
Je kan de discussie nog breder trekken: de gehele brancherichtlijn praat enkel over optische EN geluidssignalen. Voor alleen blauw rijden is niets geregeld anders dan dat je volgens het RVV geen voorrangsvoertuigen bent. Dus als je zelf die professionele ruimte gebruikt kan zelfs de werkgever je intern niets maken (rijden zonder toestemming).
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


jadjong

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 557
Reactie #488 Gepost op: 10 augustus 2015, 21:09:49
Citaat van: FF4266 link=msg=1366513 date=1439228841
Best interessant, dus als ik het goed begrijp vind de rechter het juist van belang om wel met blauw te rijden zodat hij meer opvalt? En dan wel alleen de lichten, niet de sirene? Deze jurisprudentie kan start zijn voor een interessante ontwikkeling...
Nee, de rechter acht het logisch dat de verdachte(agent) niet met toeters en bellen op pad gaat, dan jaag je juist de klant weg van het plaats delict. Maar om toch nog enige opvallendheid te creeren tijdens zijn spoedrit had hij tot een bepaald punt in de route iets met blauwe lampen kunnen doen.
Dus de rechter vindt dat je zoveel mogelijk moet doen om op te vallen tijdens een spoedrit, rekening houdend met de situatie waar je naar toe gaat.
Dat de werkgever je alsnog ontslaat omdat je bevelen negeert bij het rijden zonder expliciete toestemming is weer een andere discussie.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Reactie #489 Gepost op: 10 augustus 2015, 23:08:18
Zie bovenstaande: blauw is niet hetzelfde als wat wordt bedoeld in "met toestemming rijden". Strafontslag is ook een onwaarschijnlijke maatregel in deze, hoogstens zou je dat voorwaardelijk kunnen krijgen.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein