Inkijk in politiewerk (24/7 en andere politiekanalen)

[kaasje]

Die peperspray actie ging volgens mij niet conform de ambtsinstructie

Leer jij nou maar eerst eens dat Haaglanden niet bestaat.

Het is wel conform de ambtsinstructie, er was nou niet echt de mogelijkheid om eerst te waarschuwen. Daarnaast is het een verdachte die zich aan zijn aanhouding probeert te onttrekken.

Wat volgens mij niet volgens het boekje is, is dat er geen Salduz wordt gegeven en ook de cautie achterwege wordt gelaten terwijl er wel gevraagd wordt naar de identiteit (of valt dat niet onder verhoor?).

[Groenemotormuis]

Wat volgens mij niet volgens het boekje is, is dat er geen Salduz wordt gegeven en ook de cautie achterwege wordt gelaten terwijl er wel gevraagd wordt naar de identiteit (of valt dat niet onder verhoor?).

Identiteit moet je als persoon altijd opgeven. daarna begint de cautie en salduz pas. Het is maar net wat je makkelijk vind om wanneer om de id te vragen. Heb al een paar keer meegemaakt dat iemand dus cautie en salduz werd uitgelegd en toen om de id gevraagd "ja die hoef ik niet te geven want ......". Zelf zorg ik altijd eerst dat ik de gegevens heb van de persoon voordat ik de rest ga afhandelen.

[Hunter]

Leer jij nou maar eerst eens dat Haaglanden niet bestaat.

Als dat op basis van zijn avatar is dan is dit echt een bijzonder flauwe opmerking...

[Daniel!]

Als dat op basis van zijn avatar is dan is dit echt een bijzonder flauwe opmerking...

En buiten dat draagt het niks bij aan de discussie

[Prio1]

Leer jij nou maar eerst eens dat Haaglanden niet bestaat.

Het is wel conform de ambtsinstructie, er was nou niet echt de mogelijkheid om eerst te waarschuwen. Daarnaast is het een verdachte die zich aan zijn aanhouding probeert te onttrekken.

Wat volgens mij niet volgens het boekje is, is dat er geen Salduz wordt gegeven en ook de cautie achterwege wordt gelaten terwijl er wel gevraagd wordt naar de identiteit (of valt dat niet onder verhoor?).

Staat toch echt Den Haag bij mijn naam , tja een betere foto is er niet....

Waarom niet?

Verder, peperspray mag gebruikt worden om een persoon aan te houden die zich aan aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken. Ik ben van mening zoals je ook op de video ziet dat de persoon stil zit en verbaasd kijkt, het lijkt MIJ niet dat hij zich tracht te onttrekken.

De ambtenaar waarschuwt onmiddellijk voordat hij gericht pepperspray tegen een persoon zal gebruiken Dit had in deze situatie volgens MIJ wel gekund, ik weet dat indien mogelijk het niet anders is Deze waarschuwing blijft achterwege indien de omstandigheden de waarschuwing redelijkerwijs niet toelaten. in sommige situaties maar deze?

[kaasje]

Identiteit moet je als persoon altijd opgeven. daarna begint de cautie en salduz pas. Het is maar net wat je makkelijk vind om wanneer om de id te vragen. Heb al een paar keer meegemaakt dat iemand dus cautie en salduz werd uitgelegd en toen om de id gevraagd "ja die hoef ik niet te geven want ......". Zelf zorg ik altijd eerst dat ik de gegevens heb van de persoon voordat ik de rest ga afhandelen.

Oké, fair enough. Maar cautie staat los van Salduz. Er had i.m.o. meegedeeld mogen worden waarvoor de persoon is aangehouden.

Staat toch echt Den Haag bij mijn naam , tja een betere foto is er niet....

Verder, peperspray mag gebruikt worden om een persoon aan te houden die zich aan aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken. Ik ben van mening zoals je ook op de video ziet dat de persoon stil zit en verbaasd kijkt, het lijkt MIJ niet dat hij zich tracht te onttrekken.

De ambtenaar waarschuwt onmiddellijk voordat hij gericht pepperspray tegen een persoon zal gebruiken Dit had in deze situatie volgens MIJ wel gekund, ik weet dat indien mogelijk het niet anders is Deze waarschuwing blijft achterwege indien de omstandigheden de waarschuwing redelijkerwijs niet toelaten. in sommige situaties maar deze?

Hij rent in eerste instantie weg, hij probeert zich dus al aan zijn aanhouding te onttrekken, vervolgens luistert hij wederom niet naar het commando om naar de grond toe te gaan, in plaats daarvan draait hij zich om in de richting van de agent. Volgens mij staat de agent er alleen voor in deze situatie, dan grijp je ook eerder naar de geweldsmiddelen (feiten en omstandigheden). Ik zal zeker niet zeggen dat dit uit het boekje  is, maar denk dat prima onderbouwd kan worden waarom pepperspray gebruikt is zonder waarschuwing.

[Prio1]

Oké, fair enough. Maar cautie staat los van Salduz. Er had i.m.o. meegedeeld mogen worden waarvoor de persoon is aangehouden.
Hij rent in eerste instantie weg, hij probeert zich dus al aan zijn aanhouding te onttrekken, vervolgens luistert hij wederom niet naar het commando om naar de grond toe te gaan, in plaats daarvan draait hij zich om in de richting van de agent. Volgens mij staat de agent er alleen voor in deze situatie, dan grijp je ook eerder naar de geweldsmiddelen (feiten en omstandigheden). Ik zal zeker niet zeggen dat dit uit het boekje  is, maar denk dat prima onderbouwd kan worden waarom pepperspray gebruikt is zonder waarschuwing.

Het zal inderdaad een split second beslissing zijn, en misschien ook wel gegrond.
Maar ik heb/had er wel mijn bedenkingen bij.

[CopVR3]

Hij rent in eerste instantie weg, hij probeert zich dus al aan zijn aanhouding te onttrekken, vervolgens luistert hij wederom niet naar het commando om naar de grond toe te gaan, in plaats daarvan draait hij zich om in de richting van de agent. Volgens mij staat de agent er alleen voor in deze situatie, dan grijp je ook eerder naar de geweldsmiddelen (feiten en omstandigheden).

Daarnaast is het donker en had de verdachte een slagvoorwerp bij zich.
Hij wordt gezegd te liggen, doet hij niet maar draait zich om naar de agent. 1 slag met het ding en het kan lelijk aflopen.
Ik snap wel waarom hij voor pepper kiest.

[quattromontanes]

Oké, fair enough. Maar cautie staat los van Salduz. Er had i.m.o. meegedeeld mogen worden waarvoor de persoon is aangehouden

Zeg maar gerust moeten.
Cautie voor id is niet nodig maar te vroeg op de rechten wijzen na een aanhouding kan niet, te laat wel..

Maar Uhm dat slagwapen is later bij het hek aangetroffen en dat had hij zich niet meer bij zich, of heb ik het niet goed gezien..
VE zit op zijn knieën, reageert door zich om te draaien en verzet zich op dat moment in elk geval niet. Agent heeft de pepperspray al in zijn handen tijdens het rennen, wat ik wel snap maar aan de hand van deze beelden was pepper niet nodig.. Maar dat zeg ik, met een biertje in mijn hand vanaf een bank in een warme woonkamer.

[0501]

Verdachte tracht zich aan zijn aanhouding te onttrekken? Even goed luisteren, want geen enkel moment wordt medegedeeld dat hij is aangehouden

Verder: goed gewerkt en mooie aanhouding. Maar of het slim is om deze video te plaatsen? Lijkt mij voer voor de advocaat.