Inkijk in politiewerk (24/7 en andere politiekanalen)

[kaasje]

Verdachte tracht zich aan zijn aanhouding te onttrekken? Even goed luisteren, want geen enkel moment wordt medegedeeld dat hij is aangehouden

Verder: goed gewerkt en mooie aanhouding. Maar of het slim is om deze video te plaatsen? Lijkt mij voer voor de advocaat.

Er staat niet in de ambtsinstructie dat het moet gaan om een aangehouden verdachte, het gaat om een verdachte die zich aan zijn aanhouding probeert te onttrekken. Na de pepper wordt er wel verteld dat hij is aangehouden. Dat had moet worden aangevuld met "inzake poging inbraak / inbraak / vernieligng*. Persoonlijk zeg ik er zelf ook altijd bij dat hij/zij niet verplicht is om te antwoorden op vragen over wat er gebeurd is en dat hij/zij mee gaat naar het bureau waar hij/zij zal worden voorgeleid aan een HovJ die zal beslissen wat er verder gat gebeuren en dat hij/zij recht heeft op een advocaat. Met alle jurisprudentie elke keer weet ik niet welke van deze zaken verplicht is, maar liever teveel informatie dan een zaak erop laten stuk lopen. En ja, soms is dat even omschakelen nadat je hebt moeten zweten.

Overigens weet ik niet of wellicht enige minuten later of tussendoor dit nog is gedaan, dat hoop ik in ieder geval wel.

[0501]

Wat is de definitie dan van je aan je aanhouding onttrekken? Volgens mij dien je eerst mede te delen dat iemand is aangehouden, als hij er dan vandoor gaat is het een ander verhaal en onttrekt hij zich aan zijn aanhouding.

Even heel rechtlijnig gekeken: hoe kan een verdachte weten dat de politieagent de intentie had om hem aan te houden?

[Groenemotormuis]

Wat is de definitie dan van je aan je aanhouding onttrekken? Volgens mij dien je eerst mede te delen dat iemand is aangehouden, als hij er dan vandoor gaat is het een ander verhaal en onttrekt hij zich aan zijn aanhouding.

Even heel rechtlijnig gekeken: hoe kan een verdachte weten dat de politieagent de intentie had om hem aan te houden?

"om een persoon aan te houden die zich aan aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken"

Dat is de letterlijke tekst uit de ambtsinstructie over wanneer er pepperspray mag worden gebruikt mag worden. Een staande houding kan onder de laatste worden gevat en daarbij hoef je dus niet te zeggen dat iemand is aangehouden. Puur het zeggen "staan blijven" kan dus al genoeg zijn.

[Fletwed]

Leer jij nou maar eerst eens dat Haaglanden niet bestaat.

Het is wel conform de ambtsinstructie, er was nou niet echt de mogelijkheid om eerst te waarschuwen. Daarnaast is het een verdachte die zich aan zijn aanhouding probeert te onttrekken.

Wat volgens mij niet volgens het boekje is, is dat er geen Salduz wordt gegeven en ook de cautie achterwege wordt gelaten terwijl er wel gevraagd wordt naar de identiteit (of valt dat niet onder verhoor?).

Als ik jou dan kan leren dat er in het filmpje geknipt en geplakt is, kan je ook niet oordelen wat er in die momenten gezegd is.

[0501]

"om een persoon aan te houden die zich aan aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken"

Dat is de letterlijke tekst uit de ambtsinstructie over wanneer er pepperspray mag worden gebruikt mag worden. Een staande houding kan onder de laatste worden gevat en daarbij hoef je dus niet te zeggen dat iemand is aangehouden. Puur het zeggen "staan blijven" kan dus al genoeg zijn.

Dus wat jij wilt zeggen is dat je tegenwoordig al iemand mag pepperen die zich aan zijn staande houding onttrekt?

[kaasje]

Als ik jou dan kan leren dat er in het filmpje geknipt en geplakt is, kan je ook niet oordelen wat er in die momenten gezegd is.

Het filmpje wil een inkijk geven in de politiewereld. Als dit eruit geknipt is, terwijl het wel degelijk onderdeel is van de aanhouding, dan is het slecht geknipt en geplakt. Daarnaast zeg ik zelf al:

Overigens weet ik niet of wellicht enige minuten later of tussendoor dit nog is gedaan, dat hoop ik in ieder geval wel.

[Groenemotormuis]

Dus wat jij wilt zeggen is dat je tegenwoordig al iemand mag pepperen die zich aan zijn staande houding onttrekt?

Als iemand zich aan zijn staande houding onttrekt dan heb je al een strafbaar feit en dan kan ik mij zeker situaties bedenken waarbij het gerechtvaardigd is om de pepperspray te gebruiken om de persoon onder controle te krijgen.

[kaasje]

Als iemand zich aan zijn staande houding onttrekt dan heb je al een strafbaar feit en dan kan ik mij zeker situaties bedenken waarbij het gerechtvaardigd is om de pepperspray te gebruiken om de persoon onder controle te krijgen.

Ik kon tot je vorige post je gedachtegang prima volgen maar volgens mij is onttrekking van staandehouding geen strafbaar feit. Je hoeft immers niet mee te werken aan je eigen veroordeling en mag dus weglopen etc (zolang het geen wederspanningheid is).

[Frank.]

Staandehouden is weliswaar vrijheidsbeperkend, maar het is geen vrijheidsbeneming zoals genoemd in het artikel over pepperspray- en vuurwapengebruik.

[enrico1972]

https://www.youtube.com/watch?v=ue1tQsqD82k&feature=em-uploademail
Politie #PRO247 Politie Eenheid Rotterdam

Gepubliceerd op 11 jan. 2016 Politie #PRO247
Rotterdam. Een stad met een regio om trots op te zijn. Dat zijn we als politie met ons werk in deze eenheid ook. Samen zorgdragen voor de handhaving van de openbare orde en hulp bieden aan een ander.

Soms met minder leuke kanten van het politievak, moeilijke of emotionele omstandigheden. Maar wat ons vooral drijft, is het dankbare werk om er te zijn voor de mensen.

Kijk mee en krijg een indruk van nieuwe #PRO247 video’s die we komend jaar in beeld willen gaan brengen!