Beveiligers met handboeien

[Bozo]

Voor zover ik weet vallen ook horecaportiers onder de Wet op de Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus. Op welk artikel je ongeoorloofd, daadwerkelijk gebruik zou kunnen zetten moet ik eerlijk gezegd het antwoord schuldig blijven. Let wel, we spreken nog steeds alleen over particuliere beveiligers. Er zijn in Nederland immers divers beveiligers die wel rechtens met handboeien zijn uitgerust, zoals DJI, Kmar, DBBO.

[silque]

De KMar valt niet onder het kopje beveiligers, dat weet ik dan weer wel  

[Bozo]

Dat hangt er vanaf wat je definitie van beveiliger is: Ook de Kmar heeft, naast opsporingsambtenaren, beveiligers in dienst (HRB, Beveiliging Koninklijk Huis). Net zoals DBBO en DJI. Echter, deze beveiligers zijn in dienst van de overheid en vallen daarom niet onder de WPBR.

[zorba]

Als een kroeg zelf een beveiliger in dienst heeft is het dan een beveiligingsorganisatie?

Nee. Een beveiligingsorganisatie moet een ND nummer hebben van Justitie. Een kroeg zal dit niet krijgen.
Horecaportiers kunnen wel ingehuurd worden door een kroeg, danwel een ZZP'er, of via een beveiligingsorganisatie. Ook dient de beveiliger in het bezit te zijn van de grijze pas, en bij zich te dragen.

[Gijs]

Horecaportiers vallen geheel onder de Wet Particulier Beveiligingsorganisaties en recherceburo's.
Ingevolge de toelichting op de WPBR art 2.2.2.6 worden de Horecaportiers geplaatst onder de overige beveiligingsorganisaties evenals de voetbalstewards en moeten deze in tegenstelling tot de eerdere berichten voorzien zijn van een BLAUWE pas.
In art 2.3.2.1 wordt zelf een verkorte instructie gegeven.

Het dragen van bewapening en handboeien wordt door WPBR, artikel 9, lid 3 t/m 7 onmogelijk gemaakt

In WPBR, artikel 9 lid 3 wordt het dragen van handboeien door beveiligers verboden.

De maximale boete, die staat vernoemd in de WBPR is € 11.250,--.

[DiNozzo]

Het knelpuntje is echter dat veel portiers "gastheren" of soortgelijk op hun functieomschrijving hebben staan in plaats van portier of beveiliger. En dan is het altijd een discussiepunt of iemand beveiliger is of niet en dus wel of niet onder de WPBR valt.

[Gijs]

Dino,
 wat staat er beschreven in de verplichte functie-omschrijving, van deze horecaportier. Dient aanwezig te zijn ( art 9 WPBR )
 Onder welke "noemer" is de horecaportier in de gelegenheid aanwezig.
 En draag deze man een beveiligingsembleem dan is deze man een beveiliger  en geen gastheer/vrouw en wordt er misbruik gemaakt van het embleem.
 Ook is hier een strafbaarstelling in het kader van de WPBR artikel 9, op alle feiten  max € 11.250,--  (eerste cat)

[DiNozzo]

Ik heb voor ik de overstap naar het blauw maakte in de beveiliging gewerkt dus ik ken het wereldje. Uiteraard worden in dot soort gevallen geen Vtjes gedragen en teksten als security en beveiliging vermeden in kleding en functie omschrijving. Het zijn enkel maar kale kerels van 2 bij 2 die de deur openen, mits je blond bent en tenminste twee pluspunten hebt

[tuinkabouter]

Horeca beveiliging valt ook onder de WPBR. Dat betekent dat het bedrijf waar de horecaportier voor werkzaam is een vergunning moet hebben. En dat de portier een blauwe pas moet hebben. Een horeca onderneming is niet verplicht om een beveiligingsbedrijf in te huren en mag ook zelf portiers in dienst nemen. Maar moet dan een vergunning aanvragen als horecaonderneming en die krijgen zover ik weet geen ND vergunning maar een beperkte vergunning voor horecaondernemers. Want de ND vergunning dat is voor bedrijven die beveiligingsdiensten leveren aan derden. De horecaondernemer moet dan wel gewoon een blauwe pas voor de portier aanvragen en kan dus geen grijze pas aanvragen ook al heeft de portier zijn ABM of beveiliger 2.

In beginsel mogen particuliere beveiligers geen handboeien dragen/gebruiken. Dat betekent: niet aan je riem, niet in je zak en ook niet even gaan halen achter de balie vandaan. Een beveiligingsorganisatie mag een vergunning aanvragen om personeel handboeien te laten dragen. De wet biedt die mogelijkheid. Wanneer zo'n vergunning word afgegeven, wat de eisen daarvoor zijn en of er beveiligers zijn die zo'n vergunning hebben weet ik niet. Maar het is dus wel mogelijk.

Het ligt eigenlijk aan het takenpakket van de man aan de deur of er een vergunning en een pas moeten worden aangevraagd. Zolang je geen 'beveiligingswerkzaamheden' verricht: dus deurtje open/deurtje dicht en goedenavond zeggen, dan is er niks aan de hand. Dan hoef je geen vergunning te hebben en ben je geen beveiliger/portier. Alleen dan mag je dus geen Vtje op je jas hebben of "security" op je jas laten zetten. Maar dat betekent dus ook: niet visiteren, geen deurbeleid, geen id/leeftijdcontrole, niet bemoeien met knokpartijtjes en lastige klanten etc.

In de praktijk komt het erop neer dat men geen vergunning aanvraagt omdat het geld kost en omdat je aan bepaalde eisen moet voldoen en dat is lastig. Een "gastheer" die geen Vtje op zijn jas heeft mag dus gewoon een koppelriem dragen met handboeien.

Vanuit de portier: Ik kan het mij voorstellen dat de portier voor zijn eigen veiligheid en die van de verdachte handboeien wil dragen. De wet biedt de mogelijkheid maar is op dit punt ook tegelijkertijd erg restrictief. Maar dat is een andere discussie.

[tuinkabouter]

Ik heb weinig kaas gegeten van de beveiligingswereld, kan een horecaportier gezien worden als particuliere beveiliger? En nogmaals, welke wet wordt overtreden bij het daadwerkelijk gebruik van de handboeien? wederechtelijke vrijheidsberoving?

Veronderstellend dat een burger iemand heeft aangehouden en veronderstellend dat de aanhouding rechtmatig zou zijn:
In hoeverre zou er sprake zijn van wederrechtelijke vrijheidsberoving wanneer de verdachte wel geboeid word?

Wat ik mij ook kan voorstellen: niemand laat zich zomaar boeien, daar zou de beveiliger ook moeite voor moeten doen. Dus zal hij geweld moeten inzetten hoe dan ook? En anders kunnen handboeien ook pijn of letsel veroorzaken?