Ingezonden stukje in De Telegraaf

[Peter71]

Helaas, de werkelijkheid is dat korpsen die vrijwilligers vragen om na hun 55e door te gaan, dat bijna altijd doen i.v.m. de beschikbaarheid tijdens de kantoortijden.

In de meeste regio's is de beschikbaarheid van vrijwilligers tijdens kantoortijden een steeds groter probleem aan het worden. Ook in mijn regio (NHN) zie ik dat diverse korpsen met 'kunst- en vliegwerk' een TS bezet proberen te krijgen. En dat ligt niet aan een slecht aannamebeleid, maar aan de teruglopende belangstelling en beschikbaarheid overdag....

Ik ben van mening dat het stoppen of door laten gaan van vrijwilligers op hun 55e, helemaal los staat van het flo-verhaal rondom de beroepskrachten.

Het is jammer dat de actievoerende collega's regelmatig proberen de vrijwilligers er bij te betrekken. Het effect is averechts...... blijkt uit de praktijk.

groeten,
René de Caluwé

een soortgelijkend verhaal probeer ik al een poosje duidelijk te maken  

[fikkie]

peter,

GEEN PERSOONLIJKE AANVAL MAAR
wat is nu echt je eigen mening?
ik krijg een beetje de indruk dat wanneer er iemand iets schrijft en dit wel interessant is dat je jer vrij snel bij aansluit.
de ene keer ben je het met het aanname beleid eens en de andere keer weer met het tegenovergestelde?

WEER EVEN ALGEMEEN
Maar wat is er mis met een vrijwilliger die in een gemeente woont en daar bij een korps is niet overdag met eenander korps uit kan rukken. Lost heel veel problemen op.

[firemanr]

Een dagje weg geweest en ineens twee pagina's aan reacties

In ieder geval leeft het wel, en ik ben zelf ook van mening dat we nog steeds met te grote veschillen en denkwijzen zitten tussen beroeps en vrijwilligers en dat die ook niet 1,2,3 verdwijnen.

Wat voor de één een voordeel is, kan voor de ander een nadeel betekenen.

Arbeidstijdenbesluit: In mijn ogen ook laten gelden voor een vrijwilliger. Voorbeeld: buschauffeur is lid van vrijwillige brandweer, heeft ingevallen in de 24-uursdienst. 's Nachts drie keer weg geweest. De vrijwilliger gaat 's ochtens naar zijn baas en gaat og eens 8 uur met de bus rijden! De beroeps MOET naar huis en mag geen werkzaamheden verrichten. Is het verantwoord dat de vrijwilliger nu aansluitend aan zijn invaldienst gaat werken bij zijn echte baas??

Dan hoop ik niet dat jij het voor het zeggen gaat krijgen, Jordy.... Want persoonlijk denk ik dat dat de nekslag gaat zijn voor de vrijwilliger in het algemeen. Ik kan het bij mijn baas niet verkopen om NIET te verschijnen op mn werk, omdat ik een uitruk gehad heb bij de brandweer. En ik denk dat dit bij de meeste bazen zo gaat zijn. Dus persoonlijk denk ik niet dat ze dat gaan doen.....gelukkig.


Ik snap wel je probleem, maar nogmaals: als ze daarmee gaan beginnen is het het eind van de vrijwillige brandweerman....

[fikkie]

fireman r, om maar niet persoonlijk met namen te gaan praten ,

als je leest wat shave schrijft is dat wanneer er iemand een 24 uurs dienst heeft meegedraaid. (ingevallen) hij hierna niet meer normaal bij zijn baas mag/moet gaan werken. Dit is het arbeidstijden besluit. Dit geld ook voor ons als we zelfs cursus hebben.
invaldienst verstaat men onder werken. repressieve uitrukken als vrijwilliger vallen daar niet onder!

Maar nog even terug komen naar rene zijn verhaal,

Als je nu mensen langer door laat gaan als vrijwilliger is het dan niet het probleem verleggen? er komt een tijd dat deze mensen er mee moeten stoppen en ja dan heb je weer hetzelfde probleem? maar ik sta graag open voor meningen van anderen alleen zie ik het niet zitten om, even theoretisch, met 55 als beroeps met flo te gaan en dan nog een paar jaar als vrijwilliger hier door te gaan.

En als ik ga kijken van de laatste 8 mensen die met flo zijn gegaan als beroeps er nog 1 of hooguit 2 nog wel een paar jaar langer zouden kunnen.
Idem trouwens bij de vrijwilligers, Moet je dat dan maar door laten gaan tot die personen afgekeurd worden?

over het mee uitrukken in andere gemeente kan ik nog wel een voorbeeldje geven.
Ik snap ook niet waarom het nog steeds niet geregeld is.
wij zijn een vrijwilliger korps met 3 posten.
1 persoon van post a en 1 persoon van post b werken samen bij de gemeente in de platsoendienst. zitten in dezelfde auto in dezelfde ploeg in het verzorgingsgebied van post A. Komt er een melding van de persoon die in post A zit komen deze personen tegelijk naar de kazerne omdat hij anders geen vervoer meer heeft. Persoon uit post A rukt uit terwijl de persoon uit post B gewoon op de kazerne moet wachten of weer verder gaat met zijn werk ook als er op dat moment een te kleine bezetting is om het voertuig compleet te maken.
Dit snap ik echt niet. Het is bovendien dezelfde gemeente zelfs ambtenaren die nog "makkelijker" weg kunnen als ze aan het werk zijn als iemand die een eigen zaak heeft of een werknemer.
En als je dit nog niet in je eigen korps geregeld kunt krijgen weet ik ook wel dat het niet meevalt om mensen van een ander korps mee uit te laten rukken maar het lost wel een groot deel van het probleem van de dagbezetting op.
Er zijn toch genoeg commandanteoverleggen om dit te bespreken. En daarbij komt ook nog dat de mensen nog wat meer repressieve ervaring opdoen ook als alleen maar in de avond uren.

[Peter71]

peter,

GEEN PERSOONLIJKE AANVAL MAAR
wat is nu echt je eigen mening?
ik krijg een beetje de indruk dat wanneer er iemand iets schrijft en dit wel interessant is dat je jer vrij snel bij aansluit.
de ene keer ben je het met het aanname beleid eens en de andere keer weer met het tegenovergestelde?

WEER EVEN ALGEMEEN
Maar wat is er mis met een vrijwilliger die in een gemeente woont en daar bij een korps is niet overdag met eenander korps uit kan rukken. Lost heel veel problemen op.

Mijn mening staat er,als je eindelijk eens de moeite zou nemen omdat te lezen zou je een stuk verder zijn.En mijn mening stond er voordat Renè Caluwè hier op had gereageert.En als je heel erg goed had gelezen,dan had je kunnen lezen dat ik een SOORTGELIJKEND verhaal had geschreven dus zit er verschil in de verhalen tussen Renè en die van mij

Ik heb gezegt dat die 55 jaarsgrens voor de beroeps MOET blijven,maar dat dat voor vrijwilligers wel wat soepeler zou MOGEN zijn.En dan nog alleen als de vrijwilliger daar zelf achter staat.

De gene die dat afschiet ben JIJ zelf,want dan zijn de vrijwilligers in ene broodrovers wat totaal nergens naar slaat.maar dat is makkelijk om bijvoorbaat  een vrijwilliger daarop te veroordelen.Dus ik twijfel eraan of jij wel open staat voor een ander zijn mening.

Dan dat aanamebeleidt,dat zou anders moeten kunnen.Zodat er weer mensen warm gemaakt worden om bij de brandweer te willen,daarmee zou je een heel stuk dat FLO verhaal kunnen versimpelen VOOR DE BEROEPS.
Voor de vrijwilligers ben je nog steeds afhankelijk van mensen die tijd en zin hebben om bij de brandweer te willen,en dat worden er steeds minder.Al was het alleen maar door de steeds strengere eisen.Dus wordt het in ene weer zeer aantrekelijk om vrijwilligers wat langer door te laten draaien.

[firemanr]

fireman r, om maar niet persoonlijk met namen te gaan praten ,

als je leest wat shave schrijft is dat wanneer er iemand een 24 uurs dienst heeft meegedraaid. (ingevallen) hij hierna niet meer normaal bij zijn baas mag/moet gaan werken. Dit is het arbeidstijden besluit. Dit geld ook voor ons als we zelfs cursus hebben.
invaldienst verstaat men onder werken. repressieve uitrukken als vrijwilliger vallen daar niet onder!

Je hebt gelijk.....even verkeerd gelezen...Dan is de enigste mogelijkheid dat die vrijwilliger niet meer invalt in een 24 uurs-dienst....als hij/zij de volgende dag moet gaan werken.....Op die manier ben ik het er wel mee eens.....Van de andere kant....ik heb ook wel eens 13 uur staan blussen en aansluitend moest ik de middagdienst in...dus eigenlijk vanuit het pak naar mn werk. Dit heb ik niet gedaan, maar een snipperdag gepakt. Gelukkig kon dit, anders had ik gewoon pech gehad.....

[Wout]

Ik zal het hier maar bijhouden anders denk ik dat er meer mensen zich persoonlijk aangevallen gaan voelen wat niet de bedoeling is maar die antieke brandweercommandant mag wat mij betrefd het dak op na een flinke woningbrand en waarmee hij met een redvoertijg dat door beroeps bemand word midden in de nacht van het dak gehaald zou moeten worden. Ofwel laat hem maar gaarkoken.

Ik zie dit topic nu voor het eerst maar sorry? Ben je nou helemaal gek geworden? Wat voor 'professionele' instelling is dit? 'Laat die persoon die een andere mening heeft dan ik maar brandwonden oplopen op het dak van zijn eigen huis dat in brand staat, dan krijgt die persoon een straf omdat hij een andere mening heeft en heb ik lekker een uitruk extra!'.

Ik vind dit werkelijk schandalig.

[polki]

En dit ga dus steeds meer gebeuren, een ieder komt met zijn eigen motivatie hoe we het FLo moeten behouden, en natuurlijk ook ik weet echt wel de theoretische achtergronden met betrekking tot de rekensommen die we gaan maken over het aantal werkuren.
Maar weet je wat echter steeds meer verbaasd, dat we niet met concrete ideeen komen hoe we het nu wel met z'n allen kunnen behouden.
Er worden steeds weer harde kreten geroepn, maar succesvol....NEE!
Ieder brandweerkorps heeft een eigen actieteam, daar komt toch ooit wel een oplossing uit hoe we gaan strijden, ipv heel de tijd elkaar de schuld geven, negatief reageren op elkaar, en ga zo maar door!

[firemanr]

Je kunt natuurlijk alles letterlijk opvatten, Wout en daarover " boos"  worden.....

Of je kunt het met een korreltje zout nemen, wat die uitspraak betreft.
Als je dat namelijk niet doet, denk ik dat je bezig kunt blijven, met uit je slof te schieten....

Hou er even rekening mee dat iedereen het recht heeft op zn eigen mening, ook dat iedereen niet welbespraakt is of hoognederlands kan schrijven, maar ook dat niet iedereen zn gevoelens goed kan verwoordden, en als je een greintje gezond verstand hebt, lees je tussen de regels door een ander verhaal.

[polki]

Dat klopt ook wel dat een ieder recht heeft op zijn eigen mening, maar de meningen zijn nu zo verdeeld, zoals ik al eerder beschreef!