Discussie rondom fotograferen tijdens Nuclear Security Summit #NSS2014 - 23 t/m 26-03-2014

Auteur Topic: Discussie rondom fotograferen tijdens Nuclear Security Summit #NSS2014 - 23 t/m 26-03-2014  (gelezen 49141 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Gast

  • Gast
Citaat van: Sylvester link=msg=1252982 date=1395491033
Blijkbaar wel als ik kijk naar het bericht van Sem:

Wie de iets noodverordening KLIKKLIK  verder doorleest zit echter onderstaande tekst

Citaat
Vanaf zaterdag 22 maart 07:00 uur tot woensdag 26 maart 18:00 is er een noodverordening van kracht in de gemeente Haarlemmermeer. ........
Het is van zaterdag 22 maart 07.00 uur tot woensdag 26 maart 18.00 uur in de gemeente verboden om de openbare orde te verstoren door bepaalde gedragingen of stoffen bij je te hebben, te dragen of te vervoeren die de veiligheid in gevaar brengt. Je mag je gezicht niet afdekken met bijvoorbeeld een bivakmuts, helm, masker of shawl. De politie en Koninklijke Marechaussee (hierna: KMar) bepalen of er sprake is van zo’n gedraging. Verder kunnen zij ook (indien nodig) optreden tegen personen die in het bezit zijn van spandoeken, telelenzen, camera’s of voorwerpen die als wapen kunnen dienen.


sylvester1986

  • Gast
Citaat van: Caprice 9C1 link=msg=1252984 date=1395491272
Wie de iets noodverordening KLIKKLIK  verder doorleest zit echter onderstaande tekst
Ik had het over wat Sem zei, maar als ik jouw tekst lees, dan is de verordening inderdaad eerder.
Dat van die helm is ook wel bijzonder, want een helm dragen op een bromfiets/motor is dan weer verplicht.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Citaat van: Sylvester link=msg=1252992 date=1395492206
Dat van die helm is ook wel bijzonder, want een helm dragen op een bromfiets/motor is dan weer verplicht.
Ik neem dat je snapt dat je op je brommer wel gewoon een helm op moet, maar dat dit bedoeld is voor mensen die gewoon op straat lopen met onnodige gezichtsbedekking.

Citaat van: -Joost- link=msg=1252983 date=1395491208
Ik moet zeggen dat ik dit nog steeds een bijzondere maatregel blijf vinden. Als ik hem met een juridische bril op lees ben ik a.s. maandag ook strafbaar als ik 'gewoon' op weg ben naar m'n dagelijkse bezigheden, samen met mij vele duizenden nederlanders die totaal geen intenties hebben om zich druk te maken over de NSS. ::)

Uiteraard snap ik dat men schiphol vrij wil houden van vele spotters en dat camera's tot op bepaalde hoogte een veiligheidsrisico kunnen vormen. Kan me echter niet voorstellen dat dit juridisch en praktisch niet op een andere manier geregeld kan worden...
Er staat toch ook: "indien nodig" Oftewel, er is een discretionaire bevoegdheid ingebouwd. Als jij gewoon onderweg bent dan kom je echt niet in de problemen.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
Nou, deze dan: hoe illegaal/strafbaar ben ik bezig als ik maandag per trein van Amsterdam naar Den Haag reis met een cameratas gevuld met (tele)lenzen en via Schiphol reis (zonder uit te stappen). De kans op controles in de trein is natuurlijk aanwezig...
www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Citaat van: Stefan Verkerk link=msg=1252998 date=1395492682
Nou, deze dan: hoe illegaal/strafbaar ben ik bezig als ik maandag per trein van Amsterdam naar Den Haag reis met een cameratas gevuld met (tele)lenzen en via Schiphol reis (zonder uit te stappen). De kans op controles in de trein is natuurlijk aanwezig...
Je bent gewoon op doorreis zonder intenties om kwaad te doen. Ik denk niet dat je je zorgen moet/hoeft te maken. Voor de zekerheid wel even de perskaart mee. ;) Een controle in de trein zal vast tot de mogelijkheden behoren, maar volgens mij gaat men niet over tot het doorzoeken van tassen. (niet zonder reden in ieder geval)
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,085
Wat denk je zelf Stefan?

We kunnen nu wel allerlei theorieën bedenken maar iedereen hier snapt ook wel dat een willekeurige trein doorzoeken en iedereen aanhouden met een camera niet de doelgroep is, net zoals vakantiegangers die hun fototoestel meenemen op reis. Net zo min als huis tot huis zoeking op elk huis in het gebied om te kijken of ze niet een fotocamera hebben. De verwijzing naar Noord Korea die door sommigen gemaakt wordt slaat dan ook nergens op. Agenten zijn geen geautomatiseerde robots die alles maar doen want verboden is verboden, net zoals rechters ook wel verder kijken.

De noodverordening is gericht op het maken van foto's rondom de polderbaan en van regeringstoestellen en voertuigen. Hier zit een bepaalde veiligheidsoverweging achter die er toe geleidt heeft om dit verbod in te stellen. Reis je rond met je fotocamera opgeborgen heb je niets te vrezen.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Rufes

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 434
  • Freelance Persfotograaf
    • 112-Uitgeest
Politie Haarlem eo ‏@POL_KENland
In tegenstelling tot geruchten, zijn er geen mensen aangehouden die camera’s bij zich droegen. #NSS2014


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Citaat van: Luke_BNV link=msg=1252906 date=1395452266
'k ben wel erg benieuwd hoe de rechter gaat reageren als een agent begint te schieten op iemand omdat hij of zij een fotocamera bij zich draagt.

Als je het zo stelt dan zal die agent veroordeeld worden.

Het is een beetje gecharcheerd, maar ik bedoel aan te geven dat "omdat hij een fotocamera bij zich draagt" niet de juridische afweging is die gemaakt wordt, ook al lijkt dat voor "ons" wel zo. Die agent zal zich beroepen op de normale gronden waarbij hij/zij bevoegd is om een vuurwapen in te zetten . Dat zal dan ook het gene zijn waar een rechter zich over buigt.

Voorbeeld: vuurwapen gebruikt omdat iemand zich in het verordening gebied bevond, zich in de richting van de polderbaan begaf, en geen gehoor gaf aan het bevel tot stoppen. Daarbij richtte de persoon een op een camera gelijkend voorwerp op de vliegtuigen die daar geparkeerd stonden. Agent had in een briefing vernomen dat er wapens bestaan die op een camera gelijken, en er een dreiging bestond dat personen met dit soort wapens een aanslag willen plegen, etc...

Over het camera deel van die verordening ga ik verder niks meer zeggen, die discussie hebben we al gehad. :)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Nachtbroeder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
Citaat van: Red link=msg=1252993 date=1395492317
Er staat toch ook: "indien nodig" Oftewel, er is een discretionaire bevoegdheid ingebouwd. Als jij gewoon onderweg bent dan kom je echt niet in de problemen.

Dat gaat om de praktische toepassing van deze verordening. Als je daadwerkelijk naar de bepalingen gaat kijken lees ik iets anders. Uiteraard is dit wel een advocaat-van-de-duivel verhaal, maar het gaat ook voor een deel over het principe in dit topic. Overigens staat in de uitleg van de verordening ook de volgende opmerking:

Citaat
Let op: aan bovenstaande tekst waarin de noodverordening wordt uitgelegd, kunnen geen rechten worden ontleend. De officiële versie van de noodverordening vindt u hier.

Hoe moet ik als burger, die netjes kennis heeft genomen van de noodverordening, weten wat nou wel en niet mag? In de verordening zelf staat dat ik strafbaar ben als ik een camera bij me draag, overigens zonder definitie van "camera", en dat een opsporingsambtenaar "beoordeelt of er sprake is van voorwerpen dan wel uitrusting zoals in het vorige lid is omschreven" Ik lees hier niks terug over intenties of omstandigheden.

Mag Stefan bijvoorbeeld alleen in de trein zitten met z'n camera's of mag hij ook met wat collega's een bakje koffie halen op de luchthaven? Is de camera in m'n telefoon ook een camera zoals bedoeld in de verordening?
Citaat van: DiNozzo link=msg=1253006 date=1395493166

De noodverordening is gericht op het maken van foto's rondom de polderbaan en van regeringstoestellen en voertuigen. Hier zit een bepaalde veiligheidsoverweging achter die er toe geleidt heeft om dit verbod in te stellen. Reis je rond met je fotocamera opgeborgen heb je niets te vrezen.
 

Waar staat dat dan in de verordening waaruit de burger moet opmaken wat wel en niet is toegestaan gedurende de NSS? Nogmaals, het gaat me nu alleen even puur om de juridische achtergrond en niet over de discretionaire bevoegdheden.  ;)


Sem van der Wal

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 535
@FISHER313 14:18
@POL_KENland mag je wel een cameratas in de kofferbak hebben in gemeente Haarlemmermeer?

@POL_KENland 15:06
@FISHER313 Zo lang de openbare orde of veiligheid niet in het geding komen, wordt er door politie niet voor bekeurd.

Wat er bij mij maar niet ingaat is dat de Nederlandse overheid denkt dat de openbare orde of veiligheid in het geding kan komen als je in de gemeente Haarlemmermeer een foto maakt. Natuurlijk, heel misschien zijn er wel terroristen die een wapen in een 300mm f/2.8 kunnen bouwen maar dat lijkt me sterk  ;)