Inzet van lokmiddelen door politie / Powlitie

[silque]

Ja, daarom is het goed dat een derde partij dit doet want dan valt het niet zo snel onder uitlokking dan als dat de politie het zelf doet. Ik ben alleen bang dat een poging niet echt bewezen kan worden; een slimme advocaat gooit het op zaakwaarneming oid want die spullen worden zonder toezicht achter gelaten in een drukke straat....  

[Red]

een slimme advocaat gooit het op zaakwaarneming oid want die spullen worden zonder toezicht achter gelaten in een drukke straat....  

Ja, dat zal die vast proberen inderdaad. Al kan je dat misschien weerleggen door te zeggen dat ze dan ook gewoon buiten de vrachtauto hadden kunnen blijven wachten om de boel te bewaken. En ze zullen vast niet de gehele inhoud van de wagen naar hun woning hebben willen sjouwen. Je ziet gelukkig nog op de beelden dat 1 van de jongens in ieder geval een doos uit de wagen pakt en zich omdraait. Hij heeft dus in ieder geval een van de goederen al onder zich genomen. Zonder die handeling zou het helemaal een lastige zaak worden.

[sylvester1986]

Ik ben alleen bang dat een poging niet echt bewezen kan worden; een slimme advocaat gooit het op zaakwaarneming oid want die spullen worden zonder toezicht achter gelaten in een drukke straat....  

Er is toch toezicht? Tenslotte is in de bus een camera bevestigd.

Ook het gesprek rond 2:04 is interessant.

Pownews: "Waarom loop je dan naar binnen?"
Boefje: "Ja, om te kijken wat er in zit."
Pownews: "En dan pak je dat even?"
Boefje: "Ja natuurlijk!"

Is dit geen goede 'schuldbekentenis' ?

BTW: Dit zou wel het (Nederlandse) vervolg kunnen zijn op Bait Car

[Red]

Er is toch toezicht? Tenslotte is in de bus een camera bevestigd.

Dat weten die jongens niet.

Ook het gesprek rond 2:04 is interessant.
Is dit geen goede 'schuldbekentenis' ?

Nee, want een vervolgvraag zou zijn: Waarom pak je dat? En dan zou je het antwoord ivm zaakwaarneming kunnen zijn.

[Asterix 900]

Ja, dat zal wel poging diefstal zijn inderdaad. Maar om eerlijk te zijn deel ik je mening. Als de politie dit op deze wijze zou doen dan zal dit vast onder uitlokking vallen en vraag ik me af of er vervolgd wordt. Maar goed, het levert natuurlijk "leuke" tv op.

Waarom zou er niet vervolgd worden? Rechtbank Utrecht, 15 juli 2010: inzet lokauto met camera toegestaan.

[Red]

Waarom zou er niet vervolgd worden? Rechtbank Utrecht, 15 juli 2010: inzet lokauto met camera toegestaan.

Andere casus. In dat geval wordt/is het raam ingeslagen om de diefstal te kunnen plegen. Dat is toch een aardige grens waar je overheen moet gaan, en dat valt nooit uit te leggen als zaakwaarneming. Staat het raam of de deur open, dan heb je alweer een andere discussie.

Het is net als die beelden uit Amerika. Een lokauto, met geopend portier en de sleutels erin. Levert leuke tv beelden op, maar dat zou hier nooit goedgekeurd worden.

[Asterix 900]

Andere casus. In dat geval wordt/is het raam ingeslagen om de diefstal te kunnen plegen. Dat is toch een aardige grens waar je overheen moet gaan, en dat valt nooit uit te leggen als zaakwaarneming. Staat het raam of de deur open, dan heb je alweer een andere discussie.

Of iets al dan niet als zaakwaarneming valt uit te leggen, heeft op zich niets te maken met het principe dat een lokauto met camerabewaking blijkbaar is toegelaten. Dààr ging mijn antwoord over.

[HIT]

Het is net als die beelden uit Amerika. Een lokauto, met geopend portier en de sleutels erin. Levert leuke tv beelden op, maar dat zou hier nooit goedgekeurd worden.

Dat weet ik nog niet zo net niet, denk maar aan de: lokfietsen, loktrailers, lokauto's die open staan zodat spullen kunnen worden meegenomen.... enz. Dus de stap naar lokauto voor diefstal is ineens niet zo groot meer.  

[Red]

Of iets al dan niet als zaakwaarneming valt uit te leggen, heeft op zich niets te maken met het principe dat een lokauto met camerabewaking blijkbaar is toegelaten. Dààr ging mijn antwoord over.

Ja, een lokauto met camera is toegestaan. Maar er zitten meer voorwaarden aan vast. Daar ging mijn antwoord over.

De inzet van een lokmiddel, al dan niet voorzien van camera dient aan vele juridische eisen te voldoen.

Dus die afgesloten lokauto met camera en een tomtom in het voertuig is geen probleem. Hadden ze dezelfde lokauto met camera neergezet maar met de ramen/deuren open dan wordt het een heel ander verhaal.

Dat weet ik nog niet zo net niet, denk maar aan de: lokfietsen, loktrailers, lokauto's die open staan zodat spullen kunnen worden meegenomen....

Lokfietsen horen in principe op slot te staan, dat is 1 van de voorwaarden, in ieder geval bij ons. Datzelfde geld voor lokauto's en loktrailers. Uiteraard indien ze worden ingezet door de overheid.

Zie ook: http://www.advocatenblad.nl/site/magazine/archief/actualiteiten/detail/20081382.html

[Thor]

Wat maakt het verschil tussen een normale fiets,auto ...... en een lokfiets,lokauto.............. als deze zoals door de meeste mensen ergens op de gebruikelijke manier worden achtergelaten ?
Het enige verschil wordt bepaald door wie dat ding ergens achterlaat de burger of de politie.
Dat mag toch geen verschil maken in de beoordeling van het feit,de diefstal etc.
Anders is het met uitlokken waarbij al dan niet doelbewust het voor de potentiele dief wel heel erg aanlokkelijk wordt gemaakt om zich te gaan vergrijpen aan het object.