ANPR Automatic Number Plate Recognition

Auteur Topic: ANPR Automatic Number Plate Recognition  (gelezen 64182 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Reactie #160 Gepost op: 3 april 2014, 11:57:57
De belastingdienst gebruikte toch al lang de ANPR data?


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #161 Gepost op: 3 april 2014, 12:00:49
Citaat van: zwelgje link=msg=1255715 date=1396517849


Bovendien wordt logischerwijs nu erg de nadruk gelegd op Politie en Justitie, en opsporingsbelangen.
Maar heeft bijna niemand het over andere datagraaiers zoals de belastingdienst, die ook interesse zal hebben als deze beelden worden opgeslagen....

Als de opsporing met die camera's veel effectiever en daardoor ook minder kostbaar wordt waarom eigenlijk dan niet.
Momenteel rijdt de belastingdienst rond met een aantal camerawagens met twee man erin, lijkt mij overdadig, die twee mannen per auto kunnen nmm wel water beter/nuttiger/zinvoller worden ingezet.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #162 Gepost op: 3 april 2014, 15:07:07
Citaat van: JJ75 link=msg=1255724 date=1396519077
De belastingdienst gebruikte toch al lang de ANPR data?

Ja, maar het bewaren van die gegevens was/is in principe onrechtmatig, en werd alleen door een aantal korpsen gedaan. (Het opvragen door de belastingdienst kan desondanks wel rechtmatig zijn.)  Nu wordt dit gewoon "gelegaliseerd" en dus ook formeel de mogelijkheden voor de belastingdienst om toegang te krijgen tot kentekens gerelateerd aan plaats en tijd.
Het gaat mij er vooral om dat dit soort maatregelen vaak worden verdedigd met het moto "nodig voor het opsporen van criminelen" , maar in de praktijk veel meer gevolgen hebben. Grote kans dat de publieke opinie anders reageert wanneer berichten als titel hadden: "Belastingdienst krijgt toegang tot data miljoenen gefotografeerde kentekens".

Citaat van: Thor link=msg=1255725 date=1396519249
Als de opsporing met die camera's veel effectiever en daardoor ook minder kostbaar wordt waarom eigenlijk dan niet.

Het inzetten van opsporingsbevoegdheden en middelen zal altijd proportioneel moet zijn. Indien men daadwerkelijk overgaat tot het verzamelen van alle kentekens die door ANPR camera's worden opgenomen, lijkt mij daar geen sprake meer van. Want het overgrote deel van die kentekens zal niet betrokken zijn bij misdaden of belastingontduiking....

Vergelijk het met het opvragen van de gegevens van het kenteken-parkeren. Ook daar heeft de rechtbank Den Bosch geoordeeld dat de belastingdienst niet alle gegevens mag opvragen, alleen "proportioneel". Daar is de vraag nu of dit bijvoorbeeld wel alle "zakelijke rijders" mogen zijn. Of dat er al een specifiek vermoeden van ontduiking moet zijn. (Er is wel beroep aangetekend door de Belastingdienst.)

Citaat van: Thor link=msg=1255725 date=1396519249
Als de opsporing met die camera's veel effectiever en daardoor ook minder kostbaar wordt waarom eigenlijk dan niet.
Momenteel rijdt de belastingdienst rond met een aantal camerawagens met twee man erin, lijkt mij overdadig, die twee mannen per auto kunnen nmm wel water beter/nuttiger/zinvoller worden ingezet.
De belastingdienst beschikte, volgens eigen opgave (PDF) n.a.v. een WOB verzoek, in 2013 over 4 ANPR uitgeruste voertuigen.
Deze controleren kentekens tegen een controle bestand met kenteken waarbij belasting een rol speelt (bijv geschorste kentekens, kentekens van eigenaren met een belastingschuld, maar ook beroepsvervoer op eurovignet, etc...). Ook volgens eigen opgave worden kenteken die geen "hit" scoren niet bewaard. Tevens worden deze voertuigen ook gebruikt in samenhang met "live" controles waarbij voertuigen die een "hit" opleveren staande worden gehouden.  Dit lijkt mij een zinvolle en proportionele inzet van ANPR als opsporingsmethode.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #163 Gepost op: 8 april 2014, 14:33:06
Overigens is het debat over dit wetsvoorstel nog niet afgerond. Hier is het verslag van vorige week, debat wordt Donderdag voortgezet:
http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail.jsp?vj=2013-2014&nr=71&version=2
(Let op: het stuk gaat verder na het hoofdstuk over "reglement van werking")
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Reactie #164 Gepost op: 8 april 2014, 14:48:01
Is op basis van de uitspraak http://www.nu.nl/tech/3746554/europese-bewaarplicht-ongeldig-verklaard-hof-van-justitie.html deze bewaaractie niet ook ongeldig?


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #165 Gepost op: 8 april 2014, 15:20:01
Het zal mij niks verbazen als dit aankomende Donderdag ook als vraag wordt gesteld aan de Minister. ;)

Volgens mij maakt het deze wet niet perse "ongeldig", want juridisch gezien is dit puur Nationale wetgeving, niet gebaseerd op een Europese richtlijn. (Wat bij de bewaarplicht wel zo is)
Mij lijkt het dat vooral de discussie tussen voor- en tegenstanders versterkt zal worden.  De punten die het Hof aanhaalt in de uitspraak kunnen voor een deel als bevestiging van dit voorstel worden gezien (beperkte toegang, alleen voor bepaald misdrijf, etc), en voor een deel als bevestiging van de kritiek op het voorstel (niet proportioneel, te grote inbreuk op privacy).
Het zal meer aankomen op politieke "wil" of men direct een besluit hierover wil nemen, of het wil uitstellen tot er meer duidelijkheid is over de uitspraak van het Hof.

Wat ik wel weet, is dat als dit voorstel wordt aangenomen, er procedures zullen volgen tegen de Staat. Vergelijkbaar met de procedures die aangespannen zijn bij de wet voor centrale opslag van vinger afdrukken. Dan kan de uitspraak van het hof ook een grote rol gaan spelen.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Reactie #166 Gepost op: 8 april 2014, 15:27:30
Ik vind het erg griezelige systemen.   :(


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #167 Gepost op: 8 april 2014, 16:11:58
Citaat van: JJ75 link=msg=1257016 date=1396963650
Ik vind het erg griezelige systemen.   :(
Ik kan er -nog- niet mee zitten.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #168 Gepost op: 8 april 2014, 16:31:51
Citaat van: zwelgje link=msg=1257015 date=1396963201
Het zal mij niks verbazen als dit aankomende Donderdag ook als vraag wordt gesteld aan de Minister. ;)

De vraag is vandaag al tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer gesteld aan de Staatssecretaris, die beloofd heeft er binnen 8 weken op te reageren.


Vinn

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 202
Reactie #169 Gepost op: 28 mei 2015, 18:23:27
Ik ben ik 1 maand tijd 3keer langs een ANPR auto gereden van de belastingdienst sommige zelfs met externe camera buiten de auto.

Zover ik weet staat er verderop politie en houden hun je staande als je iets open hebt staan o.i.d.

Wat mij opviel is dat er  3keer geen politie te bekennen was.. Wat voor nut heeft het dan als ze je niet kunnen staande houden?