De insturingen zijn het probleem niet. Het zijn de door de HAP overgetriageerde meldingen die meteen door zijn gestuurd zonder de tussenkomst van een huisarts ter plaatse. Dit heeft een gigantisch toename van ritten met EHGV als gevolg gehad. Oh, en dat 112 meldingen ( m.i. onze core business) veel te lang moeten wachten. Ik heb een tweetal schrijnende gevallen waarbij er ernstige gevolgen voor de patienten waren. Ik zou ze hier graag willen plaatsen maar heb besloten om het niet te doen omdat beide zaken nog in onderzoek zijn.
Ik snap deze redenering volledig. Maar dit gaat niet op aan wat Harold1981 en Joffrey zeggen ('bij sommige artsen kun je net zo goed je hele dienst achter zijn kar rijden met je ambulance', of 'als er een HAIO dienst heeft'. Dit betreffen namelijk insturingen.
Ik heb dit zelf ook meegemaakt op de HAP. Dan wordt er een ambulance gestuurd vanwege POB, belt de ambulance terug met het verhaal dat het een jichtaanval betreft. Dat gaat het namelijk flink mis in de triage.
Anderzijds zijn er hele nadrukkelijke afspraken gemaakt tijdens overleg tussen MKA en de HAP, en de beslissing om een 'ambulance ongezien' (oftewel een triage die is gemaakt door een triagist zonder overleg met huisarts) zijn daarin duidelijk besproken en beoordeeld door een triagist aan de hand van triagecriteria die vooraf opgesteld zijn.
Blijkbaar heeft dit dusdanige nadelen dat het onterecht sturen van ambulances en het daarbij toenemen op onnodige werkdruk van niet urgente, niet acute zorg, dat dit nogmaals geevalueerd mag worden m.i.
Maar aankomen met argumenten wat er gebeurd als een HAIO dienst heeft, of een ambulance direct achter de HAP aan kan rijden gaan niet op.
Groet EM
