De (on)zin van telefonische triage

[RemRoof]

...

Deels is dat ook ''de schuld'' van nieuwe uitvraagsystemen op de MK, maar een groot deel gaat toch echt via de HAP.

Ik heb begrepen dat de HAP vaak via een aparte lijn kan bellen met de MKA zodat ProQ&A omzeild kan worden... In regio 17/18 blijkbaar niet dus?

Verder is het de vraag of de uitvraagprotocollen bij de HAP niet juist zijn, of dat er onvoldoende kennis achter de telefoon zit bij de HAP...

RemRoof

[Dinges]

Ik heb begrepen dat de HAP vaak via een aparte lijn kan bellen met de MKA zodat ProQ&A omzeild kan worden... In regio 17/18 blijkbaar niet dus?

Verder is het de vraag of de uitvraagprotocollen bij de HAP niet juist zijn, of dat er onvoldoende kennis achter de telefoon zit bij de HAP...

RemRoof

Dat de HAP geen 112 belt is inderdaad waar. Voor de rest durf ik er weinig over te roepen, ik weet het verder niet. Ik spreek puur uit ervaring(en), de keren dat we ergens aankomen en al vrij snel doorhebben: waarom zijn wij hier, en geen HA...  Waar in de keten zit de ''zwakke'' schakel? De centralist? De doktersassistente? de HA? Ik durf hier niets te roepen.   Ik durf wel te discussiëren, maar iets stellig beweren; nee. Dan zou ik me meer moeten verdiepen in de gang van zaken en bij iedere melding aan de patiënt moeten vragen; wie heeft u in eerste instantie gebeld, HA of 112? En ja, vaak zegt men; HA..

[RuudF]

Beste Dinges,
Om je even te informeren over de triage:hier gebruiken zowel de MKA  als de HAP hetzelfde NTS systeem.
NTS staat voor Nederlands Triage Systeem.
Vanuit dit systeem komt na beantwoorden van vragen een uitkomst m.b.t. de urgentie en dus ook of de ambu moet gaan rijden of de HAP.
Ruud

[RemRoof]

Beste Dinges,
Om je even te informeren over de triage:hier gebruiken zowel de MKA  als de HAP hetzelfde NTS systeem.
NTS staat voor Nederlands Triage Systeem.
Vanuit dit systeem komt na beantwoorden van vragen een uitkomst m.b.t. de urgentie en dus ook of de ambu moet gaan rijden of de HAP.
Ruud

Niet in elke regio wordt met hetzelfde uitvraagprotocol gewerkt op de HAP en MKA.

RemRoof

[CM]

Niet in elke regio wordt met hetzelfde uitvraagprotocol gewerkt op de HAP en MKA.

RemRoof

Er komt ook nog bij dat hetzelfde systematiek anders worden geinterpreteerd door doktersassistenten dan verpleegkundig centralisten op de MKA.

CM

[RemRoof]

Er komt ook nog bij dat hetzelfde systematiek anders worden geinterpreteerd door doktersassistenten dan verpleegkundig centralisten op de MKA.

CM

Dat is interessant Eenzelfde procedure met de daarbij behorende protocollen die anders geïnterpreteerd worden. Dan kan er heel voorzichtig gezegd worden dat er iets niet goed gaat in het proces. De bedoeling van een procedure is toch dat de gebruikers hetzelfde handelen.

RemRoof

[HAP-14]

Waar in de keten zit de ''zwakke'' schakel? De centralist? De doktersassistente? de HA? Ik durf hier niets te roepen.   Ik durf wel te discussiëren, maar iets stellig beweren; nee. Dan zou ik me meer moeten verdiepen in de gang van zaken en bij iedere melding aan de patiënt moeten vragen; wie heeft u in eerste instantie gebeld, HA of 112? En ja, vaak zegt men; HA..

Even een off-topic reactie:
Ik ben van mening dat de "zwakke schakel" ook toe te bedelen is aan DE patiënt en misschien zelfs wel voornamelijk aan DE patiënt.
Men heeft last van bepaalde klachten waarvoor zij geen 112 willen bellen (want zo erg is het niet), maar wel bellen met een HAP en daar dan het verhaal aandikken om maar te zorgen dat er een HA komt kijken. De supervisor arts (een arts die de meldingen beoordeelt op een post) leest het verhaal en schat dan in om toch maar een ambu te sturen, want het verhaal klinkt wel heel ernstig. En dan kan ik me het erg goed voorstellen dat de collega's van de ambu daar staan en denken "wat doen ik hier".

[Dinges]

Ik denk dat je daar best gelijk in hebt, in veel gevallen.

[HAP-14]

Ik denk dat je daar best gelijk in hebt, in veel gevallen.

Ben ik met jou eens, het blijft tenslotte mensenwerk. Met mijn bovenstaand verhaal wilde ik in ieder geval wel de patiënt als "zwakke schakel" naar voren halen, omdat deze toch de meest instabiele factor blijft in het hele proces.
Voorbeeld: Afgelopen dinsdag was ik reeds bij een visite toen ik een belletje kreeg dat een volgende patiënt, volgens de dochter, aan het verslechteren was en verminderd aanspreekbaar zou zijn (triage verhaal was niet alarmerend en visite stond al 1,5 uur te wachten met een urgentie U3). Daardoor is de urgentie verhoogd naar een U2 en zijn wij gelijk gaan rijden. Bij aankomst gaf de patiënt een theatrale presentatie, maar had een EMV van 15.
Het is, en blijft, mensenwerk. Maar dit had zo een ambu rit kunnen worden.

[Bart v Wijk]

In het hele proces van :

-patient met klachten
- keuze 112 of HAP te bellen
- triage
- overdracht naar visite auto of ambulance
- ter plaatse komen

zitten zoveel variabelen! Natuurlijk gaat dat wel eens fout. dat kan niet anders.
CM schrijft: door ambulance ongezien melding vanuit de HAP is het elders fout gegaan. Ja dat kan gebeuren. hoe erg ook. maar m.i. onvermijdelijk.

Ik vind het zelf ook vreselijk als het fout gaat. Maar het onverwachte, het afwisselende, is in mijn ogen ook een van de charmes van ons vak!