Vraag m.b.t. staandehouding voor reizen zonder geldig vervoersbewijs

[ocramo]

Hallo,

Ik heb een vraagje? Als je BV wordt staande gehouden in de trein in de richting Schiphol omdat je niet in het bezit bent van een geldig vervoerbewijs door Service & Veiligheid mogen deze je dan op Schiphol verplichten de trein te verlaten, want ze zijn nog niet klaar met het uitschrijven, of moet S&V met je mee reizen, (want ik wil naar leiden) om zodoende een "uitstel van betaling" te schrijven en de gegevens te verifiëren

Er stond een antwoord van ongeveer gelijke strekking in het politievakblad ;

De jongen wordt verdacht van het rijden zonder een geldig vervoerbewijs, 70 lid 1 jo 101 lid 1 Wet personenvervoer 2000. De BOA’s zijn bevoegd zijn identiteit vast te stellen op de wijze als bedoeld in 27a lid 1 eerste volzin Sv, en hem daartoe staande te houden, 52 Sv. Concreet houdt dit in dat zij bevoegd zijn om hem identiteitsvragen te stellen. En om hem die vragen te kunnen stellen, zijn zij bevoegd hem staande te houden. De BOA’s gaan echter verder. Zij houden de verdachte staande om zijn persoonsgegevens te verifiëren en een bekeuring uit te schrijven. Daartoe zijn zij niet bevoegd. Als de identiteitsvragen zijn gesteld, vervalt de bevoegdheid om de verdachte nog langer ter plaatse op te houden. Iemand die zich met geweld verzet tegen een ambtenaar werkzaam in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening pleegt wederspannigheid, 180 Sr. Omdat de BOA’s niet in de rechtmatige uitoefening van hun bediening zijn, is de aanhouding onrechtmatig. In dergelijke gevallen is het wellicht beter om de verdachte die op eerste vordering zijn identiteitsbewijs niet ter inzage afgeeft, aan te houden.

Hier snap ik niks van!

Als  de identiteitsvragen zijn gesteld dan houd het op ?  Valt het verifiëren dan niet onder de Staande houding? en in mijn casus uitstappen op Schiphol of doorreizen?

groetjes Ocramo

[J.H.]

Medewerkers S&V zijn niet verplicht om mee te reizen tot dat ze klaar zijn met het uitschrijven van een UVB (Uitstel Van Betaling), conform de huisregels van NS kunnen ze je verplichten om op het station uit te stappen.
 Met betrekking op het staande houden van een verdachte en het uitschrijven van een proces verbaal zijn deze medewerkers wel bevoegd conform Artikel 87.1 Wet personenvervoer 2000 en Artikel 6a van de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten. Een zwartrijder pleegt immers een strafbaar feit conform Artikel 70 Wet personenvervoer 2000.
Alle BOA's van NS (Conducteurs en medewerkers S&V) en overige vervoerders zijn beëdigd voor handhaving en opsporing op de Wet personenvervoer 2000.
Het komt er kort op neer dat als een medewerker S&V je ivm het uitschrijven van een uvb of proces verbaal je verzoekt uit te stappen je dit hebt op te volgen. Zoniet is de kans zeer groot dat je wordt aangehouden wegens belemmering van de rechtsgang.

Jeroen

[ocramo]

Hoi Jeroen,

Allereerst dank voor je antwoord.

Voor dat ik deze vraag ging posten heb ik mij hier in verdiept en ook de A.V.R en huisregels van ns nagelezen en kon hier niks over vinden. Er staat volgens mij niks in de A.V.R over het onderbreken van de reis bij controle indien je niet in het bezit bent van een geldig vervoersbewijs. Sterker nog in Artikel 8.9 van de A.V.R staat ;
NS kan in de trein uitstel van betaling
van de Wettelijke verhoging en
de verschuldigde (aanvullende) vervoerprijs
als omschreven in artikel
8.8 toestaan en de Reiziger in staat
stellen zijn reis voort te zetten,
indien Reiziger zijn naam, adres enz, enz

hier staat letterlijk "reis voortzetten" dat betekent niet dat de reiziger de reis hoeft/moet onderbreken. Misschien dat jij een Artikel weet waardoor de reiziger wel kan worden verplicht om uit te stappen?

blijft mijn vraag uit de casus! Waarom waren ze niet bevoegd de gegevens te verifiëren?

Ocramo

[Nick]

Er staat in je citaat duidelijk dat de NS uitstel van betaling KAN toestaan en de passagier KAN toestaan om de reis voort te zetten. Dit is dus geen verplichting richting de NS en in mijn ogen is er niets dat de NS belemmert om de passagier tussentijds uit te laten stappen om eea af te handelen.

Daarnaast ben je in bepaalde gevallen wettelijk verplicht om aanwijzingen van spoorwegpersoneel op te volgen. Jouw casus lijkt me hieronder te vallen.

Artikel 73 Wet personenvervoer

Een ieder is verplicht de aanwijzingen betreffende de orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang op te volgen die door of vanwege de vervoerder duidelijk kenbaar zijn gemaakt.

[Groenemotormuis]

Nu ben ik niet helemaal thuis in de precieze bevoegdheden omtrent de BOA's bevoegd met de Wet op Personenvervoer. Maar als er een overtreding plaats vind waarvoor men bevoegd is volgens art 27a deze persoon staande te houden, dan is met ook bevoegd (volgens mij zelfs verplicht?) om de gegevens opgegeven door de verdachte te verifiëren aan de hand van een identiteitsbewijs. En als deze niet aanwezig is kan men overgaan op een aanhouding Wet ID. Echter dit is even zoals het bij een PV zou gaan, of dit hetzelfde geld voor een UTB weet ik zo niet.

Echter is men volgens mij wel bevoegd om de vorderingen van de bevoegde ambtenaar op te volgen, en als deze zegt dat de persoon moet uitstappen (omdat de controleploeg uitstapt) dan moet men dit ook doen. Gaat de controleploeg door dan blijven ze natuurlijk ook gewoon in de trein.

Het word even lastiger als jij er uit moet terwijl de ploeg doorgaat. Heb bij Overtreders wel gezien dat personeel van de RET de verdachte in de tram hielden omdat zij bezig waren met hun PV.

[J.H.]

ocramo,

Als je de AVR van NS goed had gelezen zie je staan in Artikel 8.2 het volgende staan : "NS is gerechtigd de Reiziger die zich niet houdt of niet dreigt te houden aan de op het vervoer toepasselijke wettelijke bepalingen, de bepalingen van deze Algemene Voorwaarden of de Huisregels van NS, onmiddellijk de toegang tot het Vervoermiddel en/of het Station te ontzeggen, dan wel hem onmiddellijk uit het Vervoermiddel en/of van het Station te (doen) verwijderen, indien in redelijkheid van NS niet kan worden gevergd dat NS de Reiziger vervoert en/of dat deze Reiziger op het Station verblijft."

Tevens staat er in je eerste bericht niet waarvoor de bekeuring werd uitgeschreven. Zoals ik al eerder schreef mogen NS-Boa's voor meerdere zaken proces verbaal opmaken, voorbeelden zijn het roken in de trein of op stations buiten de aangegeven gebieden, spoorlopen, het niet stoppen voor een gesloten overweg.
Het is mogelijk dat de bekeuring welke uitgeschreven werd was voor het niet kunnen tonen van een geldig legitimatiebewijs. NS boa's zijn hier namelijk niet bevoegd voor en dienen dan de verdachte over te dragen aan de politie.

[ocramo]

Jeroen,
Boa Ns zijn wel degelijk bevoegd om een  mini-pv te schrijven (E feit D517) voor het niet tonen i-d.

En waar gaat het om in artikel 8.2 van de A.R.V? als een reiziger niet in het bezit is van een geldig vervoersbewijs hij op vertoon van een i-d een Uvb krijgt. Het alleen niet hebben van een geldig vervoersbewijs is geen reden om de toegang tot de trein te ontzeggen.

[Groenemotormuis]

En waar gaat het om in artikel 8.2 van de A.R.V? als een reiziger niet in het bezit is van een geldig vervoersbewijs hij op vertoon van een i-d een Uvb krijgt. Het alleen niet hebben van een geldig vervoersbewijs is geen reden om de toegang tot de trein te ontzeggen.

Als je art 16 lid 1 leest

Artikel 16. Toegang tot de treinen § 1. Het is een ieder verboden zich zonder geldig plaatsbewijs in een trein te bevinden, behalve in het geval van het verlenen van hulp aan een reiziger bij het in- of uitstappen. Niet strafbaar is hij, die zich zonder geldig plaatsbewijs in een trein bevindt uit de aard van zijn betrekking of met toestemming van de spoorweg.

Kan men jou dus wel de toegang ontzeggen tot de trein. Men kan jou zelfs de toegang tot het station ontzeggen als jij geen geldig vervoersbewijs hebt en toch jou daar begeeft (zie de afgesloten poortjes waardoor het perron niet toegankelijk is gemaakt).

[ocramo]

Stukje overgenomen uit het "Handboek Hoofdconducteur" volgens dit handboek dient een HC te werken en hiervan hoort elke conducteur op de hoogte te zijn en deze werkwijze aan te houden:

verwijderen:
U mag reizigers alleen uit de trein verwijderen als zij: Zonder geldig vervoerbewijs reizen en de goede bedrijfsgang verstoren, het alleen reizen zonder geldig vervoerbewijs is geen reden om iemand uit de trein te verwijderen.

Een orde bepaling overtreden of een aanwijzing niet opvolgen.

Ik weet niet op welke wettelijke basis dit is gebaseerd, maar hier dient een Conducteur zich aan te houden.

[PietjePuk]

Als je een kaartje had gekocht hadden we deze hele discussie niet eens gehad.

S&V medewerkers welke BOA zijn, die zijn net even anders dan een 'standaard' conducteur.