Gebruik van brandweerlogo's/brandweerbordjes door (regionale) brandweerfotografen

[bAdemArk]

Andersom kan het ook:

112fotograaf `Jan Welles` 50 jaar geworden (Video)

Eelde - Jan Welles , fotograaf 112Nederland.nl werd Donderdag 50 jaar , groot feest dus, hem werd een groot feest aangeboden, hij werd eerst opgehaald uit Yde door de brandweer van Eelde. Zijn huis werd eerst versierd.

Jan was blij verrast, want hij wist helemaal van niks.
Na een rondgang door het dorp werd hij naar de bloemenveiling in Eelde gebracht waar 100 man op hem zaten te wachten. Het was vreselijk gezellig en het feest met band enz. ging tot in de nacht door. Jan nogmaals gefeliciteerd en nog vele jaren namens alle kijkers, Gea, fotografen, brandweer en directie. Het feest in de veiling staat er niet op, wel dat men Jan van huis haalde.


© 112 Groningen

Bron: www.112groningen.nl / www.112nederland.nl

Groeten,
Mark

[handTAS]

Ik denk dat we wel collectief als forum hebben vastgesteld dat je geen rechten kunt ontlenen aan een bordje. Het maakt geen verschil of je nu wel of niet tot de brandweerorganisatie behoort.

Het leuke is dat de rechter en de ovj dus eigenlijk beweren met hun uispraak resp aanklacht dat je misbruik maakt van de rechten die het bordje geeft. Snapt u? Nogal een tegenstelling.

In feite betekent de uitspraak dat mits men een aangestelde functie heeft binnen de officiële brandweerorganisatie men rechten kan ontlenen aan de door bzk vastgestelde striping en logo op een autobordje. (wat tevens betekent dat hier een aantal plichten tegenover staan)

[Prometheus]

Is het nu puur het bordje dat de veroordeling heeft opgeleverd, of ook het gedrag (in combinatie met het bordje)... opgewekte schijn etc etc. Daarvoor ben ik eigenlijk wel nieuwsgierig naar het PV (van de politie en ook van de zitting).

[rjvaneyk]

Update van mijn mail aan BZK:

Ik krijg binnen 2 weken een officieel antwoord van de LFR zelf.
Dan weten we het uit eerste hand.

Mail:
From: BZK-BDGV
To: R.J. van Eijk
Sent: Friday, November 20, 2009 7:53 AM
Subject: Uw mail van 16 november 2009


Beste heer Van Eijk,

Dank voor uw mail.
Ik heb uw vraag voor beantwoording doorgestuurd naar de heer van Deelen van de Landelijke Faciliteit Rampenbestrijding (LFR).
Mocht u binnen twee weken nog niets hebben gehoord dan verneem ik dat graag van u.


Met vriendelijke groet,

 
R. Hanoeman
Beleidsmedewerker Bureau Directoraat-Generaal Veiligheid
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

[Ko van Leeuwen]

Ik denk dat we wel collectief als forum hebben vastgesteld dat je geen rechten kunt ontlenen aan een bordje. Het maakt geen verschil of je nu wel of niet tot de brandweerorganisatie behoort.

Wat we als forum vaststellen heeft geen rechtsgeldigheid ;-)
Ik ben meer geïnteresseerd in wat de rechter er van vind.

Het leuke is dat de rechter en de ovj dus eigenlijk beweren met hun uispraak resp aanklacht dat je misbruik maakt van de rechten die het bordje geeft. Snapt u? Nogal een tegenstelling.

In feite betekent de uitspraak dat mits men een aangestelde functie heeft binnen de officiële brandweerorganisatie men rechten kan ontlenen aan de door bzk vastgestelde striping en logo op een autobordje. (wat tevens betekent dat hier een aantal plichten tegenover staan)

Je doet nu net alsof het een artikel in de CAO is. Ik denk dat je het om moet
draaien. Geen rechten, maar in een aantal gevallen een verplichting
(parkeerplaats bij de post) c.q. een advies voor betrokken personeelsleden.

[handTAS]

Wat we als forum vaststellen heeft geen rechtsgeldigheid ;-)
Ik ben meer geïnteresseerd in wat de rechter er van vind.


Je doet nu net alsof het een artikel in de CAO is. Ik denk dat je het om moet
draaien. Geen rechten, maar in een aantal gevallen een verplichting
(parkeerplaats bij de post) c.q. een advies voor betrokken personeelsleden.

Wat leuk dat je er serieus op in gaat!  Als eerste een recht vindt volgens mij niets, maar past het recht toe op een situatie. Om mijn verhaal door te trekken zouden de rechten zich berusten op de jurisprudentie dwz een uitspraak van de rechterlijke macht. Mijn stelling heeft weinig met een cao vandoen.


Om te verduidelijken:
Het bordje geeft niet het recht om onder een afzetting door te rijden. De aanklager beweerd dat men met behulp van het bordje onbevoegd een afzetting is gepasseerd. Dit impliceert dat iemand die lid is van de brandweer organisatie op basis van zo'n bordje deels of volledig rechten kan ontlenen aan het tonen van dit bordje (ik ben brandweer dus ik mag erdoor).

Het is of het een of het ander. Of iedereen mag het bordje voeren en kan er verder niets mee. Of enkel brandweermensen mogen het gebruiken zodat zij op welke wijze dan ook hierdoor meer bevoegdheden hebben dan mensen zonder bordje. Leuk he?!

[Dokterswacht]

Wanneer er opgetreden wordt tegen het oneigenlijk gebruik van striping en logo's van diverse hulpverleningsdiensten heb ik daar alle begrip voor. Regels zijn regels. Echter wat idaar dan automatisch een gevolg zou moeten zijn, is dat ook de diverse hulpverlenigsdiensten een bron van ekstra inkomsten zou moeten opgeven: De verkoop van shirts, vesten, stickers en andere merchandising waar de logo's op staan. Waarom zou een dergelijk shirt met logo wel verkocht mogen worden door een korps tbv van bv personeelspot of goed doel, maar iemand anders mag dat niet???
Ik kan aan de drager van een dergelijk shirt niet zien waar het shirt is gekocht: korps of webwinkel.

Regels zijn prima, maar dan voor iedereen gelijk. Gelijke monnikken, gelijke kappen toch??
Geen uitzonderingen, dat schept alleen maar verwarring. Logo's en alles wat officieel lijkt allen verkrijgbaar voor mensen die aan kunnen tonen dat ze voor de betreffende organisatie werkzaam zijn. Jammer van de ekstra inkomsten, maar dan maar een andere bron zoeken.

[Gast48368]

Wanneer er opgetreden wordt tegen het oneigenlijk gebruik van striping en logo's van diverse hulpverleningsdiensten heb ik daar alle begrip voor. Regels zijn regels. Echter wat idaar dan automatisch een gevolg zou moeten zijn, is dat ook de diverse hulpverlenigsdiensten een bron van ekstra inkomsten zou moeten opgeven: De verkoop van shirts, vesten, stickers en andere merchandising waar de logo's op staan. Waarom zou een dergelijk shirt met logo wel verkocht mogen worden door een korps tbv van bv personeelspot of goed doel, maar iemand anders mag dat niet???
Ik kan aan de drager van een dergelijk shirt niet zien waar het shirt is gekocht: korps of webwinkel.

Regels zijn prima, maar dan voor iedereen gelijk. Gelijke monnikken, gelijke kappen toch??
Geen uitzonderingen, dat schept alleen maar verwarring. Logo's en alles wat officieel lijkt allen verkrijgbaar voor mensen die aan kunnen tonen dat ze voor de betreffende organisatie werkzaam zijn. Jammer van de ekstra inkomsten, maar dan maar een andere bron zoeken.

Ik denk dat er verschil zit in "dragen" van een betreffend artikel en het misbuiken van het artikel. Als jij met betreffend brandweer t shirt een afzetting voorbij gaat en zegt dat je van de branfweer bent , dan maak je misbruik van het logo . Dat is verboden.

Wel vind ik dat dit soort verkopen aan banden zou moeten worden gelegd, en alleen maar aan betreffende disciplines verkocht zou moeten kunnen worden.

[Rolf Pieters]

Overigens, geef je met een bordje brandweerfotograaf aan dat je in dienst bent van de brandweer? Of dat je foto's maakt vóór de brandweer?

Dat is dus het probleem.
Zo'n bordje betekent NIETS.

Maak je foto's VAN de brandweer?
Maak je foto's VOOR de brandweer?
Maak je foto's NAMENS de brandweer?

We weten het allemaal:
Die lui maken de foto's voor ZICHZELF om uiting en invulling te geven aan hun sensatiezucht, soms met de hoop er een habbekrats aan te verdienen bij de lokale media.

[Jerommeke]

We weten het allemaal:
Die lui maken de foto's voor ZICHZELF om uiting en invulling te geven aan hun sensatiezucht, soms met de hoop er een habbekrats aan te verdienen bij de lokale media.

Kijk, en daar ligt het probleem .... De gasten die wél aangewezen zijn en die de spullen wél van het korps hebben gehad worden hier mee weer lekker over een kam geschoren met de 112brandweerfotograaf figuren  

Ik vraag mij nog steeds af hoezo de topicstarter dat verbaal heeft gehad, heeft hij zich (naast het bordje) uitgeven als medewerker van de brandweer ... Of heeft hij alleen het bordje achter het raam gehangen en gevraagd of hij door de afzetting mocht om foto's te maken ...