Fire Defender aanhanger brandweer Gilze

[Luke_BNV]

De Firedefender mag dan leuk zijn voor bv natuurbranden, maar hier is de inzet van totaal geen meerwaarde.

Het waterverbruik is veel te hoog voor in de natuur. Lage druk inzet vraagt veel water, en dat is vaak een probleem in het bos. Je zult een aantal tankwagens moeten gebruiken om dit systeem in te kunnen zetten, of een Groot watertransport af moeten leggen. Dit is bij natuurbranden echter niet wenselijk omdat voertuigen daarmee niet meer overal kunnen komen of weg kunnen. Wegen en paden die vaak al schaars zijn worden dan geblokeerd.

Daarnaast is de maximale lengte veel te kort. Volgens de website is de maximale lengte 200 meter. De brand op de Hoge Veluwe op 20 april had op een gegeven moment een vuurlijn van bijna 2500 meter.

De gecreeerde stoplijn op de kopse kant was rond de 1200 meter lang. Je zult dus 6 systemen met LD af moeten leggen om die stoplijn te creeren. Ik weet niet hoeveel water 1 systeem verbruikt per minuut? Dat is namelijk voor de inzetmogelijkheden wel een interessant gegeven.


Voordat men zegt dat het systeem bij zulke grote branden niet te gebruiken is; bij kleinere branden wordt er eigenlijk nog geen gebruik gemaakt van stoplijnen. Dat is een middel wat altijd pas veel later wordt gebruikt.

[thetwin84]

Als ik dit filmpje mag geloven zou het ingezet kunnen worden bij verschillende branden waaronder natuurbranden...
Al vraag ik mij erg af wat dit voor waarde had gehad toen op de Hoge Veluwe...

https://www.youtube.com/watch?v=hXZStUvJuHY

[Luke_BNV]

Als ik dit filmpje mag geloven zou het ingezet kunnen worden bij verschillende branden waaronder natuurbranden...

Technisch gezien is het middel ook wel goed en doeltreffend. Logistiek ligt het een stuk lastiger en is het minder bruikbaar. Als je dan goed nadenkt zijn er gewoon systemen die doeltreffender zijn.

[erik 67]

Ook Apeldoorn heeft iets soort gelijks op de voertuigen liggen maar dan in de vorm van slangen waar sproeikoppen zijn in gezet.
Er liggen er 4 op de voertuigen en kunnen gebruikt worden om overslag tegen te gaan maar per 4 slangen ben je 1 voertuig kwijt.
Voor een voorbeeld zie.  http://www.pvfotografie.nl/22-mei-2011-middelbrand-bij-keukenzaak-vlijtseweg-apeldoorn/#more-2511
En dan foto 13 en 14

[Thor]

Technisch gezien is het middel ook wel goed en doeltreffend. Logistiek ligt het een stuk lastiger en is het minder bruikbaar. Als je dan goed nadenkt zijn er gewoon systemen die doeltreffender zijn.

Zolang je bij natuurbranden nog moet woekeren met water moet je inderdaad nadenken over systemen en een aanpak waar je met een minimale hoeveelheid water een zo groot mogelijk effect kan krijgen.

N.B.Het systeem met buizen is star en neemt de nodige tijd om het aan te leggen.
Voor snelle inzetten en over grotere lengten zou je moeten denken aan ovale of platte slangen etc. met nozzles, in ieder geval slangen waar de nozzles aan de bovenzijde blijven tijdens en na het uitrijden of afwikkelen van de slang of een flexibele buis, de laatste zoals de landbouwers die op grote schaal en over behoorlijke afstanden gebruiken vanaf de haspels op aanhangwagens. Maar je blijft een grote hoeveelheid water nodig hebben en die ontbreekt nu eenmaal meestal in dat soort gebieden.
Een ander aspect is dat natuurbranden grillig kunnen zijn en afhankelijk van de omstandigheden, o.a. veranderende wind richting en kracht, hetgeen een hoge mate van flexibiliteit mbt de blusinzet vereist.

[Luke_BNV]

Een ander aspect is dat natuurbranden grillig kunnen zijn en afhankelijk van de omstandigheden, o.a. veranderende wind richting en kracht, hetgeen een hoge mate van flexibiliteit mbt de blusinzet vereist.

Dat had ik inderdaad ook al bedacht. Voor de duidelijkheid. Uitgerolde HD slangen van een TS blijven vaak al niet flexibel genoeg te zijn tegen een natuurbrand. In het verleden zijn regelmatig slangen achtergelaten omdat men geen tijd had deze op te ruimen. Daarom werkt men het liefste vanuit het voertuig.

Je kunt dus zelf wel invullen dat de flexibiliteit van dit systeem eigenlijk te laag is. Ook voor uitrolbare slangen zoals jij ze beschrijft is de flexibiliteit al bijna te laag.

[Red]

Dit systeem gaat echt niet de hittestraling uit zo'n groot pand tegenhouden. De Firedefender mag dan leuk zijn voor bv natuurbranden, maar hier is de inzet van totaal geen meerwaarde.

Via de site van de fire defender zelf, inzetverslag op de site: http://firedefender.nl/nieuws/






Foto('s) geplaatst met toestemming van rechthebbende

Als ik de foto's en de indeling zie staat er geen TS aan de zijde van de fire defender, en heeft verder ook geen overslag plaats gevonden Hoe verklaar je dat dan? Volgens de site was de locatie te gevaarlijk voor een hoogwerker en is het middel daarom ingezet. Is dat dan slechts een verkooppraatje? Of heeft het middel toch een bijdrage geleverd.

[guest12562]

Verkooppraatje in mijn ogen, nogmaals ondanks dat ik zie dat het wel effectief kan zien, maar niet in dit geval.

[Thor]

Als ik de foto's en de indeling zie staat er geen TS aan de zijde van de fire defender, en heeft verder ook geen overslag plaats gevonden Hoe verklaar je dat dan? Volgens de site was de locatie te gevaarlijk voor een hoogwerker en is het middel daarom ingezet. Is dat dan slechts een verkooppraatje? Of heeft het middel toch een bijdrage geleverd.

Als de locatie te gevaarlijk voor de hoogwerker was, was dat ook het geval voor de autospuit.
Dus zet je hem ergens anders neer. Die autospuit kun je met voldoende slanglengte toch makkelijk om de hoek zetten.

[Brambd]

Als ik dit filmpje mag geloven zou het ingezet kunnen worden bij verschillende branden waaronder natuurbranden...
Al vraag ik mij erg af wat dit voor waarde had gehad toen op de Hoge Veluwe...

http://www.youtube.com/watch?v=hXZStUvJuHY

Ligt het aan mij, of is in Breda het "apparaat" op een "verkeerde" manier ingezet? In de video zie je dat de Fire Defender vrij strak tegen de gevel aanstaat van het te beschermen gebouw. Lijkt mij dan ook effectiever dan midden op straat.