GRIP 3 Zeer grote brand (opslaggebouw) Destra Data BV Mijkenbroek - Breda 11-08-2014

[Peter71]

Het grootste probleem is opgelost als elke regio nu eens de standaard meldteksten gaat gebruiken, en allerlei overbodige informatie eruit gaat halen zoals incidentgroepen, en toevoegingen indus/agr en ook nog eens fabricage/opslag

Brand indus/agr (INC: 07) (fabricage-opslaggeb.)

Allemaal informatie die er totaal niet toe doet, zeker die incidentgroepen niet. Melding industrie is voldoende, toevoegingen als fabricage en ander geleuter is alweer overbodig, kan ook allemaal via C2000. Als je dat allemaal weglaat heb je alweer erg ruimte voor de informatie die er wel toe doet zoals GRIP-classificaties.

[PBees]

Tja, wat onduidelijke meldingen. Maar je ziet wel vaker dat er maar van alles gestapeld wordt,  da's in meer regios. Hier heeft iemand tenminste nog een beetje gepoogd tip ex te gebruiken. Ik heb elders wel een een classificatie opsomming gezien in 1 melding die letterlijk achter elkaar brandgerucht kleine brand middelbrand  grote brand zeer grote brand 2e peloton compagnies inzet GRIP 3 had staan. Grappig  in dat geval was wel dat de prio wel van 2 naar 1 gezet werd en dat er niet nog een opsomming van GRIP 1 GRIP 2 GRIP 3 stond

[Peter71]

Hoofdstuk 7 uit het rapport

Het ontbreken van informatie in het alarmeringsbericht komt doordat de lengte van het te verzenden bericht het maximaal mogelijke aantal tekens op de pager overschrijdt.
Nadat het bij de GMK duidelijk werd dat het GRIP-niveau niet in de pagertekst was opgenomen, is geprobeerd nogmaals te alarmeren met de juiste tekst. Wegens beperkingen in het systeem was dit echter niet mogelijk.
De volgorde van het alarmeringsbericht is landelijk vastgesteld. Het GRIP-niveau verschijnt achteraan het bericht. Daarnaast zijn het afgelopen half jaar nieuwe – landelijke – meldingsclassificaties geïmplementeerd. Deze classificaties worden voluit geschreven, wat invloed heeft op de lengte van het alarmeringsbericht. Hierdoor kan het zo zijn dat een lengte van het alarmeringsbericht het maximaal weer te geven tekens op een pager overschrijdt.

Nu wordt het probleem weggeschreven op de landelijke meldingsclassificaties, maar klopt eigenlijk niet.
Zeker als je bedenkt dat dit soort problemen zich niet voor doen in andere regio's. En dit probleem zich niet voordoet als je alleen relevante informatie in je meldtekst gaat vermelden. Ga dus eens kijken hoe andere regio's dit oplossen, dan heb je voor het grootste gedeelte dit probleem opgelost.

[PBees]

Zeker als je bedenkt dat dit soort problemen zich niet voor doen in andere regio's.

Ik volg als er ergens iets groots is altijd wel de meldingen. Bovenstaande zin, hoewel op zich niet onjuist, wekt echter een beetje de indruk dat het uitzonderingen betreft als het wat onduidelijk wordt, ik zou  voorkeur hebben voor  de formulering "dit soort problemen zich niet voor doen in een paar andere regio's. ".
Ja, ik ben in een lastige bui vanmorgen.

[ir. Auditor]

Dan veronderstel jij dus dat daar iemand die tekst in zit te typen. En dat is dus niet zo.
Meldingen (en hun tekst) worden gegenereerd door GMS. Er wordt een incident aangemaakt, gekoppeld aan een adres. Dan wordt er bepaald of dat prio 1/2/3/.. is, en welk type voertuigen erop af moeten. Is vooral vinkjes zetten. Vervolgens drukt men "op de knop" en gaat het systeem de "juiste" voertuigen selecteren en hun capcodes alarmeren. DE alarmeringstekst wordt dan automatisch opgebouwd. Vervolgens maakt iemand "grote brand": Weer een vinkje en op de alarmknop klikken. Voertuigen worden geselecteerd, capcodes erbij gezocht en de tekst weer opgebouwd met de toevoeging " (grote brand). Bij elke opschaling/bijzonderheid gebeurd dit opnieuw en wordt de meldingstekst aangevuld of gewijzigd met de nieuwe omschrijvingen. Er daarbij kan het vervolgens voorkomen dat al die extra teksten (vinkjes die gezet zijn en door de computer omgezet worden naar tekst) teveel worden voor het P2000 systeem. Deze kapt het dan automatisch af en verzend zijn maximum. Er is dus niemand die ergens een invulveld aan het voltypen is, of zich druk maakt om wat er daadwerkelijk verzonden wordt, dat gaat geheel automatisch.

Dat is altijd goed gegaan, soms mis je een half woord (of twee), maar men snapt de strekking van de alarmering dan wel. Nu is er een "bijzondere" situatie ontstaan dat juist net de essentiële informatie voor een aantal functionarissen ontbrak en er blijkbaar verwarring ontstond. Oplossing is zorgen dat juist de meest belangrijke informatie in ieder geval wel wordt meegestuurd en andere gegevens dan maar afgekapt worden. En daar hebben ze dus al voor gezorgd..

Niet spannender maken dan het is dus..

Ik maak niks spannender dan het is.
In tegendeel, als het systeem zelf berichten genereerd die afgekapt worden is het eigenlijk een nog grotere fout van het systeem. Het slaat namelijk nergens op om berichten te maken die toch niet gelezen kunnen worden.

[Peter71]

Ik volg als er ergens iets groots is altijd wel de meldingen. Bovenstaande zin, hoewel op zich niet onjuist, wekt echter een beetje de indruk dat het uitzonderingen betreft als het wat onduidelijk wordt, ik zou  voorkeur hebben voor  de formulering "dit soort problemen zich niet voor doen in een paar andere regio's. ".
Ja, ik ben in een lastige bui vanmorgen.

Tja, het is alleen wel de waarheid. Filter een hoop zaken uit een meldingstekst, en de belangrijke informatie past er dan wel in. Je kan de vraag ook anders stellen. Waarom zoveel informatie in een meldingstekst, als het in andere regio's zoveel beknopter kan?

[Wouter]

Het grootste probleem is opgelost als elke regio nu eens de standaard meldteksten gaat gebruiken, en allerlei overbodige informatie eruit gaat halen zoals incidentgroepen, en toevoegingen indus/agr en ook nog eens fabricage/opslag Allemaal

Over de incidentgroepen ben ik niet helemaal met je eens. Als een eenheid meteen op de juiste incidentgroep in meld scheeld dat toch weer wat communicatie.

[Peter71]

Over de incidentgroepen ben ik niet helemaal met je eens. Als een eenheid meteen op de juiste incidentgroep in meld scheeld dat toch weer wat communicatie.

In de regio Utrecht meld het voertuig zich in via de inmeldgroep doormiddel van de status "uitgerukt", en krijgt dan van de centralist de incidentsgroep te horen . Waarna er door wordt geschakeld naar de desbetreffende inmeldgroep,  nog geen 5 seconden communicatie. Dan weer de vraag, waarom dat soort info in een meldtekst, terwijl er in die meldtekst veel belangrijker info moet staan, die nu wordt gemist.

[Luke_BNV]

In de regio Utrecht meld het voertuig zich in via de inmeldgroep doormiddel van de status "uitgerukt", en krijgt dan van de centralist de incidentsgroep te horen . Waarna er door wordt geschakeld naar de desbetreffende inmeldgroep,  nog geen 5 seconden communicatie. Dan weer de vraag, waarom dat soort info in een meldtekst, terwijl er in die meldtekst veel belangrijker info moet staan, die nu wordt gemist.

Het is ook wel een verschil hoe je het er in zet. Hier in Gelderland-Midden is de inmeldgroep een soort virtueel voertuig waardoor er slechts 4 tekens zichtbaar worden.

p2kflex

17:56:07 09-10-14	GROUP-1	GLM_Prio 1 HV Reanimatie Klaverweide 17 BNV 1680 ch03
	0900485	BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie)
	0900592	BRW Gelderland-Midden (Kootwijkerbroek) (First Responder)

Op die manier kost het incidentkanaal erg weinig ruimte.

Als ik kijk in Amsterdam is dat heel anders:

p2kflex

19:15:13 09-10-14

GROUP-2

HV 2 WATEROVERLAST (+Inc.net: Reg.Inmeld+) , Kraailookstraat 12 AMSTERDAM [ ASA ]

Dat is gewoon een volle regel op de pieper.

Wanneer het incident niet over het regionaal inmeldkanaal gaat vermeld men het kanaal zelfs dubbel:

p2kflex

19:29:53 09-10-14

GROUP-1

HV 2 HULPVERLENING (AFHIJSEN ZONDER SPOED) (+Inc.net: 2+) , Granidastraat 29 AMSTERDAM [ NET02 ALO AST ]

Op die manier kost het inderdaad erg veel ruimte terwijl bijvoorbeeld in onze regio men het met 4 tekens afkan.




In de melding kun je erg veel informatie kwijt, maar alles draait om de manier waarop je het formuleert.  


Dit buiten de discussie of het noodzakelijk is het kanaal te vermelden.