Brandweerman verliest ademluchtcilinder tijdens inzet

[Peter71]

De schroefdraadkoppeling heeft zich inmiddels wel bewezen. Ik weet niet anders dan dat je je fles erop moet schroeven doormiddel van de wartel. Bijkomend voordeel. Als de fles open wordt gedraaid en het toestel onder druk komt te staan is de wartel niet zomaar meer los te draaien, bied weer een stuk zekerheid.

[FF4266]

[Devils advocate mode] De quick connect is onder druk ook niet zomaar los te maken, los van het afbreek feit.. [/Devils advocate mode]

[honderd]

Als we ervan uit gaan dat het betreffende ademluchtsysteem aan de NEN-EN 137:2006 voldoet, en toch al 3x is afgebroken (afgebroken of losgeschoten?), wil dit dan zeggen dat de Europese Norm aangepast moet worden?

Heeft Brandweer Nederland een groep die test of het materieel ook werkelijk aan de vereiste Europese Normen en de verwachtingen van de brandweer voldoet? (niet alleen voor ademluchtsystemen, maar voor al het materieel)

Het enige wat ik duidelijk probeer te maken is dat, als het product voldeed aan NEN-EN 137:2006, het aan de Europese Norm ligt dat het hier fout is gegaan.

Zijn er voor specifiek materieel pakketten van eisen binnen Brandweer Nederland? Of is de enige eis dat het product voldoet aan de betreffende Europese Normen?

Nogmaals een vraag van mij herhaald: Is er ergens een team binnen Brandweer Nederland (of binnen het ministerie) die dit pakket van eisen naloopt en test? Of is het puur en alleen de zekerheid die de leverancier geeft?

Zoals hierboven door mij al vaker aangegeven, leuk zo'n keurmerk, daar kan de leverancier zich lekker achter schuil houden... Maar als daarin, zoals Peter een aantal posts hierboven zegt, het vallen en stoten van ondergeschikt belang is, dan is er toch iets goed mis met die Europese Norm(en) en met het toezicht of de controle hierop. Heeft Dräger nog eisen van zichzelf uit betreffend een aanvulling op NEN-EN 137:2006 zoals het niet-losschieten van een koppeling van de ademluchtcilinder? Of gaat het hun, zoals ik de 'verklaring' begrijp er alleen om dat hun ingedekt zijn door aan de Europese Norm te voldoen?

Heb het al vaker gevraagd, maar nogmaals want ik maak me er zorgen om de veiligheid: Is er iemand of een groep binnen de brandweer die deze normen test, controles uitvoert of überhaupt weet wat er wel of niet in staat? Toezicht op de kwaliteit van de leveranciers en toezicht op het nakomen van afspraken zoals ze in het pakket van eisen staan. En is zo'n pakket van eisen uitgebreider dan het hoofdstuk 'garantievoorwaarde' en 'voldoen aan Europese Norm'? Wie heeft hier het overzicht op? Wie stelt die eisen op? Is dit landelijk of per veiligheidsregio? Of is het gewoon: Leuk, Europees vastgesteld dan zal het wel goed zijn.. Met zoals nu blijkt alle gevolgen van dien.

[Thor]

O.a. schroefdraadverbindingen en schroefdraadkoppelingen zijn weliswaar gedegen, ouderwetse en beproefde toepassingen die meer en meer met succes worden vervangen door modernere systemen.

[Thor]

Heb het al vaker gevraagd, maar nogmaals want ik maak me er zorgen om de veiligheid: Is er iemand of een groep binnen de brandweer die deze normen test, controles uitvoert of überhaupt weet wat er wel of niet in staat? Toezicht op de kwaliteit van de leveranciers en toezicht op het nakomen van afspraken zoals ze in het pakket van eisen staan. En is zo'n pakket van eisen uitgebreider dan het hoofdstuk 'garantievoorwaarde' en 'voldoen aan Europese Norm'? Wie heeft hier het overzicht op? Wie stelt die eisen op? Is dit landelijk of per veiligheidsregio? Of is het gewoon: Leuk, Europees vastgesteld dan zal het wel goed zijn.. Met zoals nu blijkt alle gevolgen van dien.

Steeds meer gaat opvallen dat Brandweer Nederland weliswaar uitvoerige boekwerken produceert maar dat cruciale zaken zoals o.a. een duidelijk eisenpakket en de naleving door de leveranciers niet of nauwelijks worden aangegeven of vermeld.

[Firefighter1970-b.d.]

O.a. schroefdraadverbindingen en schroefdraadkoppelingen zijn weliswaar gedegen, ouderwetse en beproefde toepassingen die meer en meer met succes worden vervangen door modernere systemen.

Succes ?, hoe kom je er uberhaupt in je gedachte op  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zeker in deze context niet, of vind jij dat de schroefdraadverbindingen bij de ademlucht op succesvolle wijze vervangen zijn door snelkoppelingen ondanks minimaal 3 incidenten met net geen dodelijke afloop.

Hoe durf je over succes te spreken !, met 3 near escapes in zeer korte tijd.

[FF4266]

Nou nou, niet zo heftig.. Ik denk eerder dat hij bedoelt met succes vervangen als in, vele regio's gaan om.. We zijn het er allemaal over eens dat de quick connect zelf op dit moment geen succes is..

[Peter71]

Succes ?, hoe kom je er uberhaupt in je gedachte op  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zeker in deze context niet, of vind jij dat de schroefdraadverbindingen bij de ademlucht op succesvolle wijze vervangen zijn door snelkoppelingen ondanks minimaal 3 incidenten met net geen dodelijke afloop.

Hoe durf je over succes te spreken !, met 3 near escapes in zeer korte tijd.

Zoals ik al eerder meldde, snelkoppelingen zijn niet nieuw die worden al een poos gebruikt. Ik meen dat MSA ook snelkoppelingen levert. Alleen op de een of andere wijze levert deze koppeling van Draeger wel problemen op. Als ze die problemen gevonden hebben en ondervangen hebben is het wat mij betreft een perfect systeem. Alleen zal er nu uitgezocht moeten worden hoe het probleem van makkelijk losbraken opgelost kan worden.

De quick connect is onder druk ook niet zomaar los te maken, los van het afbreek feit..

Blijkbaar is er iets dat ook onder druk de koppeling zomaar los kan breken.

[Pyro_loe]

Dat is het leuke van normen. Om aan de tot standkoming van een norm mee te mogen werken moet je betalen. Fabrikanten zijn veelal zelf betrokken bij het opstellen van de norm. Ze hebben er het grootste belang bij.
De brandweer staat aan de zijkant en kijkt ernaar.
 

Zoals hierboven door mij al vaker aangegeven, leuk zo'n keurmerk, daar kan de leverancier zich lekker achter schuil houden... Maar als daarin, zoals Peter een aantal posts hierboven zegt, het vallen en stoten van ondergeschikt belang is, dan is er toch iets goed mis met die Europese Norm(en) en met het toezicht of de controle hierop. Heeft Dräger nog eisen van zichzelf uit betreffend een aanvulling op NEN-EN 137:2006 zoals het niet-losschieten van een koppeling van de ademluchtcilinder? Of gaat het hun, zoals ik de 'verklaring' begrijp er alleen om dat hun ingedekt zijn door aan de Europese Norm te voldoen?

Heb het al vaker gevraagd, maar nogmaals want ik maak me er zorgen om de veiligheid: Is er iemand of een groep binnen de brandweer die deze normen test, controles uitvoert of überhaupt weet wat er wel of niet in staat? Toezicht op de kwaliteit van de leveranciers en toezicht op het nakomen van afspraken zoals ze in het pakket van eisen staan. En is zo'n pakket van eisen uitgebreider dan het hoofdstuk 'garantievoorwaarde' en 'voldoen aan Europese Norm'? Wie heeft hier het overzicht op? Wie stelt die eisen op? Is dit landelijk of per veiligheidsregio? Of is het gewoon: Leuk, Europees vastgesteld dan zal het wel goed zijn.. Met zoals nu blijkt alle gevolgen van dien.

[Peter71]

Dat is het leuke van normen. Om aan de tot standkoming van een norm mee te mogen werken moet je betalen. Fabrikanten zijn veelal zelf betrokken bij het opstellen van de norm. Ze hebben er het grootste belang bij.

En of je maar even 73,60 euries wil aftikken als je de norm wilt bestellen.