Beetje geirriteerd dat jij je zin niet krijgt? Er staaf duidelijk onder meldplicht dat (on)opvallende surveillance tbv verkeersbandhaving is uitgesloten daarvan. Dat kan een typfout zijn wat ik zeer onwaarschijnlijk acht maar als door een typfout moord ineens toegestaan wordt is er ook geen rechter die daar aan kan tornen.
Dus jij denkt werkelijk dat AT'ers, OT'ers en andere eenheden een specialistische rijopleiding met goed gevolg moeten hebben afgelegd om vrijstelling te kunnen krijgen, maar dat alle andere agenten die in opvallende auto's verkeershandhaving doen dat gewoon zonder aanvullende rijopleiding mogen doen? En de hele context waarin het staat, dat doet ook allemaal niet ter zake!!!! En ook dat in de uitspraak van de rechter alleen wordt gesproken van een vrijstelling voor "onopvallende surveillance ten behoeve van de verkeershandhaving"!
Het gaat er helemaal niet om of ik wel of niet mijn zin krijg! Ik lees alleen steeds dat jullie "algemene vrijstelling van de bepalingen van het RVV hebben" en dat de brancherichtlijn maar met een korreltje zout gelezen moet worden want die is onduidelijk en de praktijk werkt anders. In de eerder door mij aangehaalde uitspraak (en ook andere uitspraken), kan je heel duidelijk lezen dat die vrijstelling wel gebonden is aan allerlei voorwaarden, waaronder het naleven van de voorschriften in de brancherichtlijn. En omdat de betrokken ambtenaar zich niet heeft gehouden aan de voorschriften in de brancherichtlijn (het niet vooraf melden aan de meldkamer, en bovendien niet eens weten hoe hard hij precies reed), en kan derhalve GEEN beroep doen op de algemene vrijstelling, met als gevolg dat hij veroordeeld werd voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval met een overschrijding van maar liefst 57 km/u.
Wanneer hij OGS had gevoerd (als hij daar toestemming van de meldkamer voor had gekregen), en de snelheid beperkt had tot 120 km/u dan was voor hem op dat moment de maximum snelheid 120 km/u en had hij aan alle voorwaarden voldaan, en als hij harder had willen rijden en dat vooraf met de meldkamer had overlegd, wellicht ook.
En ja, ik begrijp dat dit allemaal heel theoretisch is, maar dit is hoe het uiteindelijk door de rechter beoordeeld gaat worden. Deze agent is daar op een hele nare manier achter gekomen, waarbij de straf nog niet eens het ergste is! Hij moet verder leven met de wetenschap dat er door zijn toedoen iemand om het leven is gekomen. Dat lijkt mij al erg genoeg wanneer je wel aan alle voorwaarden hebt voldaan, want ook dan had dit ongeluk kunnen gebeuren, maar wanneer je de richtlijnen hebt overschreden dan lijkt mij dat extra belastend. Ik denk dat hij zich altijd af zal vragen of hij dit had kunnen voorkomen door wel de richtlijn na te hebben geleefd....
Ik hoop van harte dat dit jou of een ander collega bespaart blijft!!!!
