Brancherichtlijn

[scorpio]

Klopt.

Goh, jij klaagt dat ik slechts op een klein onderdeel reageer, maar wanneer ik er dieper op in ga is het kennelijk ook weer niet goed.

Maar wellicht wil jij wel op een rechtstreekse vraag antwoorden?

Vind jij een Prio1 melding van gevluchte inbrekers een "bijzondere situatie" die het afwijken van de normen in de brancherichtlijn rechtvaardigt?

[Red]

Vind jij een Prio1 melding van gevluchte inbrekers een "bijzondere situatie" die het afwijken van de normen in de brancherichtlijn rechtvaardigt?

Dat ligt aan de feiten en omstandigheden.

[Dion]

Een "bijzondere situatie" hoeft niet gelegen te zijn in de aard van de melding.

[scorpio]

Dat ligt aan de feiten en omstandigheden.

Kan jij eens 1 of meerdere voorbeelden van feiten of omstandigheden noemen?

[Bollie]

Scorpio in een ideale houd iedereen zich netjes aan alle regels en hoeven de politiemensen niet van hun richtlijn af te wijken.

In de dagelijkse praktijk blijkt er toch dat mensen zicht niet aan de regels houden. De politie is nou eenmaal een organisatie die belast is met aanpakken(niet beledigend bedoeld) van mensen die niet naar de wetgever luisteren en weinig gezond verstand hebben. En om boefjes te vangen moeten agenten ook wel eens de regeltjes overtreden, en dat doen ze met verkeersinzicht en gezond verstand.

Tevens is een richtlijn geen wet en als de richtlijn zelf zegt dat ze genegeerd mag worden..... dan is spreekwoordelijke hek van de dam  

[kaasje]

Wat een nog groter probleem is, is dat de werkgever verantwoordelijk is om relevante wetgeving te delen met zijn/haar medewerkers en ook verantwoordelijk is voor educatie en opleiden. Er zijn genoeg regels en richtlijnen waarvan ik door dit forum op de hoogte ben, maar die bij collega's totaal onbekend zijn. Zolang iemand wel mag rijden (vrijstelling RVV) en niet op de hoogte wordt gesteld van de regeltjes erachter (Brancherichtlijn) kan iemand daar moeilijk op gepakt worden.

[scorpio]

Scorpio in een ideale houd iedereen zich netjes aan alle regels en hoeven de politiemensen niet van hun richtlijn af te wijken.  

Volgens mij moet je bij een melding van een paar gevluchte inbrekers inderdaad niet van de richtlijnen afwijken!

In de dagelijkse praktijk blijkt er toch dat mensen zicht niet aan de regels houden.

Natuurlijk, waar mensen werken worden fouten gemaakt, dus dat is bij de politie ook zo. Of ik nu op een provinciale weg 80 km/u mag rijden, en een politieagent op diezelfde weg 120 km/u, beiden kunnen onbewust de voor hen geldende snelheid overschrijden. Maar als ik structureel met 100 km/u ga rijden, en een agent dat standaard met 140 km/u doet, dan is er volgens mij iets anders aan de hand.

De politie is nou eenmaal een organisatie die belast is met aanpakken(niet beledigend bedoeld) van mensen die niet naar de wetgever luisteren en weinig gezond verstand hebben. En om boefjes te vangen moeten agenten ook wel eens de regeltjes overtreden, en dat doen ze met verkeersinzicht en gezond verstand.

In onze rechtstaat is het volgens mij de bedoeling dat agenten juist NIET de regels (groot en klein) overtreden, hoe goed bedoeld ook!

Tevens is een richtlijn geen wet

Dat is ook zo'n dooddoener. In een beschikking is de algemene vrijstelling van de bepalingen van het RVV 1990 voor politieagenten geregeld. In die beschikking zijn voorwaarden opgenomen, waarvan er 1 is dat de in de Brancherichtlijn Verkeer Politie opgenomen voorschriften worden nageleefd. Dus nee, het is inderdaad geen wet, maar het zijn wel de normen die nageleefd moeten worden.

en als de richtlijn zelf zegt dat ze genegeerd mag worden.....

Er staat ook in WANNEER en vervolgens ook HOE ze genegeerd mogen worden.

dan is spreekwoordelijke hek van de dam  

Inderdaad, wanneer je overal "bijzondere situaties" weet op te voeren, en de procedures die beschreven staan negeert "omdat het in de praktijk niet werkt", dan is het "hek van de dam".

[Bollie]

@hierboven


Als agenten structureel te hard rijden gaan ze ook nat, maar nu hebben we het over zaken dat agenten vanwege relevante zaken (overtredingen/misdrijven enz) hun richtlijn gaan overschijden en dat is niet structureel.

Je gaf eerder in dit topic aan dat je niet meer voor de politie werkt (je heb geen @politie.nl meer), is er toevallig iets gebeurd dat je heel erg verzuurd ben geworden en alles wat je (ex)collega's doen je in het verkeerde keelgat schiet ?

[scorpio]

Wat een nog groter probleem is, is dat de werkgever verantwoordelijk is om relevante wetgeving te delen met zijn/haar medewerkers en ook verantwoordelijk is voor educatie en opleiden.

Inderdaad. En om niet te vergeten, de organisatie ook zo in te richten dat aan de relevante wet en regelgeving wordt voldaan.

Er zijn genoeg regels en richtlijnen waarvan ik door dit forum op de hoogte ben, maar die bij collega's totaal onbekend zijn.

Dat is een slechte zaak. Echter, nu ben jij door dit forum op de hoogte van voor jou (en jou collega's) onbekende regels en richtlijnen. Wat doe jij daar dan mee?

Zolang iemand wel mag rijden (vrijstelling RVV) en niet op de hoogte wordt gesteld van de regeltjes erachter (Brancherichtlijn) kan iemand daar moeilijk op gepakt worden.

Dat kan dus wel. Populair gezegd "iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen". En jou collega is dus gewoon veroordeeld, want de rechter zegt:

"Gelet op zijn functie van en zijn training tot politieagent mocht van verdachte worden verwacht dat hij in de onderhavige situatie conform de daarvoor gestelde regelgeving zou optreden."

Jij word dus geacht om deze brancherichtlijn na te leven. Nu is het mij onduidelijk of jij ook door het forum op de hoogte bent van deze brancherichtlijn of dat daar tijdens de opleiding (uitgebreid) aandacht is besteed? In ieder geval heb jij hem nu wel gelezen alsmede 1 uitspraak van een rechter waarbij de richtlijn een rol speelt, en ik ben erg benieuwd of jij hem ook zo onduidelijk vind? En nu jij dit weet, hoe ga jij in de dagelijkse praktijk om met deze richtlijn, waarvan andere collega's roepen dat deze in de praktijk niet werkt?

[scorpio]

Als agenten structureel te hard rijden gaan ze ook nat, maar nu hebben we het over zaken dat agenten vanwege relevante zaken (overtredingen/misdrijven enz) hun richtlijn gaan overschijden en dat is niet structureel

Als ik het heb over een maximum snelheid voor agenten van 120 km/u daar waar ik 80 km/u mag rijden, dan heb ik het dus over agenten die bezig zijn met hun taak, waarvoor zij dus een algemene vrijstelling van het RVV hebben (maar wel met voorwaarden). Als de snelheid dan vaak 140 km/u is, dan is het dus wel structureel.

Je gaf eerder in dit topic aan dat je niet meer voor de politie werkt (je heb geen @politie.nl meer), is er toevallig iets gebeurd dat je heel erg verzuurd ben geworden en alles wat je (ex)collega's doen je in het verkeerde keelgat schiet ?

Nee hoor. Alleen wanneer men regels en richtlijnen naar eigen inzicht gaat interpreteren schiet dat in het verkeerde keelgat. En ik merk dat er wel heel makkelijk "gebruik" gemaakt wordt van de mogelijkheid om af te wijken van de richtlijn