Dat is een evenement met monstertrucks, dezelfde als bij dat ongeval in Haaksbergen, dus dat heeft er ALLES mee te maken.
ongeacht wat de reden is van het ongeluk was die plek op dat kleine plein met het publiek zo dichtbij onverantwoord.
Waar baseer je op dat de locatie te klein was, anders dan de reden "het is toch fout gegaan" die reden wil ik niet horen want als het niet fout was gegaan had hier geheel geen topic gestaan.
Zoals ik eerder aangegeven heb huurt een organisator een act in, de eigenaar van de act geeft aan welke veiligheidsmaatregelen er nodig zijn en of zij die zelf neemt of dat dit voor rekening van de organisator komt. De organisator maakt melding in zijn vergunning aanvraag bij de verantwoordelijke (gemeente neem ik aan) die laat vervolgens de aanvraag beoordelen door een aantal deskundigen die ook de veiligheidsmaatregelen ter inzage krijgen en oordelen op basis daarvan of e.e.a. verantwoord is en geven een advies, al of niet met aanvullende eisen.
Kennelijk hebben de deskundigen hier positief geoordeeld en is de vergunning afgegeven, dit kun je de organisator niet aanrekenen noch kun je als leek oordelen of een locatie al of niet geschikt is. Hier spelen kennelijk een aantal zaken die onderzoek rechtvaardigen, buiten de directe oorzaak, dan kun je denken aan:
- heeft de eigenaar van de act voldoende maatregelen aangegeven en genomen (kennis van de risico's van zijn act)
- heeft de adviseur van de vergunning verlener voldoende kennis van de risico's gehad en daar zijn bevindingen eventueel op aangepast.
Ik mag hopen dat deze vragen onderzocht worden, ik neem aan van wel, om in de toekomst dit soort ongevallen te voorkomen althans de kans te verkleinen, nu oordelen dat het terrein ongeschikt was is een open deur intrappen dat is zelfs voor Jules de Korte duidelijk zichtbaar.
Dus StevenQ kom eens met argumenten buiten de reden "het is gebeurd dus ik heb gelijk" waarom je dit terrein afgekeurd zou hebben want kennelijk beschik je over kennis die velen van ons ontberen.
