GRIP 3 Grote hulpverlening (Monstertruck in publiek) Stationsstraat - Haaksbergen 28-09-2014

[klf grimmenstein markt]

heb jij die filmpjes soms niet gezien? lijkt mij overduidelijk dat dat plein te klein is voor een auto van 1500PK en 5000 KG die stunts doet die per definitie wel eens misgaan(iedereen die ooit wel eens een monstertruck heeft zien rijden zal dat kunnen beamen)

en NEE, het is GEEN achteraf lullen, als er niks was gebeurd had ik dat plein ook te klein gevonden en de hekken niet afdoende als veiligheidsmaatregel.

Nog een keer zal ik het proberen. Je oordeelt op basis van de beelden en dus de kennis die er NU is. Die beelden hadden de mensen die de vergunning afgegeven hebben niet !!
Jij stelt dat de vergunning nimmer afgegeven had mogen worden op basis van het geen nu gebeurd is, tja.... dat zal de vergunning verlener nu ook wel snappen, dat is wat ik bedoel met een koe achteraf in zijn kont kijken.

Als jij vooruit van dit evenement kennis had gehad, zonder de beelden die we nu helaas hebben dan neem ik aan dat jij de vergunning geweigerd had en dan wil ik graag van je weten (even de beelden vergeten) op basis waarvan je de vergunning had geweigerd aangezien jij kennelijk over de juiste kennis beschikte toen de vergunning werd aangevraagd.

Als organisator van grote auto evenementen (in het verleden) kan ik je verzekeren dat het in nederland regelland niet heel eenvoudig is om een auto evenement te organiseren zelfs niet wanneer er geen snelheids of krachtmetingen worden gehouden. Ik heb alleen al een aantal brandveiligheidseisen om mijn oren gekregen waar de honden geen brood van lusten zelfs voor een buiten evenement.

[Peter71]

Je WIL het niet snappen geloof ik?

het gaat er niet om WAT er misging maar dat er bij gemotoriseerde sporten altijd wat mis kan gaan en dat er daarom voldoende veiligheidsmaatregelen genomen moeten worden en een dranghek is dan overduidelijk niet voldoende, zeker niet als het publiek zo erg dichtbij staat omdat het plein waar het evenement gehouden word te klein is(daar heb ik geen onderzoek voor nodig, alleen dat filmpje zegt voldoende om dat te kunnen vaststellen)

wie daarvan de schuldige is zal moeten blijken, maar dat dat zo is is overduidelijk.

Ik denk dat ik het heel erg goed snap, en ik vermoed dat ik beter bekend ben met vergunningverlening dan jij kunt vermoeden. Zeker ten aanzien van evenementen. Maar jij gaat constant voorbij aan wat inmiddels meerdere forumleden hier ook al roepen, wacht even de officiele berichtgeving af. Op de een of andere manier wil jij vanavond nog een schuldige aan de schandpaal nagelen. Zonder ook maar de inhoudelijke feiten te kennen. Gelukkig gaat de politie en onderzoeksraad niet enkel af op wat er op een paar filmpjes en foto's te zien valt, maar graven zij verder naar wat er is gebeurd. En op basis daarvan wordt het vanzelf duidelijk wat hier totaal mis is gegaan. En ik denk dat het ook voor jou wijzer is om eerst die gegevens af te wachten.

[GLZ]

Heren, willen jullie de discussie elders voortzetten? Dit gaat niet meer over hulpverlening.

[Edwinb]

....en een dranghek is dan overduidelijk niet voldoende.....

Ik denk niet dat dit dranghek met doel is geplaatst om de mensen tegen de Monstertruck te bescherm. Daar hoef je geen natuurkundige voor te zinn om te weten dat dat het niet gaat worden.

Dranghek is denk eerder geplaatst om de mensen op afstand te houden, is natuurlijk ook bescherming, maar dan vanuit ander oogpunt. Los van of deze afstand voldoende was of niet.

[StevenQ]

Nog een keer zal ik het proberen. Je oordeelt op basis van de beelden en dus de kennis die er NU is. Die beelden hadden de mensen die de vergunning afgegeven hebben niet !!
Jij stelt dat de vergunning nimmer afgegeven had mogen worden op basis van het geen nu gebeurd is, tja.... dat zal de vergunning verlener nu ook wel snappen, dat is wat ik bedoel met een koe achteraf in zijn kont kijken.

Als jij vooruit van dit evenement kennis had gehad, zonder de beelden die we nu helaas hebben dan neem ik aan dat jij de vergunning geweigerd had en dan wil ik graag van je weten (even de beelden vergeten) op basis waarvan je de vergunning had geweigerd aangezien jij kennelijk over de juiste kennis beschikte toen de vergunning werd aangevraagd.

Als organisator van grote auto evenementen (in het verleden) kan ik je verzekeren dat het in nederland regelland niet heel eenvoudig is om een auto evenement te organiseren zelfs niet wanneer er geen snelheids of krachtmetingen worden gehouden. Ik heb alleen al een aantal brandveiligheidseisen om mijn oren gekregen waar de honden geen brood van lusten zelfs voor een buiten evenement.

nee, ik had ook zonder voorkennis over dit ongeluk geen vergunning gegeven voor het rijden met een monstertruck op die kleine locatie met die beperkte veiligheidsmaatregelen.

misschien hadden de mensen die deze vergunning verleend hebben zich wat meer moeten verdiepen in monstertrucks?

[Dierentuinen]

Nog een keer zal ik het proberen. Je oordeelt op basis van de beelden en dus de kennis die er NU is. Die beelden hadden de mensen die de vergunning afgegeven hebben niet !!

Deze mensen hebben nooit van Youtube gehoord? Er zijn genoeg filmpjes om te zien wat het inhoud rijden met monstertrucks. Kan je ook inschatten wat er fout kan gaan. Mag hopen dat erbij een vergunning afgifte een onderzoek is gedaan naar wat het evenement inhoud en wat er gebeurd.

[StevenQ]

Ik denk dat ik het heel erg goed snap, en ik vermoed dat ik beter bekend ben met vergunningverlening dan jij kunt vermoeden. Zeker ten aanzien van evenementen. Maar jij gaat constant voorbij aan wat inmiddels meerdere forumleden hier ook al roepen, wacht even de officiele berichtgeving af. Op de een of andere manier wil jij vanavond nog een schuldige aan de schandpaal nagelen. Zonder ook maar de inhoudelijke feiten te kennen. Gelukkig gaat de politie en onderzoeksraad niet enkel af op wat er op een paar filmpjes en foto's te zien valt, maar graven zij verder naar wat er is gebeurd. En op basis daarvan wordt het vanzelf duidelijk wat hier totaal mis is gegaan. En ik denk dat het ook voor jou wijzer is om eerst die gegevens af te wachten.

ik heb alleen mijn ogen nodig om vast te stellen dat de veiligheidsmaatregelen onvoldoende waren hoor, daar hoef ik helemaal geen ervaring in het verlenen van vergunningen voor te hebben.

[Berger]

Ik denk dat de vergunning verstrekkers geen zicht hebben gehad op wat een monstertruck precies is, je kan zo'n ding zeker niet vergelijken met een normale race of rallyauto, wegligging is bijna nul, handelbaarheid afwezig, en door de hele constructie is zo'n ding akelig gevoelig voor stuiteren en uit koers raken, om nog maar niet te spreken van mechanische defecten, als je kijkt, zie je de motor midden-onderin het chassis, het zou mij weinig verbazen als inderdaad het gas is blijven hangen met kabels die van het gaspedaal naar het blok lopen in die hoek.

Volgens mij zou de bestuurder van dat ding gewoon moeten weigeren te rijden op zo'n kleine oppervlakte.
Maar goed, makkelijk praten, met de kennis die we nu hebben.

[StevenQ]

Deze mensen hebben nooit van Youtube gehoord? Er zijn genoeg filmpjes om te zien wat het inhoud rijden met monstertrucks. Kan je ook inschatten wat er fout kan gaan. Mag hopen dat erbij een vergunning afgifte een onderzoek is gedaan naar wat het evenement inhoud en wat er gebeurd.

exact

https://www.youtube.com/watch?v=3sDIuvI_0OI

[jelte]

Als er een vergunning is gegeven wil nog niet zeggen dat aan alle vergunningsvoorwaarden is voldaan. Iets toezeggen is heel wat anders dan het daadwerkelijk uitvoeren. Maar dit zal alles uitgezocht moeten worden en kunnen we niet hier al bij voorbaat al conclusies trekken. Wat zeker is dat de veiligheidsmaatregelen tekortgeschoten zijn.