Dan het economische argument van de letselschade. DiNozzo heeft duidelijk geen verstand van economie. De bedoelde schade is er en die drukt dus per definitie op de economie (de inkomsten en uitgaven van ons allemaal). Of je dat nu onderzoekt of niet, dat maakt alleen verschil voor degene die daarvoor op moet draaien. En aangezien alle motorvoertuigen wettelijk verplicht zijn verzekerd tegen wettelijke aansprakelijkheid, is dat een verzekeringskwestie. Hetgeen macro-economisch uiteindelijk ook niet tot een verschil zal leiden: you win some, you loose some......
Voor jou maakt het geen verschil. Voor de gene die er bij betrokken zijn wel.
Dat ongevalssporen verloren gaan met de tijd zien we iedere dag helaas met de casus MH17, dat was mij bekend. Ik durf echter de stelling wel aan dat de meeste ongevalsoorzaken komen vast te staan op basis van verklaringen van getuigen en eventueel verdachte(n). Sporen vormen daarbij vervolgens het aanvullend bewijs, waardoor het wettig en overtuigend bewijs sterker wordt. Maar doorslaggevend op basis van sporen? Wie kent casuïstiek waarbij dat (geheel en al) het geval was. Bovendien zijn het overigens regelmatig defecten aan de betrokken voertuigen. Ook daarvoor is onderzoek ter plaatse en direct niet altijd noodzakelijk.
Net zoals ik "geen verstand heb" van economie, geldt dat voor u kennelijk voor technisch en tactisch onderzoek. De trend is namelijk al jaren geleden ingezet dat rechters steeds zwaarder tillen aan het forensisch onderzoek. Het is door de jaren heen wel gebleken dat getuigenverklaringen en ook bekennende verdachtes niet altijd even betrouwbaar zijn. Er komt steeds meer kennis van de werking van ons brein en hoe wij informatie opslaan en reproduceren. Daarbij slaan onze hersenen namelijk nog wel eens wat stappen over en vergeten we selectief dingen die wij er later onbewust weer bij plaatsen. Neem bijvoorbeeld het bekende spelletje waarbij 10 mensen op een rij elkaar iets influisteren. Een verhaaltje kan tussen de eerste en de laatste persoon compleet omslaan.
Bij veel ongevallen zijn er ook geen goede getuigen. Vaak zijn het mensen die iets later aankomen, en dus niet de aanrijding gezien hebben. Als je dan twee bestuurders hebt die naar elkaar wijzen is het belangrijk om met goed onderzoek uit te zoeken wie wat deed.
