Aan wie vind jij dat er rekendschap afgelegd moet worden? Een besluit door het bestuur (=alle burgemeesters) en pakken hiermee een maatschappelijke taak op wat iedereen blijkbaar oké vind zonder de door jou geëiste cijfertjes. Blijkbaar heeft er iemand van de RAV een mooie presentatie gehouden.
Haha jij schermt altijd met 2 minuten en nu zeg je dat die 2 minuten dat de brandweer ter plaatse is in jouw voorbeeld (dat is in de praktijk soms wel 6 tot 8 minuten) niet uit maakt. Ik neem deze bijdrage van je dan maar ook niet serieus, whahaha.
Het geld wat de brandweer gebruikt is geld van de Nederlandse burgers die belasting betalen. In een democratie dient de overheid rekenschap af te leggen aan de burgers.
Als het bestuur van de veiligheidsregio meent dat ze ruim een ton moeten besteden aan het oppakken van een maatschappelijk taak die ook door burgers gratis uitgevoerd kan worden (bijv. via HartslagNU) horen ze ook te laten zien of ze 100.000 euro door de plee spoelen of dat de brandweer voor dit grote jaarlijkse geldbedrag ook een aantal levens heeft kunnen redden.
De brandweer is een overheidsdienst gefinancieerd met belastinggeld. Zij moeten extra zorgvuldig zijn zodra de RAV een presentatie houdt waarbij men voorstelt om brandweerpersoneel in te zetten voor ambulancetaken. Reanimatie is geen brandweertaak. De RAV is geen overheidsdienst, de ambulancezorg moet gefinancierd worden door de zorgverzekeraars (dus niet met belastinggeld aangezien de burger al een aparte belasting heeft moeten betalen voor de zorg, namelijk de zorgpremie).
De brandweer hoort niet te beslissen dat zij geld uitgeven voor AED-inzet en vergoeding uitbetalen aan het brandweerpersoneel voor AED inzetten. De zorgverzekeraars behoren te bepalen het de centen waard is.
Zorgverzekeraars zijn uitermate kritisch, zij nemen geen genoegen met een presentatie van de RAV. Zij willen gewoon een degelijke kosten/batenanalyse zien. De kans is groot dat de zorgverzekeraars zeggen dat ze deze vorm van medische spoedeisende hulpverlening geboden door de brandweer niet gaan vergoeden aangezien het geen substantiele meerwaarde heeft.
Ik scherm er inderdaad vaak mee dat uitrukken met een AED weinig zin heeft omdat je binnen de eerste twee minuten de eerste schok moet toedienen. Het lukt alleen bij witnessed-arrest indien een omstander direct kan ingrijpen als er een AED aan de muur hangt.
Ik had het nu over de eerste twee minuten na het intreden van de hartstilstand maar over de situatie die men nu in Nederland aan het creeeren is. Als de brandweer na 6 minuten ter plaatse is met de AED en de ambulancedienst na 8 - 10 minuten maakt het voor de uitkomst niet meer uit. Het maakt voor geen verschil meer voor de uitkomst als de brandweer de patient met de AED terugklapt na 6 minuten of dat de ambulancedienst het 2, 3 of 4 minuten later doet.
Het zegt dus niet kan stellen dat zij iemand redden met de AED als de ambulancedienst enkele minuten later ter plaatse is, je kan dan stellen dat de patient het ook overleven als de brandweer niet ter plaatse zou zijn geweest.
De brandweer kan alleen het redden van levens claimen indien:
* Ze ROSC verkrijgen met AED binnen 6 minuten na alarmering, er geen burgerhulpverleners binnen 6 minuten met AED ter plaatse waren en de ambulancedienst na 8 minuten nog niet ter plaatse was.
* De gemeenten/veiligheidsregio maximaal meewerkt aan burgerhulpverleningsprojecten. (Als de MKA besluit de brandweer te alarmeren hoort er eerst een burgerhulpverleningsalarm uit te gaan).
