Als je overigens op internet gaat zoeken dan kom je heel veel notulen van gemeenteraden tegen, waarin er over de inzet en de daarbij behorende kosten wordt gesproken. Een voorbeeld uit 2010 uit de gemeente Oostzaan. Daar heeft de politie geadviseerd dat er 20 uur per week een BOA nodig is. Dan noemt men 2 mogelijkheden:
- Een BOA aannemen
- Inhuren.
Dan gaat men vervolgens de voor en nadelen afwegen:
Aantrekken nieuwe medewerker:
Voordelen:
- Indien een BOA voor een volledig dienstverband (36 uur per week) wordt aangesteld dan is het wellicht mogelijk te kosten te delen met Wormerland.
Nadelen:
- BOA kan ’s avonds na 20.00 uur niet meer controleren indien hij niet vergezeld wordt van een andere BOA.
- De BOA moet voorzien worden van kleding en vervoer.
- De nieuwe medewerker moet mogelijk nog een opleiding volgen.
- Er is geen vervanging bij ziekte of verlof.
Kosten:
De jaarlijkse kosten bedragen ca. € 50.000,--.
Inhuur
Voordelen:
- Inhuur heeft het voordeel dat een bepaalde periode proef gedraaid kan worden zodat kan worden beoordeeld of het aantal uren waarop
wordt ingezet wordt teveel danwel te weinig is.
- De BOA hoeft geen opleiding te volgen.
- Het detacheringsbureau kan ervoor zorgen dat er na 20.00 uur door 2 BOA’s wordt gesurveilleerd en overdag door 1 BOA.
- Het detacheringsbureau kan de BOA voorzien van vervoer tegen een relatief lage vergoeding.
- De BOA is relatief snel inzetbaar. Wel moet de procedure tot beëdiging worden gevolgd.
- Bij ziekte of verlof wordt de BOA vervangen door collega’s.
Nadelen:
- Indien blijkt dat er meer uren inzet gewenst zijn, stijgen ook de kosten.
Kosten:
Op jaarbasis betekent dit € 44.000,-- bij 20 uur per week inzet van een BOA. Om de BOA bij overlastgevende situaties en evenementen extra in te
kunnen zetten wordt gevraagd het budget te verhogen naar € 60.000,--.
Allereerst maar even het laatste punt, het nadeel dat wanneer er meer uren inzet gewenst zijn, de kosten ook stijgen. Dat is natuurlijk helemaal geen nadeel. Of je nu inhuurt of mensen in dienst hebt, als je ze meer laat werken, dan gaan de kosten omhoog.
Wat het wel duidelijk aangeeft, dat een gemeente (of overheid) absoluut niet snapt hoe je flexabiliteit creëert. Natuurlijk is het mooi, dat zij fulltime contract willen geven. Maar als dat zo belangrijk is, dan moet je dat natuurlijk ook van inhuur partijen vragen. Ipv 1 fulltimer van 36 uur in dienst nemen, kan de gemeente natuurlijk ook overwegen om 3 parttimers voor bijvoorbeeld 10 uur in dienst te nemen. De meeste voordelen van inhuur vallen dan weg:
- Je kan beginnen met slechts 2 parttimers, of 3 met bijvoorbeeld een contract voor 8 uur.
- na 20:00 kan je ook 2 BOA's tegelijk inzetten
- bij ziekte of verlof is niet meteen je hele capaciteit weg. En wellicht kan met ook overwerken
Maar goed, wat je hier dus heel goed ziet, is dat het inhuren van BOA's niet noodzakelijk duurder is. Als er iemand in dienst genomen wordt, kost dat 50.000, waarbij de BOA, wanneer deze niet ziek is of verlof heeft, dus 12 uur te veel in dienst is, maar zichzelf ook niet in 2én kan knippen en dus ook niet op de gewenste tijden (na 20:00) kan werken omdat er dan 2 gelijk moeten zijn, en aan de andere kant, wanneer hij ziek is of verlof heeft, er helemaal niemand is. Kortom, een hoop uren werkzaam op tijdstippen waarop dat helemaal niet nodig is, en niet aan het werk op het moment dat het wel nodig is. En een inhuurpartij kan dat dus wel leveren, en is uiteindelijk dus zelfs goedkoper als het in dienst nemen (hoewel dat volgens mij dus ook wel goedkoper en effectiever zou kunnen)
En dus besluit men om BOA's in te gaan huren. Overigens wel aardig om te vermelden dat ze er aan toevoegen, dat er "geen dekking is voor de kosten".
