Moet de politie beter worden bewapend?

[JJ75]

Vermindering van 2 slachtoffers (mensenlevens) teken ik voor.

Met datzelfde geld die deze maatregel kost kun je tientallen mensenlevens redden per jaar in Nederland.

[rrpd]

JJ75, zoals gezegd, laat de beoordeling of dit nu wel of niet nodig is aan de professionals zijnde de politieambtenaren zelf.
Prima dat je kritisch bent hoor. Maar ik hoor je zaken benoemen waarna ik de indruk krijg dat je echt op elk punt wat te zaniken hebt.

Je hebt het over kansen, over dat het pure toeval is dat we ter plaatse komen bij liquidaties, dat een eerste team niets kan beginnen bij een gewelddadige overval etc.
Geloof jij nog in sprookjes?

Als je meer zou weten over de politieorganisatie en de (zeker bij grotere incidenten professionele) werkwijze dan zou je snappen dat de door jou getrokken conclusies kant noch wal slaan.
En nee, ik ga niet omdat jij "kritisch" probeert te zijn nu helemaal voorkauwen hoe het dan bij ons werkt.

Wat ik je wel, nogmaals, wil vertellen is dat als wij politieambtenaren van mening zijn dat wij tijdens ons werk andere wapens nodig hebben met de genoemde redenen daar ook van uit gegaan mag worden.

[voske83]

Ik heb nog geen geschreven nieuwsbericht kunnen vinden, maar hoorde zojuist op het journaal op Radio 2 dat de plaatsvervangend korpschef zou hebben gezegd dat de Nationale Politie wil dat de interventieteams die over zwaardere wapens beschikken sneller ter plaatse kunnen zijn en dat men niet wil overgaan tot zwaardere bewapening voor agenten.

N.B. dit alles zijn mijn eigen woorden, geparafraseerd van het journaal. Dus geen citaat.

[koenb]

Nationale Politie verkort aanrijtijd interventieteams
VANDAAG, 14:10BINNENLAND

ANP
De aanrijtijd van speciale interventieteams in Nederland moet korter. Dat zegt plaatsvervangend korpschef van de Nationale Politie Ruud Bik naar aanleiding van de aanslag in Parijs op Charlie Hebdo en de gebeurtenissen daarna.  
De korpschef zegt dat speciale interventieteams zo snel mogelijk ter plekke moeten zijn als agenten hun hulp inroepen. Die teams hebben zwaardere wapens dan de agenten, die met een dienstpistool zijn uitgerust, en zijn opgewassen tegen terroristisch geweld. "De responstijd van specialistische eenheden is voor politiemensen in surveillanceauto's van buitengewoon groot gewicht", zegt Ruud Bik. "Ik vind dat wij er nu alles aan doen om de responstijden in te korten." Wat er precies gedaan wordt om de aanrijtijden van die teams te verkorten, wil Bik niet zeggen. Ook over de aanrijtijden zelf wil hij niets zeggen.

Zwaardere wapens

Bik vind het niet nodig agenten zwaarder te bewapenen. "Als je er als een tank uitziet, maak je ook geen contact meer met de bevolking", zegt de plaatsvervangend korpschef. Hij benadrukt dat hij de benaderbaarheid van de wijkagenten wil behouden. De VVD pleitte dinsdag voor zwaardere wapens voor agenten, net als de politievakbond ACP. Minister Opstelten liet gisteren weten dat de politie geen nieuwe wapens krijgt. Bik is niet er niet van overtuigd dat agenten hun werk beter kunnen doen als ze automatische wapens krijgen. "Het werken met automatische wapens is een specialisme, het is een aanvalswapen. Dat moet je niet vragen aan mensen in surveillanceauto's." Daarnaast pleit Bik ervoor om wijkagenten zo veel mogelijk in de wijk te houden. Er zijn signalen dat ze worden gebruikt voor speciale objecten zoals moskeeën of synagoges. Dat kan volgens Bik beter door de marechaussee worden gedaan. "Wijkagenten moeten in de wijk blijven. Zij zijn onze voelsprieten", stelt Bik. Hij wil met de marechaussee in overleg over de bewaking van objecten.

Parijs

Over het doden van de agenten in Parijs zegt Bik dat de "rillingen hem over de rug liepen". Hij spreekt van executies. Bik zegt te snappen dat agenten ongerust zijn over hun eigen veiligheid. "Dat sentiment is terecht aanwezig." De Nationale Politie heeft dialoogsessies georganiseerd voor ongeruste agenten.  

http://nos.nl/artikel/2013420-nationale-politie-verkort-aanrijtijd-interventieteams.html

[scorpio]

JJ75, zoals gezegd, laat de beoordeling of dit nu wel of niet nodig is aan de professionals zijnde de politieambtenaren zelf.

Een "geïnteresseerde kritische burger" mag daar, net zoals een professionele politieambtenaar, gewoon een mening over hebben. Maar de uiteindelijke beoordeling wordt niet gemaakt door "de politieambtenaren" zelf, maar door slechts een klein groepje ambtenaren en beleidsbepalers die daar verantwoordelijkheid voor dragen. En nu kan ik mij de gevoelens van politieambtenaren, die als zij naar de beelden kijken van wat er in Parijs gebeurt is heel goed voorstellen, maar ik denk niet dat het we er naar toe moeten dat "gewone" (met alle respect) agenten met dergelijke wapens uitgerust gaan worden.

En om deze discussie te vertroebelen om bij voorbaat al schuldigen aan te wijzen voor mogelijke doden in de toekomst zoals een aantal mensen hier doet vind ik verwerpelijk, dat is min of meer hetzelfde als wat Geert Wilders gisteren in de kamer deed.

Maar goed, dat is slechts mijn mening die er verder weinig toe doet. Ik ben blij dat de eindverantwoordelijken kennelijk ook op dit standpunt staan.

[Bernt]

http://nos.nl/artikel/2013420-nationale-politie-verkort-aanrijtijd-interventieteams.html

Ben benieuwd hoe ze dat gaan doen..
Meer AT-ers lijkt me sterk

[Defender]

Een "geïnteresseerde kritische burger" mag daar, net zoals een professionele politieambtenaar, gewoon een mening over hebben. Maar de uiteindelijke beoordeling wordt niet gemaakt door "de politieambtenaren" zelf, maar door slechts een klein groepje ambtenaren en beleidsbepalers die daar verantwoordelijkheid voor dragen. En nu kan ik mij de gevoelens van politieambtenaren, die als zij naar de beelden kijken van wat er in Parijs gebeurt is heel goed voorstellen, maar ik denk niet dat het we er naar toe moeten dat "gewone" (met alle respect) agenten met dergelijke wapens uitgerust gaan worden.

En om deze discussie te vertroebelen om bij voorbaat al schuldigen aan te wijzen voor mogelijke doden in de toekomst zoals een aantal mensen hier doet vind ik verwerpelijk, dat is min of meer hetzelfde als wat Geert Wilders gisteren in de kamer deed.

Maar goed, dat is slechts mijn mening die er verder weinig toe doet. Ik ben blij dat de eindverantwoordelijken kennelijk ook op dit standpunt staan.

Laten we de "gewone" agent dan ook maar niet meer afsturen op deze meldingen en ze lekker verder laten gaan met hun dagelijkse werkzaamheden.

[scorpio]

Vergeet niet dat bij een dergelijke overval achtervolgende agenten bijna in een hinderlaag zijn gereden met automatische vuurwapens. Gelukkig goed afgelopen, maar met alleen het tactische vest en P99 ga je je niet uit zo'n situatie redden. Dan heb je ook een tactisch wapen nodig.. Niet om de commando uit te hangen, maar puur uit zelfverdediging.  

Volgens mij heb je, bij een hinderlaag met AK47's, helemaal niets aan "een tactisch wapen", maar meer aan een gepantserd voertuig.

[Bogeyman]

Het is toch van de zotte dat de politieman, belast met de noodhulp, aangeeft dat hij een probleem heeft wanneer zich een actieve schutter scenario voordoet waarop hij moet reageren, zich moet verdedigen op de kritiek wanneer hij aangeeft extra bewapening nodig te hebben!?

Er is gelijk sprake van een paniek reactie van onwetende burgers en politici, die gelijk de conclusie trekken dat wij automatische wapens nodig hebben.

Wanneer een schutter een aanvalsgeweer gebruikt zoals een AK47 en mogelijk ook een kogelwerende vest draagt van de zwaarste categorie, dan is het een simpele conclusie...

Tenzij een AT in de wijk rond rijdt zal toch echt een noodhulpeenheid aangestuurd worden, deze agenten moeten dan conform de AMOK procedure werken en de dreiging doen stoppen (uitschakelen van de schutter) teneinde verdere slachtoffers te voorkomen.
Wat heeft die noodhulpeenheid dan nodig in een dergelijk scenario om te kunnen acteren?: (heren van de bonden, schrijft u even mee?)

-een schoudervuurwapen (want langere effectieve dracht) om de afstand tussen de schutter en noodhulpeenheid groter te maken;
-richtmiddelen om op die afstand gericht te kunnen schieten;
-eventueel doorborende munitie vanwege het kogelwerende vest.

Dat kan gewoon met een semi automatisch geweer en vraagt niet meer training dan een handvuurwapen. Sterker nog, een handvuurwapen is vanwege de kortere loop en smaller oppervlakte per definitie moeilijker te schieten en vraagt MEER training dan een schoudervuurwapen.

Dan nog iets over volautomatisch schieten, dat vraagt inderdaad extra training en terecht dat alleen specialistische eenheden hierover de beschikking hebben. Maar een dergelijk wapen is mijn inziens ook NIET nodig en ik denk dat vele collega's hier mee eens zijn. Ik snap dan ook niet waarom die conclusie getrokken wordt door (met name) de politiek.

Zo, dat moest er even uit...

[Bogeyman]

Volgens mij heb je, bij een hinderlaag met AK47's, helemaal niets aan "een tactisch wapen", maar meer aan een gepantserd voertuig.

Ook goed, rijden we de schutter gewoon plat. Probleem opgelost, discussie gesloten!