Moet de politie beter worden bewapend?

[DiNozzo]

De training met dat wapen door de politie kan deels goedkoop worden aangeboden via video's. En daarnaast is er natuurlijk ook voldoende praktijktraining nodig.

Via een video kan je misschien basis bedieningshandelingen leren. Niet leren hoe iemand een er mee schiet, en al helemaal niet hoe je een wapen onder druk veilig gebruikt.

[Frank Lingen]

Sorry maar moet ik jouw opties serieus nemen?

Moet de politie bij een rampzalige 'school shooting' of terroristisch schiet-incident dan wachten op de komst van een Rapid Response Team of arrestatieteam? In die tijd kunnen er honderden doden en gewonden zijn gevallen, en kunnen de daders vluchten, om later vaker te kunnen toeslaan.

De AK-47 is weliswaar sterk verouderd. Maar is in vergelijking met andere automatische geweren goedkoper in aanschaf, training en onderhoud. Het is niet voor niets dat het wereldwijd zoveel wordt gebruikt door armlastige milities. Die kiezen ook niet voor een pistool als enige wapen.

De AK-47 lijkt me in elk geval een optie voor wetshandhavers in open gebieden, met grotere afstanden. Bijvoorbeeld weilanden, duinen, stranden, bossen en binnenwateren. In verlaten open gebieden verwacht je niet snel terroristen, maar daar kan een (water-)politieagent of boswachter wel stuiten op georganiseerde misdaad, en stropers met geweren. En ook daar kan het geweer worden meegevoerd in een kluisje in het politievoertuig of -vaartuig. En in natuurgebieden zijn zomers wel grote en kwetsbare concentraties mensen op toeristische locaties.

In stedelijke gebieden met kortere schootsafstanden en veel onschuldige 'omstanders' is er natuurlijk veel te zeggen voor een hoogwaardige pistoolmitrailleur in de surveillance-auto's van de politie. (Bijvoorbeeld de 9 mm MP5.) Dit ondanks de hogere kosten voor aanschaf, training en onderhoud dan voor de AK-47.

Door die hogere kosten voor de pistoolmitrailleur, wordt dat dan mogelijk een tweede vuurwapen voor slechts een deel van de politieagenten in de noodhulp. Maar dat beperkte aantal agenten met een pistoolmitrailleur kan worden gecompenseerd, doordat de aanrijtijd in steden gemiddeld lager ligt dan daarbuiten. En royale assistentie door politiecollega's is in steden meestal ook veel sneller aanwezig dan in landelijke gebieden.

De afweging bij deze keuze tussen verschillende typen zware handvuurwapens voor de politie is dus niet eenvoudig. Maar cruciaal lijkt me een snelle en doelmatige interventie door de politie bij onverwacht zwaar vuurwapengeweld.

[LSPD]

ik zou het eigenlijk nog even willen hebben over het daadwerkelijke voordeel van een AK-47 boven een MP5 in een vuurgevecht in de stad.
Ja, een AK-heeft grotere patronen, en we kunnen ons allemaal wel voorstellen wat dat voor voordelen (en nadelen) heeft.
Maar alsnog vind ik dat een AK-47 ook niet bepaald ideaal is in de stad.

mijn visie:
Lange loop maakt het minder een 'Close Quarters Combat'-wapen.
Nauwkeurigheid is beneden gemiddeld in verhouding tot vuursnelheid.
Het wapen is niet geschikt voor de moderne richtmiddelen, lampjes en andere aanpassingen (die dingen kunnen groot verschil maken).

Ja, het heeft grotere effectieve dracht. Ja, het wapen en de munitie zijn goedkoop.
Ja, je kan het wapen martelen wat je wil maar het zal nooit blokkeren*, maar wat heb je hier aan oog-in-oog met een mp5?
Gemiddelde agent zal op straat de trekker niet overhalen met het doelwit op meer dan 50m, niet verwikkeld raken in een vuurgevecht dat uren duurt en ook niet met het wapen door de modder heen kruipen.

*Overigens zijn de wapens gebruikt door terroristen doorgaans van niet al te beste kwaliteit, voor een kwalitatief goede AK moet je alsnog grof geld neertellen.

Daarnaast, hoe kun je nog dreigender overkomen naar je eigen burgers dan met een AK-47? (ja, ik ben zo iemand die zich druk maakt over dreigend overkomen).
Het grote gevaar is dat een deel van de bevolking met (potentieel levensbelangrijke) informatie niet meer naar de politie durft te stappen.
Hierdoor werk je jezelf onnodig tegen in het willen voorkomen van een terroristische aanslag.

Daarom heb ik gestemd voor mp5 standaard in een kluis in de auto.
Burger wordt niet afgeschrokken, en toch heb je een wapen tot je beschikking waarmee je een kans maakt tegen terroristen wanneer nodig.

[DiNozzo]

Moet de politie bij een rampzalige 'school shooting' of terroristisch schiet-incident dan wachten op de komst van een Rapid Response Team of arrestatieteam? In die tijd kunnen er honderden doden en gewonden zijn gevallen, en kunnen de daders vluchten, om later vaker te kunnen toeslaan

Als je niet weet waar je het over hebt moet je vooral geen aannames gaan doen. Er zijn procedures en er zijn trainingen. Wat voor ga ik verder niet over op een openbaar forum maar tik op dit forum of Google eens Amok in.


Verdere discussie afgesplitst naar: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1388239

[Diamondback]

mijn visie:
Lange loop maakt het minder een 'Close Quarters Combat'-wapen.
Nauwkeurigheid is beneden gemiddeld in verhouding tot vuursnelheid.
Het wapen is niet geschikt voor de moderne richtmiddelen, lampjes en andere aanpassingen (die dingen kunnen groot verschil maken).

Looplengte van een AK-47 is in meerdere lengtes te bestellen varierend van erg lang voor een langeafstandswapen tot erg kort voor tankbemanningen en derhalve uiterst geschikt voor CQC.

Nauwkeurigheid boet altijd in bij full auto als het kaliber groter wordt.

En voor een ak zijn voldoende mounts beschikbaar om veelste veel crap aan het wapen te hangen.

Voorbeeld.

[LSPD]

Looplengte van een AK-47 is in meerdere lengtes te bestellen varierend van erg lang voor een langeafstandswapen tot erg kort voor tankbemanningen en derhalve uiterst geschikt voor CQC.

Ik ken ze in ieder geval niet, naar mijn weten is het met een langere loop al gauw een RPK en met een kortere iets als een AK-74U.

Nauwkeurigheid boet altijd in bij full auto als het kaliber groter wordt.

Uiteraard! AK is echter nog een geval apart. Relatief grote ruimte tussen bewegende onderdelen gaat ten kostte van nauwkeurigheid.

En je hebt gelijk.. om het wapen te kunnen aanpassen moet je het eerst nog eens aanpassen, echter zullen de terroristen hier niet aan beginnen (en dus in deze discussie zogenaamd ook de Nationale Politie niet  ).

Want laten we eerlijk zijn, grote getale Ak-47's kwamen in omloop na de val van de Sovjet-Unie. In DIE wapens wordt nog altijd gehandeld, waarna ze in handen komen van aanslagplegers. Echter zal de Nederlandse politie nooit aan die dingen komen, alleen al on het feit dat de productie van de 47 stopte eind jaren '50. Er is is dus niemand om er voor ons "AK-47NL"op te zetten

Voor de liefhebber: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/12010458/Inside-the-Ant-Trade-how-Europes-terrorists-get-their-guns.html

[ELPZ]

Ik ken ze in ieder geval niet, naar mijn weten is het met een langere loop al gauw een RPK en met een kortere iets als een AK-74U.
Uiteraard! AK is echter nog een geval apart. Relatief grote ruimte tussen bewegende onderdelen gaat ten kostte van nauwkeurigheid.

En je hebt gelijk.. om het wapen te kunnen aanpassen moet je het eerst nog eens aanpassen, echter zullen de terroristen hier niet aan beginnen (en dus in deze discussie zogenaamd ook de Nationale Politie niet  ).

Want laten we eerlijk zijn, grote getale Ak-47's kwamen in omloop na de val van de Sovjet-Unie. In DIE wapens wordt nog altijd gehandeld, waarna ze in handen komen van aanslagplegers. Echter zal de Nederlandse politie nooit aan die dingen komen, alleen al on het feit dat de productie van de 47 stopte eind jaren '50. Er is is dus niemand om er voor ons "AK-47NL"op te zetten

Oei, AK47 clonen en varianten (in diverse kalibers) worden tot op de dag van vandaag nog gemaakt in enorme aantallen in onder andere; Servië, Rusland, Roemenië, China, USA, etc.
Veel van die wapentypes zijn gemoderniseerd met allerlei tactische rails.

Het feit dat een AK niet accuraat zou zijn is ook nog zo'n mythe. Je zal er geen wedstrijden mee winnen, maar het ding is gemaakt om oorlog te voeren niet om groepjes van 3 cm te schieten op 100 meter. Alles binnen 100 meter zal nooit een probleem zijn. Btw ik spreek uit ervaring en niet van films of call of duty.

[LSPD]

Oei, AK47 clonen en varianten (in diverse kalibers) worden tot op de dag van vandaag nog gemaakt in enorme aantallen in onder andere; Servië, Rusland, Roemenië, China, USA, etc.
Veel van die wapentypes zijn gemoderniseerd met allerlei tactische rails.

De AK-47 is weliswaar sterk verouderd. Maar is in vergelijking met andere automatische geweren goedkoper in aanschaf, training en onderhoud. Het is niet voor niets dat het wereldwijd zoveel wordt gebruikt door armlastige milities

Over deze wapens heb ik het. Dus exact dezelfde wapens voor de politie als gebruikt wordt door terroristen. Of landen die een licentie hadden om AK-47's te produceren dat nog altijd doen weet ik niet, kan je best gelijk in hebben. Graag een link.
Echter, een variant op de AK-47 krijgt altijd een andere naam en is dus geen AK-47 meer.

Het feit dat een AK niet accuraat zou zijn is ook nog zo'n mythe. Je zal er geen wedstrijden mee winnen, maar het ding is gemaakt om oorlog te voeren niet om groepjes van 3 cm te schieten op 100 meter. Alles binnen 100 meter zal nooit een probleem zijn.

Het is minder accuraat dan concurrenten. In het geval van een gijzeling of een menigte in paniek is het kunnen schieten van kleine groepjes zeker belangrijk.

Btw ik spreek uit ervaring en niet van films of call of duty.

Fijn.

[Frank Lingen]

Een andere mogelijkheid lijkt me de 9 mm Heckler & Koch UMP9. Deze compacte pistoolmitrailleur heeft een lager gewicht dan de MP5, en geeft daardoor meer mobiliteit voor de drager, in de zin van rennen, klimmen, enzovoort.

Of er kunnen bij dit wapen meer reservemagazijnen worden gedragen bij hetzelfde totale draaggewicht, dan bij de MP5. Vooral kleinere (vrouwelijke) politieagenten zouden kunnen profiteren van deze UMP9, door zijn lagere gewicht dan de MP5.  

Het kan gunstig zijn, als dezelfde munitie kan worden gebruikt in het machinepistool, als in het gewone dienstpistool.  

Vaak wordt er als argument tegen nieuwe politiewapens genoemd, dat er geen tijd of geld zou zijn voor de benodigde training. En een groot aantal jaarlijkse trainingsuren voor veel mensen is inderdaad uiterst kostbaar. En de overheid kan elke euro maar één keer uitgeven. Maar dat trainings-argument wordt toch ook niet gebruikt als Nederlandse militairen een nieuw type wapen nodig  hebben?

Als actuele omstandigheden een bepaalde politiebewapening urgent noodzakelijk maken, moeten daarvoor geld en trainingsuren worden vrijgemaakt. Ook als dat zou betekenen, dat er jaarlijks iets minder politieagenten kunnen worden aangenomen.

Want politieagenten zijn dan beter in staat om hun werk te doen, voorzien van betere geweldsmiddelen en training. En daardoor kunnen agenten en onschuldige burgers beter worden beschermd tegen geweld door gewapende criminelen of terroristen. Dus per saldo zullen de resultaten van het politiewerk er dan op vooruit gaan, vermoed ik. Dat zelfde argument geldt ook voor andere politiewapens, zoals de taser en uitschuifbare wapenstok.

[Diamondback]

Verschil tussen een mp5 en een ump9 is minimaal. Ook in ergonomisch opzicht. Behalve dan het prijskaartje. De mp5 hebben we al - het nut en noodzaak om heel veel geld te storten in een nieuw wapen met alles wat daarbij komt aan instructies aftersales en de duvel en zijn ouwe moer ontgaat mij volledig. Ook het argument van dezelfde patroon klinkt leuk, maar die situatie hebben we dus al. MP5 en de Walther zijn beide 9mm.

Het verhaal van magazijnen meedragen is stierenexcrament. Het gewicht verbleekt bij alle andere meuk die je als agent al standaard mee sjouwt. Op het moment dat je met een MP5 op weg gaat heb je ook een kogelwerend vest aan en naar ik mag hopen een chest rig waar je je magazijnen kwijt kunt. Is dus wederom een kwestie van gewenning en training.