Het blijft mij verbazen dat agenten en anderen in dit topic maar gelijk naar "de samenleving" wijzen en dat "burgers" het blijkbaar weer gedaan hebben.
Mag ik een ieder er op wijzen dat allereerst de politietop zelf eerder in het jaar heeft aangegeven dat zwaardere wapens niet aan de orde zijn:(Voor de duidelijkheid: dit is begin 2015, na "hebdo")
Notabele Dhr Opstelten heeft toentertijd aangegeven dat betere bewapening best mogelijk kan worden gemaakt indien daar behoefte aan is vanuit de leiding van de Politie.
(Wat natuurlijk niet per se betekend dat iedere agent een zwaarder wapen zou gaan krijgen)
Daarnaast lijkt het mij ook goed om naar het verleden te kijken. De grootste tegenstand voor zwaardere wapens en uitbreiding van het "geweldsspectrum" voor de Politie kwam uit de hoek van Defensie.
Daaruit werd regelmatig druk uitgeoefend op de politiek om de zwaardere geweldsmidddelen bij defensie te houden.
Denk bijvoorbeeld aan de perikelen rond de voorlopers van de DSI en wie daar zeggenschap over zou moeten hebben.
Volgens mij heeft de samenleving best begrip voor zwaardere wapens bij de bewaking van objecten....
Charlie Hebdo is o.a. door de media en politiek op een hoop geveegd met ISIS aanslagen. Ik volg af en toe wat Nederlandse praatprogramma's met echte terreurdeskundigen uit de polder zijn doen exact hetzelfde.
Ik denk dat het een van de oorzaken is waardoor mensen onvoldoende geinformeerd zijn. Een politiewoordvoerder die zegt dat "wij al jaren bezig zijn bestrijding van jihadisme" of wat sommige agenten hier posten dat de Nederlandse politie doet aan vroegmonitoring in de wijk weet niet eens wat AQAP (Al Qaeda in the Arabian Peninsula) is. Ze zijn niet te vergelijken met ISIS omdat het gaat om goed getrainde soldaten die terugkeren naar Westerse landen. Het zijn keurige jongens die een baan zoeken, braaf gezinsleven er op na kunnen houden, de politie bellen als iemand tegen de muur pist, voorzitter van de wijkcommissie kunnen zijn om op een bepaald moment geactiveerd te worden om een terroristische aanslag uit te voeren.
Ik vind de reactie van een Nederlandse politiewoordvoerder simpelweg kneuterig omdat je ziet dat o.a. Israel, Arabische landen en de USA (nu ook zwaardere visumregels voor mensen uit EU met een reishistorie Syrie, Yemen en mensen met dubbele nationaliteit) iets nerveuzer reageren op deze club uit Yemen. Hier is al langere tijd het beeld ontstaan dat er soort concurrentiestrijd tussen terreur bezig is, nl Al Qaeda en ISIS. ISIS heeft Westerse landen bedreigd, echter heeft de Al Qaeda topman al-Zawahiri ook duidelijk gemaakt dat "het westen nog iets zal gaan meemaken".
Ik vind het ook jammer dat er in Nederland politici zijn die graag willen duidelijk maken hoe vreselijk landen als Saudi Arabie, Verenigde Arabische Emiraten en Qatar zijn omdat ze een gruwelijk oorlog voeren in Yemen. Op dit moment zijn ze in AQAP gebied aan vechten, gisteren zijn er weer meerdere leden van special forces tijdens zware gevechten omgekomen in de strijd omdat de getrainde Al Qaeda terroristen geen stelletje imbecielen uit de woestijn zijn maar zwaar getrainde soldaten die vechten voor een terreurbeweging.
Yemen komt amper in het nieuws ondanks dat het nogal relevant is in deze context, deze strijders kunnen een tegenstander worden van een Nederlandse politieman/Kmar. Je hebt dan niet te maken met een crimineel of halve zool met vuurwapen maar je staat oog in oog met iemand met een militaire training die vermoedelijk al eens gevochten heeft in oorlogen (afghanistan, yemen, syrie). Ze zijn ook niet te vergelijken met ISIS terroristen (over algemeen EU burgers die nooit in Syrie hebben gevochten of ergens in een trainingskamp zijn geweest om te leren vechten).
De USA heeft ruim 8 jaar op verzoek van de regering van Yemen een poging ondernomen deze groep en een aantal andere terroristische groepen (die geen directe bedreiging zijn voor Westen) proberen uit te roeien. Het is nooit gelukt. Daarna is de fase ontstaan dat de Golfstaten in overleg met USA hebben besloten de terroristen te waarschuwen voor een op handen zijnde grondoorlog tegen terreur. Een aantal Westerse landen zorgt voor logistieke ondersteuning, Frankrijk en Belgie hebben direct politiek steun gegeven aan de Golfstaten en doen het tot op de dag van vandaag nog steeds.
Ik denk dat men in Westen eens beter geinformeerd moet worden. Ik zal ook niet gaan roepen dat de Golfstaten perfecte landen zijn, er valt nog ontzettend veel te verbeteren, echter weten ze dat zelf ook prima. De Golfstaten vechten in Yemen (lucht/grond) en zijn vanaf de eerste dag de vaste partners van USA boven Syrie. In Nederland doet men voorkomen of de Golfstaten de vijand zijn van EU landen of vergelijkt met Saudi Arabie met ISIS. Ik denk dat men eens moet beseffen dat ze vechten tegen dezelfde mensen die de grootste vijanden zijn van de Westerse samenleving, o.a. ISIS en Al Qaeda adepten.
De achtergrond van Al Qaeda strijders zegt ook dat mensen van Kmar die de tweede kamer moeten bewaken een probleem hebben als ze hun zwaardere wapens in de auto hebben liggen. Als deze strijders op het toneel verschijnen is de kans groot dat je een situatie krijgt zoals je zag bij Charlie Hebdo. Ze maken de agenten snel en zonder pardon af en ze zijn niet bang zelf te sneuvelen. Je hebt de rapen gaar als een paar van deze figuren kunnen doordringen in het 2e kamer gebouw. Hier zie je dat men denkt dat je bij cruciale objecten moet zorgen dat je voor de deur de oorlog met dit soort groepen moet kunnen uitvechten of moet zorgen dat je de strijd aan kan gaan waardoor je deze terreuractie kan vertragen en er tijd is dat versterking van politie/anti-terreureenheden ter plaatse kan komen.
