Incidenten met verkeersregelaars

[guest16066]

Wat voor een stemmingmakende reactie is dit nou weer?

Geen idee, maar ik ben het wel met je eens. Het is wel heel tendentieus om het zo op te schrijven. Zoals altijd gaat het ook hier om de specifieke feiten en omstandigheden van dit concrete geval.

Zoals ik dit lees gaat was het de opzet (in juridische zin!) van de bestuurder om de verkeersregelaar met het voertuig te raken. Daarbij wordt de kans op letsel bij de verkeersregelaar voor lief genomen. Dan kom je in de sfeer van mishandeling (het opzettelijk toebrengen van letsel). Daar heb je verschillende varianten van:
- geen opzet, opzet, voorbedachte rade
- gevolgen: beperkt letsel, zwaar lichamelijk letsel of de dood ten gevolge

Het uiteindelijke letsel viel hier ogenschijnlijk mee. Hoe kom ik daarbij? Uit het politiebericht:
De verkeersregelaar werd behandeld aan zijn verwondingen en hoefde niet naar het ziekenhuis

Dan blijft nog over (van alle boeiende mogelijkheden):
art. 300 lid 1 Sr: Mishandeling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
art. 301 lid 1 Sr: Mishandeling gepleegd met voorbedachten rade wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

De geldboete van de 4^e categorie is max. € 20.250.

Voor (poging) doodslag moet er toch wel redelijkerwijs de kans zijn geweest dat de verkeersregelaar om het leven zou zijn gekomen bij die actie. Daar was hier geen sprake van. Ik kom tot die conclusie omdat de gedraging niet eens heeft geleid tot een ziekenhuisopname.

Kortom, het ziet er allemaal vrij logisch uit (juridisch bekeken).

[Red]

Dan blijft nog over (van alle boeiende mogelijkheden):
art. 300 lid 1 Sr: Mishandeling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
art. 301 lid 1 Sr: Mishandeling gepleegd met voorbedachten rade wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Je vergeet namelijk dat je niet alleen een voltooid delict ten laste kan leggen, maar ook een poging daartoe.

Wat dacht je van:
Artikel 302 lid 1 Sr juncto artikel 45 Sr: Hij die aan een ander opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toebrengt, wordt, als schuldig aan zware mishandeling, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Oftewel, een poging zware mishandeling lijkt me zeker bewijsbaar. Het bewust inrijden met een auto op een voetganger (al is het slechts stapvoets) kan potentieel zeer ernstig letsel (botbreuken etc) tot gevolg hebben. Een vervolging voor poging zware mishandeling is dus zeer plausibel. Afhankelijk van de gereden snelheid zou je dan zelfs richting poging doodslag kunnen gaan Voor poging doodslag zal je alleen wel moeten aantonen dat iemand heeft gepoogd iemand opzettelijk van het leven te beroven.

[guest16066]

Mja, poging vind ik altijd 'lastig'. In die zin dat de poging ook wel echt redelijkerwijs dat resultaat gehad zou moeten hebben. Dat is een iets hogere drempel dan willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaarden dat het gevolg intreed (voorwaardelijk opzet). Dat voorwaardelijk opzet, dat zie ik hier wel.

Maar is dit nu een voltooid delict of een poging. Ik weet het zo net nog niet. Het beoogde doel (de verkeersregelaar aanrijden) is behaald. Het letsel, zover dat blijkt, lijkt niet van dusdanige omvang dat het onder de definitie van zwaar lichamelijk letsel (art. 82 Sr) valt. Daardoor zou er dan wellicht weer sprake zijn van een relatief ondeugdelijke poging. In dat geval krijg je ¹/₃ strafkorting en zit je nog op maximaal 5 ¹/₃ jaar gevangenisstraf.

Je krijgt het wellicht wel rond met het bewijs, maar wellicht ook niet.

Ga je naar de oriëntatiepunten straftoemeting kijken (wat een politie-agent die p.v. opmaakt trouwens niet moet doen, die moet gewoon netjes feiten en omstandigheden vastleggen), dan zie je dat het OM waarschijnlijk uitkomt op een transactievoorstel (in de sfeer van art. 300 Sr). Ga je voor de pogingsvariant (in de sfeer van art. 302 Sr), dan kom ik uit bij 'Opzettelijk toebrengen van zeer zwaar lichamelijk letsel met behulp van een wapen (niet zijnde een vuurwapen)', dat is dan 1 jaar onvoorwaardelijk.
Voor beide varianten geldt dat de straf met 33 - 100% verhoogd kan worden omdat het geweld gebruikt is tegen iemand in de rechtmatige uitoefening van, als oriëntatiepunt.

Tja, waar ga je dan voor? Vind je dit zodanig belangrijk als OvJ dat je hier een zitting aan wilt wijden? Is de vermoedelijke dader een 'first-offender', of niet? Enzovoorts. Bovendien zul je dan ook het bewijs moeten aandragen dat er sprake was van een poging, dat zal ongetwijfeld betwist worden door een advocaat, dat kost zittingstijd. Mijn inschatting is daarom dat een OvJ hier niet voor de 'zittings'variant zal gaan, maar het in de transactiesfeer zal willen houden. Tenzij de vermoedelijke dader nog bepaalde zaken op z'n kerfstok heeft staan, maar dat weet ik niet.

Vandaar dat ik de pogingsvariant hier dus niet had uitgewerkt, om valse hoop te voorkomen.

[HIT]

Misschien domme opmerking van mij hoor, maar poging is redelijk achterhaald als bewezen kan worden dat iemand opzettelijk doorreed.
In dit geval lijkt mij dat redelijk te bewijzen, dan is het enige dat nog te bewijzen moet worden is poging tot gevolg. En dat kan niet met een voertuig of met welk ander wapen dan ook dan met de hand. Een wapen heeft pas zijn uitwerking tot het daadwerkelijk voor ogen hebbende doel is bereikt. Voor dat is er niet eens een poging, hooguit een slagen van een ander feit.
Poging tot doodslag zonder bekentenis wordt dan geweldpleging met blijvend letsel tot gevolg..... Misschien wat filosofisch, maar wel volgens de letter van de wet totdat een rechter het anders ziet.
In dit geval is poging tot doodslag ook niet te bewijzen zonder bekentenis, poging tot letsel als gevolg ook niet want er is geen blijvend letsel dus ook hier kan dat alleen bewezen worden door bekentenis. Enige dat hier bewezen kan worden zonder bekentenis is poging tot mishandeling door getuigenverklaringen, het opzettelijk aanrijden van.
Letterlijk gezien laat deze wetgeving te veel over aan de rechter in de zin van het beoordelen. Mijns inziens zou het moeten zijn: Bewezen wordt het opzettelijk toebrengen van en daarmee de bedoeling tot. En geen maasjes of hindernissen meer.

Mijn opa zei het vroeger al : De vis kent de maas.  

[voske83]

Maar is dit nu een voltooid delict of een poging. Ik weet het zo net nog niet. Het beoogde doel (de verkeersregelaar aanrijden) is behaald. Het letsel, zover dat blijkt, lijkt niet van dusdanige omvang dat het onder de definitie van zwaar lichamelijk letsel (art. 82 Sr) valt. Daardoor zou er dan wellicht weer sprake zijn van een relatief ondeugdelijke poging.

Even een paar dingen recht trekken. Zware mishandeling is volgens de wet het opzettelijk toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. Het gaat er dus niet om of het doel het aanrijden was. Ervan uitgaande dat van zwaar lichamelijk letsel geen sprake is, zou het voor de officier van justitie vrij eenvoudig een poging ten laste kunnen leggen, iets in de zin van dat verdachte

"op of omstreeks [dag] te [plaats] ter uitvoering van het door hem, verdachte, voorgenomen misdrijf om A opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, met dat opzet als bestuurder van een personenauto is ingereden op voornoemde A, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid"

Met de redenering van voorwaardelijk opzet kan je dan redeneren dat hij door in te rijden op A bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat A zwaar lichamelijk letsel zou kunnen bekomen. Ervan uitgaande dat het bewijs toereikend is, kan de rechter tot een bewezenverklaring komen. Dat heeft met een relatief ondeugdelijke poging helemaal niets te maken.

[Red]

Voor de geïnteresseerden in deze discussie hier in ieder geval 1 veroordeling voor poging zware mishandeling voor het inrijden op, in dit geval, agenten:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROE:2011:BP7692&keyword=poging+zware+mishandeling+inrijden+

Overigens, zoeken op de site van rechtspraak.nl met de zoektermen "poging zware mishandeling inrijden" levert een hele hoop zaken op. Sommige zaken met veroordeling, sommige met vrijspraak, en in sommige gevallen wordt er veroordeeld voor andere minder ernstige feiten.

Tja, waar ga je dan voor? Vind je dit zodanig belangrijk als OvJ dat je hier een zitting aan wilt wijden?

Ja, ik denk dat deze feiten dusdanig ernstig zijn dat daar wel een zitting aan besteed wordt! Ik zie in ieder geval een hele berg jurisprudentie over dit soort zaken. Het doelbewust inrijden op mensen wordt beschouwd als een behoorlijk ernstig strafbaar feit waarvoor een transactievoorstel zeker niet op zijn plaats is.

[guest16066]

Even een paar dingen recht trekken. Zware mishandeling is volgens de wet het opzettelijk toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. Het gaat er dus niet om of het doel het aanrijden was.

Dat snap ik ook nog wel. Het punt wat ik wou maken is dat uiteindelijk rechters oordelen, en die zien dit nog wel eens anders dan dat jij en ik dat zien.

Zoals ook blijkt uit deze reactie:

Sommige zaken met veroordeling, sommige met vrijspraak, en in sommige gevallen wordt er veroordeeld voor andere minder ernstige feiten.

Dat heeft met een relatief ondeugdelijke poging helemaal niets te maken.

Tja, dat is juristenvoer. Vanuit de handhavende kant zou je dat ook inderdaad moeten stellen. Moreel gezien wellicht ook. Maar daar trekken de dames en heren advocaat van de vermoedelijke dader zich niets van aan.

Ik heb ooit een zitting bijgewoond (meervoudige kamer) over het 'aantikken' van een verkeersregelaar bij de Ikea te Duiven. Ik vind dat redelijk vergelijkbaar met deze situatie. De aanklacht was opgebouwd uit poging 302 Sr, subsidiair 301 Sr, meer subsidiair 6 Wvw. Daar heb ik ongeveer (geen letterlijke aantekening, maar steekwoorden) het volgende betoog van de advocaat van de vermoedelijke dader gehoord:

"Er was hier geen sprake meer van een begin van uitvoering, maar de uitvoering was voltooid. Er kan dan ook geen sprake meer zijn van een poging. Zodoende kan cliënt alleen nog aansprakelijk gehouden worden voor de voltooide delicten. Mocht uw rechtbank van mening zijn dat er desondanks toch sprake is van een poging, dan zou ik uw rechtbank erop willen attenderen dat hier sprake is van een relatief ondeugdelijke poging omdat er hier een gevolg heeft ingetreden en er slechts sprake was een minuscule schaafwond."

Wat betreft die schaafwond had de advocaat gelijk: nog geen 1 cm bij 1 cm. Maar, wel letsel.

Eis OvJ:
- 3 jaar onvoorwaardelijk (meneer had al eerder dit soort ongein uitgehaald, en veroordeeld)
- 5 jaar ontzegging rijbevoegdheid, ingaand op de dag van vrijlating

Uitspraak:
- Poging 302 Sr niet bewezen, sprake van een voltooid delict.
- 301 Sr wel bewezen
- 2 jaar onvoorwaardelijk minus tijd in voorarrest (per saldo moest ie toen nog 48 dagen zitten)
- 5 jaar ontzegging rijbevoegdheid

Deze uitspraak is niet aangevochten door de OvJ of de verdachte, dus definitief.

Ik zal binnenkort eens een mailtje aan de persofficier OM Oost Nederland sturen of ze deze zaak in behandeling nemen en of wij op de hoogte gehouden kunnen worden van een eventuele zittingsdatum. Dan kunnen we ook horen wat de OvJ hier van vind.

[Live]

Getuigen aanrijding verkeersregelaar gezocht

http://www.politie.nl/nieuws/2014/juni/3/03-amersfoort-getuigen-aanrijding-verkeersregelaar-gezocht.html
Laatste update: 03-06-2014 | 10:09

Amersfoort - De politie zoekt getuigen van een incident op de Westerstraat tussen een automobilist en verkeersregelaar tijdens de Avondvierdaagse op woensdagavond 21 mei.

Rond 20.00 uur zou op deze 3e avond van de Avondvierdaagse een 64-jarige verkeersregelaar bijna zijn aangereden door een 61-jarige automobilist uit Amersfoort. De verkeersregelaar deed aangifte. Er waren getuigen van deze gebeurtenis. De politie werd pas later geinformeerd hierover en agenten konden daardoor geen getuigen spreken. Om die reden roept de politie nu mensen op die getuige waren van dit incident om contact op te nemen met de politie in Amersfoort via tel 0900-8844.


Verkeersregelaar bijna aangereden

http://www.politie.nl/nieuws/2014/juni/1/03-urk-verkeersregelaar-bijna-aangereden.html
Laatste update: 01-06-2014 | 11:46

Urk - Op de Singel is zaterdag 31 mei bijna een verkeersregelaar aangereden door een agressieve automobilist.

Negeren verkeersregelaar
Om 16.00 uur regelde een man het verkeer tijdens de visserijdag op Urk. Hij stond op de kruising de Singel met de Noord. Daar wilde een automobiliste richting de Melkweg rijden, maar zij mocht er niet door. De bestuurster zag toch kans om zelf het hek aan de kant te zetten, waarna ze door reed. De verkeersregelaar kon haar niet meer tegen houden. Vervolgens reed een andere automobilist ook richting de Melkweg. De verkeersregelaar stond nog op de weg en wilde een stopteken geven. De automobilist reed echter gewoon door en de verkeersregelaar kon een aanrijding maar net voorkomen.

De politie doet onderzoek naar deze poging tot mishandeling.


Man negeert stopteken

http://www.politie.nl/nieuws/2014/mei/26/06-s-gravenzande-man-negeert-stopteken.html
Laatste update: 26-05-2014 | 09:58

's-Gravenzande - Een inwoner van Wateringen kreeg zondag 25 mei een boete van 500 euro wegens het negeren van een stopteken tijdens de Westland marathon.

Een verkeersregelaar gaf een automobilist een stopteken op de Zijdijk om hardlopers de kruising te kunnen laten oversteken. De automobilist negeerde het stopteken en reed door. Een biker van de politie zag dit gebeuren en gaf de bestuurder eveneens een stopteken. De automobilist reed tegen de fiets van de agent aan waarna deze hem aanhield. De bestuurder, een 51-jarige Wateringer, werd aangehouden en overgebracht naar het politiebureau. De man kreeg een bekeuring van 500 euro.


Verkeersregelaar aangereden

http://www.politie.nl/nieuws/2014/mei/24/02-verkeersregelaar-aangereden.html
Laatste update: 24-05-2014 | 10:48

Doesburg - De politie heeft vrijdagavond 23 mei een 56-jarige automobilist uit Apeldoorn aangehouden. Hij wordt ervan verdacht een verkeersregelaar aan te hebben gereden tijdens de vierdaagse in Doesburg.

Vrijdagavond begeleidde een 44-jarige verkeersregelaar uit Doesburg op de Koepoortwal de fanfare bij de wandelvierdaagse. De 56-jarige automobilist zou omstreeks 19:30 uur, ondanks een stopteken van de verkeersregelaar, toch doorgereden zijn waardoor de Doesburger op de motorkap terecht kwam. Vervolgens zou de auto vol gas hebben gegeven waardoor de verkeersregelaar ongeveer 500 meter op de motorkap van de auto is meegenomen. Uiteindelijk stopte de auto en kon de verkeersregelaar er vanaf komen. De auto is hierop doorgereden. De 44-jarige man raakte niet gewond, maar is ernstig geschrokken van het incident.

Dankzij getuigen kon de politie de 56-jarige automobilist op de Forsythiastraat aanhouden. Hij is overgebracht naar het politiebureau. Tegen hem is aangifte gedaan. De politie onderzoekt de zaak verder.

[sylvester1986]

https://www.youtube.com/watch?v=CdhHPSHMRz8
Rechtbank Gelderland

[Joost]

http://www.politie.nl/nieuws/2014/juni/8/02-ulft---verkeersregelaar-aangereden-bestuurder-aangehouden.html

Verkeersregelaar aangereden; bestuurder aangehouden

Laatste update: 08-06-2014 | 10:44
Ulft - Een 24-jarige verkeersregelaar is zaterdagmiddag 7 juni gewond geraakt, nadat hij werd aangereden door een 39-jarige automobilist. De politie heeft de automoblist aangehouden voor zware mishandeling.

Zaterdagmiddag omstreeks 14.45 uur regelde de 24-jarige het verkeer in goede banen op de Kerkstraat in Ulft in verband met de intocht van de avondvierdaagse. Een 39-jarige automobilist uit Ulft werd tegen gehouden en moest omrijden. Dit zinde de bestuurder kennelijk niet en hij reed door. De verkeersregelaar sprong aan de kant, maar de auto reed alsnog over zijn voet heen. Even later kwam de automobilist terug en zou hij de verkeersregelaar een kopstoot hebben gegeven. Gewaarschuwde agenten zijn op zoek gegaan naar de automobilist en zagen in Ulft de auto voor een woning geparkeerd staan. De man was in de woning en kon worden aangehouden. Hij is ingesloten op verdenking van zware mishandeling. De verkeersregelaar hield een pijnlijke voet over aan de mishandeling.