Drunense persfotograaf voor rechter na 'inbraak' in Landelijk Crisis Management Systeem (LCMS)

[zwelgje]

En hij als dat binnenkomen op de site hij het beheer van die site op de hoogte had moeten stellen. Nu heeft hij er misbruik van gemaakt.

Dat staat voor mij ook niet ter discussie.

En dat bewust op zoek zijn, ja er zijn mensen die dat doen. Maar niet allemaal om er misbruik van te maken.
Het is gewoon hetzelfde als een buurtwacht.
Kom je een schuurdeur tegen die niet goed dicht lijkt, dan controleer je of die inderdaad dicht is. Zo niet dan stel je de bewoner op de hoogte. Je gaat niet eerst de schuur in, bekijkt het gereedschap, gaat ff op de fiets zitten, etc...

[honderd]

Kom je een schuurdeur tegen die niet goed dicht lijkt, dan controleer je of die inderdaad dicht is. Zo niet dan stel je de bewoner op de hoogte. Je gaat niet eerst de schuur in, bekijkt het gereedschap, gaat ff op de fiets zitten, etc...

Mooi verwoord. Hetzelfde als bij auto's: Staat er een auto open met de sleutel in het contact, geeft dit jou nog niet de toestemming om 'm te starten en erin weg te rijden.

[Stefan Verkerk]

Feit is dus dat hier doelbewust ingebroken is op een site waar meneer niets te zoeken had. En hij als dat binnenkomen op de site hij het beheer van die site op de hoogte had moeten stellen. Nu heeft hij er misbruik van gemaakt.

Er is geen sprake van 'inbraak' of 'hacken'. Laat dat toch eens duidelijk zijn. Hacken = doelbewust schade toebrengen aan een site en daardoor proberen jezelf toegang verschaffen. Denk aan: DDOS aanval, denk aan: brute force attacks. Etc. Hacken is niet met een openbaar gepubliceerd (want ja, dat is het!) wachtwoord en gebruikersnaam inloggen op een systeem. Dat is niet de definitie van hacken.

[Peter71]

Er is geen sprake van 'inbraak' of 'hacken'. Laat dat toch eens duidelijk zijn. Hacken = doelbewust schade toebrengen aan een site en daardoor proberen jezelf toegang verschaffen. Denk aan: DDOS aanval, denk aan: brute force attacks. Etc. Hacken is niet met een openbaar gepubliceerd (want ja, dat is het!) wachtwoord en gebruikersnaam inloggen op een systeem. Dat is niet de definitie van hacken.

Je bevindt je op een site waar je geen sodemieter te zoeken hebt, en verspreidt vervolgens ook nog eens informatie van die site via whats-app. Dus hoezo geen inbraak?

[Live]

Je bevindt je op een site waar je geen sodemieter te zoeken hebt, en verspreidt vervolgens ook nog eens informatie van die site via whats-app. Dus hoezo geen inbraak?

Technisch gezien is er sprake van insluiping, niet van inbraak. De sleutel zat aan de buitenkant in het slot...  

[honderd]

Er is geen sprake van 'inbraak' of 'hacken'. Laat dat toch eens duidelijk zijn. Hacken = doelbewust schade toebrengen aan een site en daardoor proberen jezelf toegang verschaffen. Denk aan: DDOS aanval, denk aan: brute force attacks. Etc. Hacken is niet met een openbaar gepubliceerd (want ja, dat is het!) wachtwoord en gebruikersnaam inloggen op een systeem. Dat is niet de definitie van hacken.

Er is wel degelijk sprake van hacken, ookwel computervredebreuk genoemd: http://www.iusmentis.com/beveiliging/hacken/computercriminaliteit/computervredebreuk/#diefstal

"De bekendste vorm van computercriminaliteit is het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen in een computersysteem of netwerk. Dit heet computervredebreuk (soms ook wel computerinbraak of hacken) en is een misdrijf. Hierop staat een straf van maximaal 1 jaar cel of geldboete van 16.750 euro (art. 138ab lid 1). Onder de oude wetgeving was computervredebreuk alleen strafbaar wanneer een beveiliging werd doorbroken. Deze eis is komen te vervallen. Computerinbraak is nu strafbaar wanneer de dader wist dat hij op verboden terrein was."

Daarnaast heeft hij gegevens gekopieerd uit de website waar hij niets te zoeken heeft en geldt dus het volgende:

"Wie na het opzettelijk en wederrechtelijk binnendringen ook nog eens gegevens kopieert, kan een straf van maximaal vier jaar cel (of boete van 16.750 euro) verwachten (art. 138ab lid 2). Dit misdrijf wordt wel diefstal van gegevens genoemd, al is die term niet helemaal juist. Gegevens in een computerbestand kunnen niet worden weggenomen, en zonder wegnemen kan er geen sprake van diefstal zijn. Wat meestal gebeurt is dat de inbreker de gegevens kopieert naar zijn eigen systeem, en ze zo zelf kan gebruiken of aan derden kan doorgeven. De oorspronkelijke eigenaar heeft ze dan nog steeds. Het enige dat hij kwijt is, is de exclusieve toegang tot de gegevens."

[zwelgje]

Hacken = doelbewust schade toebrengen aan een site en daardoor proberen jezelf toegang verschaffen.

"Hacken" is eigenlijk veel meer dan dat, en heeft ook niks te maken met wel of niet schade toebrengen. Uiteindelijk is het gewoon een woord waar mensen verschillende betekenissen aanhangen.
Doet er ook niet toe, honderd heeft al de juiste juridische term uitgelegd, dit valt namelijk gewoon onder computervrede breuk.

[RemcoV]

Het lekken van de gebruikersnaam werd bedoeld.

Een gebruikersnaam is vaak niet zo geheim. En op basis van één gebruikersnaam kun je ze vrijwel allemaal beredeneren. Van lekken kun je haast niet spreken voor wat betreft gebruikersnaam.

Het wachtwoordbeleid is wel redelijk schokkend.

[Fletwed]

Nu kom je hier zo een paar reacties tegen, van mensen die het verafschuwen dat de jongeman dit doet, als zij wachtwoord én gebruikersnaam zouden hebben zouden ze het niet doen. Serieus? Wat als je in de trein een map vindt met een dossier van Justitie, defensie o.i.d. dan zouden ze ook allemaal géén kijkje erin nemen en het direct afleveren bij het politiebureau?

[zwelgje]

Het juiste vergelijk is dat de jongeman dan de map meeneemt naar huis, het een paar dagen doorleest, en een foto eruit kopieert om die het aan vrienden te laten zien. Daarna stopt hij het dossier in de kast.
Nee, ik denk dat de meeste mensen die hier reageren dat niet zouden doen.