GRIP 2 (man met pistool eist zendtijd NOS journaal) Journaalplein - Hilversum 29-01-2015

[Diamondback]

En daarbij: wat is het nut?

Een goede ontruiming valt of staat bij een goed getrainde BHV-organisatie. Iemand die fysiek zegt: mensen, dit is serieus, we gaan nu naar buiten. Dat heb je ook terug kunnen zien bij de diverse video's.

En dan kan je dat optuigen met allerlei elektronische hulpmiddelen: je ziet ALTIJD dat het ontruimingssignaal eerst een teken is voor de mensen van: hé, er gaat een alarm. En pas bij de fysieke daadwerkelijke mededeling van de BHV gaat men pas aan de hobbel.

En dus kun je je afvragen of een appie daar nog iets aan toevoegt.

[Peter71]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of het gebruik van een ontruimingssignaal het gewenste effect brengt tijdens een gijzeling.
Meestal gaat men ervan uit dat het een oefening is, sommigen maken tot het laatste moment af waar ze mee bezig waren. Ze ruiken immers geen brand en zien geen vuur. Daarbij breng je volgens mij de gijzelaars ook in een panieksituatie, ze kunnen daardoor andere plannen krijgen.

Het lijkt mij beter om in overheidsgebouwen en gebouwen waar veel risicovolle werknemers werken beter een soort whatsapp groepsapp te maken waardoor je een stil alarm kunt genereren. Tekst kan zijn b.v. "verlaat gebouw meteen via nooddeuren".
(eventueel aangevuld met de reden)

Hiermee voorkom je dat iedereen via de normale weg (meestal ook de weg van de gijzelaars) elkaar in de armen loopt.
Tijdens een ontruimingssignaal gaat meestal iedereen niet via de nooddeuren het gebouw uit.

Het signaal wat je later hoorde bij de ontruiming was het alarmsignaal van de deuren zelf, ten teken dat er een nooddeur open is. Een Whatsapp groep gaat nooit het gewenste effect bieden. Als ik op een werkdag door een kantoorpand loop hoor ik zeer vaak menig GSM op een bureau gaan zonder dat de eigenaar daarbij in de buurt is. Daarnaast wisselt ook het personeelsbestand op een kantoor, je zult dus constant mensen moet verwijderen of toevoegen in zo'n groep.
Worden bij een ontruimingsalarm geen gebruik gemaakt van de nooddeuren gaat er iets niet goed, en zal daar middels oefeningen flink gedrild moeten worden dat ook die nooddeuren dan gebruikt moeten worden.
Ik was vorig jaar getuigen bij een ontruimingsoefening bij een meubelgigant, en daar werden de nooddeuren gewoon gebruikt.

[skippy02]

Dat het alarm op de nooddeur te horen was is mij bekend en dit was ook inderdaad geen ontruimingssignaal.  
Ik heb daar zelf ook niet aan gerefereerd.  

Ik noemde Whatsapp als voorbeeld, het ging mij om een stil alarm vanwege een gijzelingsaktie.
Je zou er ook aan kunnen denken om op elk computerscherm een melding te laten verschijnen (om maar weer een voorbeeld te noemen).
Ik ben echt van mening dat je moet voorkomen dat werknemers in handen kunnen lopen van gijzelnemers. Dat kan door zo veel dingen veel beter gestructureerd worden.

En dat nooddeuren niet gebruikt worden tijdens ontruimingssignalen is inderdaad een schande, maar helaas wel werkelijkheid.
Laten we dat maar op een foutje in de procedure houden.  

[Peter71]

Als je een stilalarm wilt hebben, om toch mensen snel een pand uit te krijgen ben je tegenstrijdig bezig. Je vraagt juist om attentie van mensen, je moet mensen losrukken uit hun dagelijkse werkzaamheden. Met iets wat ze ook niet kunnen negeren en wat inderdaad een pokke lawaai geeft. Dat je dan een eventuele gijzelnemer in de kaart speelt zij dan maar zo. Diezelfde gijzelnemer weet dan ook meteen dat er wat problemen aanstaande zijn voor hem.

[zwelgje]

Ben ik de enige die gewoon denkt dat er al lang protocollen zijn die toegepast worden bij (overheids) instellingen, die extra risico lopen op dit gebied?
Inclusief verschillende manieren waarop men een ontruiming in gang zet? Maar natuurlijk worden die niet openlijk geadverteerd.

Maar bij de meeste instellingen, zoals de NOS, is dat risico niet groter dan bij de meeste bedrijven of burgers...

[Fletwed]

Er is geschreven :

Tsja er zijn echt heel veel redenen te bedenken waarom dit geen optie is. Sommige mensen (mijn naam is haas) zitten in zoveel WhatsApp groepen dat ze echt niet bij elk berichtje alles uit hun handen laten vallen om maar zo snel mogelijk het bericht te kunnen lezen. Daarnaast, misschien hebben mensen hun telefoon op stil staan, of zijn ze aan het bellen waardoor ze of niet in de gelegenheid zijn om het te lezen, of het niet eens ontvangen omdat ze tijdens bellen via 2G geen data hebben (wat mij regelmatig gebeurt). Dus, iedereen zou wel WhatsApp kunnen hebben, maar dit is echt allerminst betrouwbaar bij calamiteiten.

Met whatsapp kan vervolgens ook gijzelaar mee lezen denk dat dit afhankelijk is per bedrijf.. een supermarkt gaat er andets mee om dan een kantoor.

[Brambd]

Met deze instelling ontvang ik nog steeds geen crisis info via twitter. Dat gebeurd pas als ik actief op de juiste plek naar op zoek ga. Hoe weet ik wat het juiste twitterkanaal is?

Vanuit zender, de overheid: Hoe krijgt de overheid voorelkaar om alle twitter gebruikers in Nederland te bereiken. Daar gaat het toch om bij crisis communicatie via social media?

Persoonlijk: Ik kijk wel op crisis.nl

Ik heb wel ooit ergens gelezen (dacht ik) dat Twitter aan het testen is dat bepaalde accounts direct "voorrang" kunnen krijgen in de zoekopdrachten of in een tijdlijn. En dan niet als reclame, maar puur ciriscommunicatie. Maar als je op een combinatie van de goede hashtags zoekt, weet ik zeker dat je al een heel eind kan komen.

Maar dat is wat off-topic voor hier

[DaMook]

Dat het alarm op de nooddeur te horen was is mij bekend en dit was ook inderdaad geen ontruimingssignaal.  
Ik heb daar zelf ook niet aan gerefereerd.  

Ik noemde Whatsapp als voorbeeld, het ging mij om een stil alarm vanwege een gijzelingsaktie.
Je zou er ook aan kunnen denken om op elk computerscherm een melding te laten verschijnen (om maar weer een voorbeeld te noemen).
Ik ben echt van mening dat je moet voorkomen dat werknemers in handen kunnen lopen van gijzelnemers. Dat kan door zo veel dingen veel beter gestructureerd worden.

En dat nooddeuren niet gebruikt worden tijdens ontruimingssignalen is inderdaad een schande, maar helaas wel werkelijkheid.
Laten we dat maar op een foutje in de procedure houden.  

Makkelijkste lijkt me dat met een druk op de knop alle computers op zwart gaan, al dan niet met een korte melding, waarna mensen gewoon niets meer kunnen. Als ze weten dat dat foute boel betekend dan vertrekken ze vanzelf en kunnen ze sowieso niet hun werk vlug afmaken zoals iemand eerder noemde. Geen druk alarm wat de gijzelnemer hoort/ziet.

Maar er zijn zoveel verschillende situaties en gebeurtenissen waar je mensen al dan niet voor wilt waarschuwen.

Die ik hier noem zou ik een patent op aan moeten vragen , zou in zo goed als elke situatie kunnen werken . En dan in een situatie als deze meteen het alarm van de nooddeur uitgeschakeld word.

[Diamondback]

Er zijn bedrijven waarbij dat scenario aanleiding is om inderdaad te ontruimen en ontzettend grote gevolgen kan hebben.

Zorg gewoon dat je BHV-organisatie staat als een huis en instrueer de rest. Dat is veel beter dan al het andere.

[KarstLovers]

Ik weet niet of het hier al genoemd is, maar toch viel mij bij de aanhouding 1 ding op: Toen de verdachte werd aangehouden werkte hij naar mijn idee goed mee. Toch moest een agent (toen de situatie al onder controle was) nog hard roepen: Bij elke verdachte beweging wordt er geschoten. Mijn vraag is: Is dit niet wat overdreven als de situatie al onder controle is?