Agenten die in uniform reizen verplicht dienstwapen mee naar huis

[CopVR3]

Een politieambtenaar mag voor de uitvoering van zijn taak elke plaats betreden. Toch?

[moppersmurf]

IK twijfel nog: Bouman omdat hij weigerde zijn wapen af te leggen of de bewaker die gewoon weigerde Bouman door te laten....ik ga toch voor de bewaker en niet voor Bouman. Waarom? Omdat Bouman moet (hij is namelij niet gek!) en die bewaker? Die doet gewoon zijn werk. En goed ook kennelijk.

[Dinges]

Ja maar of vergaderen daar onder valt..?

Zo ken ik nog een aantal objecten waar het dienstwapen niet mee naar binnen mag, maar keurig een kluisje ingaat.
En waar politiepasjes niet worden erkend als legitimatiebewijs, ook zoiets.

Overigens ben ik van mening dat een geüniformeerde diender altijd de beschikking moet hebben over z'n geweldsmiddelen. Zeer zeldzame uitzonderingen buiten beschouwing gelaten.

[Red]

IK twijfel nog: Bouman omdat hij weigerde zijn wapen af te leggen of de bewaker die gewoon weigerde Bouman door te laten....ik ga toch voor de bewaker en niet voor Bouman. Waarom? Omdat Bouman moet (hij is namelij niet gek!) en die bewaker? Die doet gewoon zijn werk. En goed ook kennelijk.

Waarom zou je moeten kiezen? Die bewaker doet inderdaad zijn werk. Het statement is meer gericht op de bedenkers van deze regels. En als ze je niet binnen willen laten... Dan gaan we toch lekker niet naar binnen? Dan leggen we maar een keer geen verantwoording af. Of men komt maar naar een plek waar de collega's wel met hun dienstwapen mogen komen.

Ik denk echter dat als er wel een schiet incident plaats vind, dat dezelfde regelmakers en beveiligers opeens iedere diender met wapen naar binnen staan te zwaaien.

Ja maar of vergaderen daar onder valt..?

Zo ken ik nog een aantal objecten waar het dienstwapen niet mee naar binnen mag, maar keurig een kluisje ingaat.

Zolang je in je rechtmatige uitoefening bent valt een vergadering daar ook onder. En voor die overige locaties: Prima, maar dan ga ik gewoon niet naar binnen als ik dat niet veilig acht.

[Heijnsbergen]

En wat moet de gemiddelde burger hiervan denken? In het Kamercomplex loopt toch gewapende politie?
Het doet mij denken aan de verkeerssluis hier een straat verderop. Regelmatig staan er, ondanks de voorrangsregeling met borden, twee automobilisten kop aan kop ruzie te maken. Bijna altijd beiden van het mannelijke geslacht overigens.....

[Red]

En wat moet de gemiddelde burger hiervan denken?

De gemiddelde burger hoeft hier niets over te denken, omdat het niet echt relevant is voor deze burger. Het is gewoon een conflict in belangen. En om in jou beeldspraak te blijven, Bouman is de automobilist die gewoon achteruit rijd en dan maar een andere route zoekt en de koppige bestuurder laat staan.

En dat er ergens gewapende politie rond loopt, wil niet zeggen dat de rest dan maar ongewapend moet gaan. De collega's die hun wapen inleveren lopen namelijk nog wel gewoon in uniform door het pand. En daardoor worden ze door de burger nog steeds gezien en herkend als agent, en wordt er verwacht dat ze handelen als er wel wat gebeurd.

Het is niet erg dat Bouman op deze manier de discussie aldaar aanzwengelt. En zoals ik al aangaf, als dit soort regels blijven bestaan, dan gaan we toch gewoon niet meer naar binnen? Dan komen ze maar naar "ons" toe.

[Heijnsbergen]

Nu snap ik waarom je die voettekst nodig hebt.......Red!

[DiNozzo]

Een goed signaal van Bouman, en ook bijzonder dat hij zijn geweldsmiddelen draagt. Ik ken nogal wat chefs die gewoon in uniform zonder geweldsmiddelen door het centrum wandelen van vergadering naar vergadering.

Ik leg nooit mijn wapen af. Behalve dat ik de bevoegdheid heb om gebruik te kunnen maken van het wapen en daarmee ook altijd verplicht ben een opschaling te kunnen maken in diezelfde bewapening weet je ook nooit wie er nog meer toegang heeft tot een dergelijk particulier kluisje. Stel dat Bouman terug komt en het wapen is weg? Kans dat je die nooit meer terug vind.

[DKAG]

Er zijn een aantal locaties waar je met je dienstwapen niet naar binnen kan, behalve indien er sprake is van een calamiteit en dan nog met toestemming van het bevoegd gezag op de locatie. Denk aan DJI, IND en sommige andere locaties en diensten. Op deze locaties zijn altijd voorzieningen waar het wapen geplaatst kan worden en de kluissleutel aan je wordt uitgereikt. Deze locaties moeten bekend zijn bij alle wapendragende diensten. Of dit in de Tweede Kamer ook het geval is weet ik niet, maar indien dit de regel is dan ga ik ervanuit dat hier ook voorzieningen, lees wapenkluis, voor zijn getroffen. Zo niet dan is dit een gigantische misser van de Tweede Kamer.

[rrpd]

Paar jaar geleden een melding gehad van een gedetineerde die in het bezit zou zijn van een mes binnen de inrichting.
Toen wij tp kwamen wilde de beveiliging ons niet binnen laten met ons dienstwapen. Die moesten we inleveren.
Dat gaan we natuurlijk niet doen. Wij mogen als politie elke plaats betreden ter uitvoering van onze taak, inclusief wapen.
En als er dan een mes in het spel is ga ik toch niet mijn wapen wegleggen, ben gekke gerrit niet.
Uiteindelijk de beste man gevorderd tot medewerking waar hij uiteindelijk ook gehoor aan gaf.... anders zou het misschien wel gek zijn afgelopen...