Agent moet standaard als verdachte worden gehoord na schietincident

[grizz]

Net een goede presentatie gezien van Bouman op RTL late Night....

Ging hierover....  

Goede ontwikkeling.

[JJ75]

Wat een spagaat discussie. Ik GUN iedere agent, op tijd als dat nodig is, 'bescherming' door een advocaat zonder daarmee agenten als criminelen te willen zien. Maar er moet ook vrij gesproken worden over het gebeurde. Een interne afhandeling/tuchtrecht zonder OM vervolging heeft wat mij betreft de voorkeur. Alleen bij misdrijven door agenten zou het OM erbij moeten komen. Hier bedoel ik opzettelijk en bewust misdaden begaan. Wel blijf je grensgevallen houden waarbij burgers een onafhankelijker beoordeling verwachten.

[Bollie]

Ik heb ook zitten kijken, eerste wat me opviel is dat ze de korpschef niet netjes uit lieten praten.

Maar verder een duidelijk verhaal. Als een politieagent zijn vuwa moet trekken is het foute boel, hij of zij zal dat niet zomaar doen.

Wat ik dan wel vreemd vond was die agente die ook een interview gaf over wat haar overkwam. Ik vond namelijk raar dat ze dacht van die "gekken" blazen een automaat op en willen weg rijden mag ik hier op schieten. Buiten dat als iemand explosieven gebruikt en waarschijnlijk geen lichte criminelen zijn en dat de RijksRecherche terecht geconcludeerd heeft dat zij en haar collega heeft geschoten, vind ik het een vreemde gedachten van mag ik hier op schieten..... Schieten is namelijk geen "standaard" maar een noodsituatie...

Misschien leg ik het niet goed uit, sorry daarvoor.

[grizz]

Kijk en daar sla je dus de plank mis. De politie mag, in bepaalde gevallen, schieten ter aanhouding. Daarom bedenk je je echt kan ik, mag ik.... ik kan me die afweging heel goed voorstellen. Noodweer is een andere als aanhoudingsschoten

ik reageer vanaf me telefoon. Ga er later wel iets dieper op in.

[kaasje]

Ik heb ook zitten kijken, eerste wat me opviel is dat ze de korpschef niet netjes uit lieten praten.

Maar verder een duidelijk verhaal. Als een politieagent zijn vuwa moet trekken is het foute boel, hij of zij zal dat niet zomaar doen.

Wat ik dan wel vreemd vond was die agente die ook een interview gaf over wat haar overkwam. Ik vond namelijk raar dat ze dacht van die "gekken" blazen een automaat op en willen weg rijden mag ik hier op schieten. Buiten dat als iemand explosieven gebruikt en waarschijnlijk geen lichte criminelen zijn en dat de RijksRecherche terecht geconcludeerd heeft dat zij en haar collega heeft geschoten, vind ik het een vreemde gedachten van mag ik hier op schieten..... Schieten is namelijk geen "standaard" maar een noodsituatie...

Misschien leg ik het niet goed uit, sorry daarvoor.

Denk dat je het inderdaad niet goed uitlegt. Er zijn voorwaarden waarop geschoten mag worden (stapeling van omstandigheden) en dat moet je in een split-second afwegen. Je kan niet een vuurwapen trekken omdat je adrenaline hoog is, maar omdat er redenen voor zijn (o.a. het type misdrijf). Het is dus wel een standaard die je in een split-second moet toetsen. Dit is waarom het een agent ook wordt aangerekend als er fout wordt gehandeld: je bent een professional.

[Maxell01]

Ik heb ook zitten kijken, eerste wat me opviel is dat ze de korpschef niet netjes uit lieten praten.

Maar verder een duidelijk verhaal. Als een politieagent zijn vuwa moet trekken is het foute boel, hij of zij zal dat niet zomaar doen.

Wat ik dan wel vreemd vond was die agente die ook een interview gaf over wat haar overkwam. Ik vond namelijk raar dat ze dacht van die "gekken" blazen een automaat op en willen weg rijden mag ik hier op schieten. Buiten dat als iemand explosieven gebruikt en waarschijnlijk geen lichte criminelen zijn en dat de RijksRecherche terecht geconcludeerd heeft dat zij en haar collega heeft geschoten, vind ik het een vreemde gedachten van mag ik hier op schieten..... Schieten is namelijk geen "standaard" maar een noodsituatie...

Misschien leg ik het niet goed uit, sorry daarvoor.

Deze agente heeft gewoon goed gehandeld en top dat ze haar verhaal doet. Je legt het inderdaad niet goed uit omdat je niet over iemands zijn gevoelens mag oordelen. Deze agente komt voor het eerst in een situatie waarbij ze haar wapen gaat gebruiken en voordat de trekken wordt overgehaald denk ik dat er heel wat in het koppie rondgaat. Ook al ben je getraind, je blijft toch gewoon mens. Je zag dat ze nog steeds werd geraakt bij de opmerking 'verdachte' wat het gevolg was. Respect en sjapo voor deze vrouw. Haar gedachtengang is helemaal niet vreemd ze dacht nog na in dat kleine moment mag dat? Ze gaf haar gevoelens gewoon bloot en zei wat ze op dat moment dacht. Ik heb het gelukkig niet meegemaakt en weet niet wat het is maar het zal je maar overkomen. Waarom hebben veel dienders na een schietincident het moeilijk... soms jaren?? Gewoon omdat het impact heeft.

[Bollie]

Het is niet mijn bedoeling om de agente of andere politiemensen aan te vallen, wat mij betreft, hoeven jullie geen waarschuwingschoten te lossen . Vond alleen een bijzondere gedachte, en ook niks aan dan lof dat ze haar verhaal doet  

[zwelgje]

Een interne afhandeling/tuchtrecht zonder OM vervolging heeft wat mij betreft de voorkeur. Alleen bij misdrijven door agenten zou het OM erbij moeten komen. Hier bedoel ik opzettelijk en bewust misdaden begaan. Wel blijf je grensgevallen houden waarbij burgers een onafhankelijker beoordeling verwachten.

Als burger verwacht ik juist dat onderzoek en toetsing altijd door een onafhankelijke instantie gebeurt, en niet door de Politie zelf.
Dit alles op een voor burgers transparante wijze.

Als dit kan gebeuren in een juridische context die beter recht doet aan de positie van politie agenten, dan lijkt mij dat prima...

[guest15549]

Kan een politiemedewerker die heeft geschoten, en daardoor dus onderzocht wordt, tijdens het onderzoek wel gewoon aan de slag of wordt hij standaard op non-actief gesteld?

[Maxell01]

Kan een politiemedewerker die heeft geschoten, en daardoor dus onderzocht wordt, tijdens het onderzoek wel gewoon aan de slag of wordt hij standaard op non-actief gesteld?

Wat gebeurt er na een schietincident?
Wanneer een agent zijn wapen gebruikt heeft, en door politievuur letsel ontstaan is, volgt een onderzoek door de Rijksrecherche. In alle andere gevallen waarin geweld door de politie gebruikt is, volgt een geweldsrapportage en zonodig een intern onderzoek.
De Rijksrecherche is een onafhankelijke rechercheafdeling onder de verantwoordelijkheid van het College van procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie. Door de onafhankelijke positie kan zij objectief onderzoeken of het vuurwapengebruik rechtmatig was. De agent die geschoten heeft, wordt zo snel mogelijk na het schietincident door de Rijksrecherche gehoord. Wanneer er bij de start van het onderzoek naar het incident geen twijfels bestaan over de rechtvaardigheid van het wapengebruik, mag de agent zijn functie tijdens het onderzoek blijven uitvoeren. Zijn die twijfels er wel, dan kunnen maatregelen tegen de agent worden genomen.