Nieuwe CAO voor Politie 2015

[silque]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag, je ondervindt er wel degelijk hinder van maar je bent gewoon een internetheld die alleen hier interessant loopt te doen. Als het je niks deed, liep je hier ook niet zo actief te wezen.

Dus; onderscheid jezelf en red het land. Je hebt zoveel kennis en ervaring, ik denk dat jij degene bent die het voortouw moet nemen en eens een aangifte, klacht of kort geding moet starten.
Zoals al eerder is aangehaald is een dienstnummer niet nodig, er zijn genoeg kentekens bekend en de organisatie staat met naam en toenaam op het internet. Verschuil je daar dan ook niet achter.

Case closed. Succes!  

[Bas1988]

Hoe staan de heren en dames hier tegenover het hinderen van het overige verkeer door deze acties?

Ik heb geen probleem met deze acties. De Politie heeft al weinig mogelijkheden om actie te voeren.
Men houd zich aan de minimum verplichte minimumconstructiesnelheid voor toelating op autosnelwegen (60km/u) (op autowegen is dat 50km/u dacht ik).
Dat ik een keertje extra in de file moet staan: geen probleem, ik sta al zo vaak in de file en die rijden meestal nog wel een stukje langzamer.

En die sirene-actie? Als ik zou meten hoeveel minuten ik hier in Voorburg een sirene hoor ga ik rustig over die paar minuutjes van de actie heen.
Wel zou ik er voor zijn om bij het passeren van het Binnenhof en de Tweede Kamer gewoon de herrie erop te knallen. Laat ze het maar horen binnen!

[feitelijk]

Men houd zich aan de minimum verplichte minimumconstructiesnelheid voor toelating op autosnelwegen (60km/u)

Nope: heb je het plaatje van de A12 hierboven gezien?

Dat ik een keertje extra in de file moet staan: geen probleem, ik sta al zo vaak in de file en die rijden meestal nog wel een stukje langzamer.

Ik heb met files niet zo'n probleem, al vind ik niet dat men die bewust moet creëren. Ook vrachtwagenchauffeurs en pompstationhouders die dit deden kunnen niet op mijn steun rekenen.
Ik snap dat de politie geen mogelijkheid tot staken heeft, maar overlast bezorgen en het dan ook nog als publieksvriendelijk presenteren ondat "het na de spits" is gaat er bij mij niet in.

En die sirene-actie? Als ik zou meten hoeveel minuten ik hier in Voorburg een sirene hoor ga ik rustig over die paar minuutjes van de actie heen.

Dat zal voor heel veel plaatsen gelden, maar wederom: bewust het publiek lastig vallen moet je niet doen. Wat is het doel daarvan? Alleen maar publiciteit genereren?

[klf grimmenstein markt]

Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom soortgelijke acties door oldtimer eigenaren wel goedgekeurd zouden moeten worden. Welk voordeel hebben we daar mee?

Toch grappig dat je precies en alleen mijn eerste regel citeert om daarmee een draai naar je eigen hand te maken, selectief quoten ??, terwijl ik in de zelfde reactie aangeef ook soort gelijke acties van andere groepen niet te kunnen waarderen.
Misschien moet je onderstaande even met een brilletje lezen.

Let wel, ik ben ook tegen het hinderen op snelwegen door andere beroepsgroepen / eigenaren en begrijp ook heeeeeel goed dat er bij de politie verdomd weinig actie mogelijkheden zijn (al kon ik het weigeren om voetbalwedstrijden te faciliteren heel goed waarderen) Van dat soort acties ben ik wat meer aangezien het imo geen politietaak is om de zogenaamde supporters in de hand te houden, das een zaak van de KNVB en clubs maar das een heel andere discussie.

Er wordt niet ingegrepen, ik kan me de afgelopen jaren meerdere acties herinneren van truckers die snelwegen blokkeren (notabene tijdens de spits en tijdens de vakantie uittocht), boeren die met landbouwvoertuigen e.e.a. blokkeren etc.
Nogmaals, als je persé om 10 uur op de A12 moet rijden (de actie is immers ruim vantevoren aangekondigd) en je vindt dat deze actie onrechtmatig is en verboden zou moeten worden; dan moet je naar de rechter stappen!

Waar heb IK aangegeven dat er een verbod zou moeten komen, en als dat verbod er moet komen dan is dat voor ELKE groep die op deze wijze actie wenst te voeren, nogmaals ik ben er geen voorstander van door NIEMAND.

Tijdens de acties van de oldtimer eigenaren is er op de A12 wel degelijk ingegrepen (TERECHT overigens)

En wellicht nogmaals ook al ben ik geen voorstander van deze actie vorm, ik kan het wel begrijpen te meer omdat er bij blauw weinig mogelijkheden zijn echter, er is een verschil tussen een actie vorm begrijpen en voorstander zijn van een bepaalde actie.

Verder ben ik ook van mening dat Feitenlijk de plank kompleet mis slaat tav artikel 5 de reden waarom ik dat denk staat een aantal reacties eerder.

[zwelgje]

Pardon!?

Nee hoor, excuses zijn niet nodig.
Feitelijk gezien leiden acties meestal tot overlast voor deze en gene, dat is juist ook de opzet. Er is uitgebreide jurisprudentie waarin een mate van overlast ook als gerechtvaardigd wordt gezien. Natuurlijk zitten er wel grenzen en voorwaarden aan.

Ik denk dat er veel kwaad bloed gezet wordt door het misbruiken van het materieel en de privileges.

Werknemers mogen tot zekere hoogte gebruik maken van eigendommen van hun werkgever om actie te voeren tegen die werkgever.

Als ik actie zou voeren door de PC's van mijn werkgever te gebruiken om het internet plat te leggen denk ik dat er weinig loonsverhoging voor me inzat.

Het internet plat leggen is een misdrijf, en ook bij actie voeren mag je geen misdrijven plegen. Dus gaat je vergelijking mank.
Maar je mag je PC wel gebruiken om een petitie op te stellen of te ondertekenen, of actie posters te maken en uit te printen, je vakbond te e-mailen, etc. Allemaal zaken die ook tot actievoeren behoren...

Overigens zou ik me geen zorgen maken over die loonsverhoging. Als je het internet weet plat te leggen dan heb je daarna de banen voor het uitzoeken denk ik maar zo. Dat is namelijk ICT technisch gezien erg knap en nog nooit iemand gelukt!

[Peter71]

Toch grappig dat je precies en alleen mijn eerste regel citeert om daarmee een draai naar je eigen hand te maken, selectief quoten ??, terwijl ik in de zelfde reactie aangeef ook soort gelijke acties van andere groepen niet te kunnen waarderen.
Misschien moet je onderstaande even met een brilletje lezen.

Waar heb IK aangegeven dat er een verbod zou moeten komen, en als dat verbod er moet komen dan is dat voor ELKE groep die op deze wijze actie wenst te voeren, nogmaals ik ben er geen voorstander van door NIEMAND.

Tijdens de acties van de oldtimer eigenaren is er op de A12 wel degelijk ingegrepen (TERECHT overigens)

En wellicht nogmaals ook al ben ik geen voorstander van deze actie vorm, ik kan het wel begrijpen te meer omdat er bij blauw weinig mogelijkheden zijn echter, er is een verschil tussen een actie vorm begrijpen en voorstander zijn van een bepaalde actie.

Verder ben ik ook van mening dat Feitenlijk de plank kompleet mis slaat tav artikel 5 de reden waarom ik dat denk staat een aantal reacties eerder.

Het vervelende is dat met het geen wat jij schrijft niets kunt beginnen. Enerzijds kun je de acties goed begrijpen, anderzijds wil je een verbod op langzaamaan acties op snelwegen. En mag niemand overlast ondervinden van de acties. Maar kun je je wel weer vinden in het niet meer begeleiden van supporters bij voetbalwedstrijden.

Dus eigenlijk moeten we achter elke actie staan maar, als de beroepschauffeurs of oldtimer eigenaren een soortgelijke actie willen houden dan wordt er ingegrepen....

Let wel, ik ben ook tegen het hinderen op snelwegen door andere beroepsgroepen / eigenaren en begrijp ook heeeeeel goed dat er bij de politie verdomd weinig actie mogelijkheden zijn (al kon ik het weigeren om voetbalwedstrijden te faciliteren heel goed waarderen) Van dat soort acties ben ik wat meer aangezien het imo geen politietaak is om de zogenaamde supporters in de hand te houden, das een zaak van de KNVB en clubs maar das een heel andere discussie.

Welke kant wil je nu op? Wat zou er gebeuren als de politie zich niet meer laat zien bij voetbalwedstrijden, en het daar gierend uit de klauw gaat lopen. Hebben we daar dan geen last van? Zou de schade dan niet veel groter worden dan het even wat langzamer rijden op de snelwegen?

[feitelijk]

Het ertikel 5je kun je dus feitenlijk op je buik schrijven aangezien men niets verkeerd doet sterker als andere weggebruiker zou je behoren te weten dat er voertuigen rijden die een snelheid aanhouden die ver beneden het max. liggen.

Artikel 5 is niet alleen gevaar, maar ook hinder. Daarnaast is het "vreemd" dat burgers wel een 5 krijgen voor te langzaam rijden.

[Arie]

Mijn sympathie voor de hermandad is bijna grenzeloos. Ben overtuigd van de zwaarte van hun werk en de schamele beloning.  

Maar anderzijds is het heel simpel: eigen jezelf geen 'privileges' toe die bij een andere doelgroep subiet tot een bekeuring zouden leiden. Dat doet afbreuk aan je geloofwaardigheid.  

Sowieso ben ik niet zo gecharmeerd van acties waarbij je de verkeerde treft.

Zie meer heil in acties die rechtstreeks gericht zijn tegen de betreffende bewindslieden en/of hun departement.

[klf grimmenstein markt]

@Peter, het geen voorstander zijn van bepaalde acties wil nog niet zeggen dat er een verbod op moet komen, wel denk ik dat wanneer er een dergelijke verbod zou moeten komen dit verbod voor iedereen moet gelden !!

Dat ik geen voorstander ben van dergelijke acties betekent ook niet per definitie dat ik geen begrip op zou kunnen brengen voor de acties, geen voorstander zijn betekent dat je vind dat men beter kan kijken naar andere actie vormen, begrip hebben voor de acties betekent dat je de "blauwen" ondanks je bedenkingen wel steunt in hun doelen te weten een goede CAO. Begrip hebben betekent ook dat je niet gaat blaten maar mee probeert te denken over andere actie vormen, tja dat die ook niet bij iedereen in goede aarde vallen dat is onlosmakelijk verbonden aan het actie voeren.

Waarom ben ik wel voorstander van het niet meer begeleiden van voetbal wedstrijden:
- Het is mijns inziens geen basis politie taak om een zooitje aso's in het gelid te houden, dit is een taak van de clubs en KNVB
- Een voetbal wedstrijd kan door een burgemeester verboden worden als de openbare orde in het gedrang zou komen, (goederen) vervoer kun je niet verbieden en ondervind m.i. al genoeg vertraging door de normale files.
- Wanneer een voetbal wedstrijd verboden / afgelast wordt wegens het niet inzetten van blauw dan zullen de clubs en KNVB in het haagse aan de bel gaan trekken en je bereikt tevens een enorm groot deel van de samenleving (daarnaast ben ik altijd al voorstander om schade door zogenaamde supporters te verhalen op de (supporter)clubs en KNVB)

Eigenlijk vind ik het een beetje jammer dat de hinder bij personen neergelegd wordt die bij "normaal" gedrag geen buitensporige politie inzet behoeven anders dan de normale handhavingstaken. Dit in tegenstelling tot de aangevoerde voetbal wedstrijden waar wekelijks een (naar verhouding) hand vol raddraaiers zorgt voor een buitengewoon grote inzet van politie en de schade die er door de raddraaiers wordt aangericht en kosten van politie inzet (deels) steeds weer op de maatschappij worden verhaald.

Hopenlijk is mijn standpunt zo wat duidelijker  

@Feitenlijk

Als er wettelijk is vastgelegd dat ik tenminste 60 km/u moet kunnen rijden op een autosnelweg (50 km/u op een autoweg) dan kan ik in basis geen hinder / gevaar veroorzaken voor het overige verkeer. Alle andere bestuurders hebben als het goed is ook tijdens hun theorie cursus geleerd dat deze minimaal "haalbare" snelheden gelden voor deze wegen en zouden daarmee bedacht moeten zijn op het feit dat er iemand KAN rijden die dus "slechts" 61 km/u rijd. Het gegeven dat de meeste bestuurders daar geen rekening mee houden zou hen eerder voor een artikel 5 in aanmerking laten komen immers die je je snelheid zo aan te passen dat je je voertuig stil kunt laten staan binnen de afstand die je kunt overzien en daarmee moet JIJ dus rekening houden met de eventueel (veel)lagere snelheid van een ander.

Net als verkeerd parkeren, als ik mijn auto dwars op de weg parkeer moet jij er voor (kunnen) stoppen of het negeren van een inrijverbod, als je mij tegen de rijrichting tegenkomt mag je me even zo goed niet aanrijden. Beide voorbeelden zijn geen artikel 5 maar wel hinderlijk en misschien zelfs wel gevaarlijk in sommige gevallen.

[grizz]

Tja... er blijft een spanningsveld tussen publiciteit en hinder...

Dr wordt genoeg over gesproken en tot op heden zijn de acties redelijk publieksvriendelijk. Ja je hebt er misschien enig hinder van. Daar blijft het ook bij. Het gaat om aandacht vragen. Dat lukt kennelijk. Positief of negatief, er wordt over gepraat en geschreven. Dat doel is dus bereikt. Nu nog een betere CAO.