GRIP 3 Zeer grote brand (seniorenflat Notenhout) O.C. Huismanstraat - Nijmegen 20-02-2015

[Peter71]

We komen mooi op de kern van het probleem uit, waardoor de spanningsboog tussen repressie en preventie ontstaat. De preventie beoordeeld een pand puur op het gebruiksbesluit en de gemeentelijke eisen. We weten dat die eisen minimaal zijn om voor een pand een gebruiksvergunning te kunnen krijgen. Gaat het mis wordt de repressieve dienst voor een taak waar vooraf niet goed over na gedacht is.
Terugvallen op de gebruiker kunnen we ook niet helemaal, die zal altijd beginnen te zwaaien met de rapportage van de brandweer waarin staat dat het pand voldoet. Het rapport waar de minimale eisen in vermeld staan.

Afgelopen week heb ik 2 situaties gehad waarbij er klakkeloos af was gegaan op wat de brandweer zegt.
1x een winkel waarbij er geen blusmiddelen nodig waren ivm sprinkler
1x een turkse bakkerij die helemaal niets wilde omdat de brandweer vertelde dat er geen blusmiddelen nodig waren ivm grote van het pand.

In beide gevallen heb ik zelf door gevraagd en de vraag gesteld wat ze gingen doen als er brand was. En dan blijft het akelig stil.
In het eerste geval van de winkel heb ik een advies kunnen uitbrengen voor 2 schuimblussers te plaatsen al was het maar voor eigen redding.

In het geval van de turkse bakker had ik iets meer overredingskracht nodig. ook omdat ik het sterke vermoeden had dat het een regeltje was wat door de eigenaar zelf even is verzonnen.

Maar het zijn wel zaken waarbij de gebruiker af gaat op wat de brandweer meld. Alleen maar om gebruik te kunnen maken van het pand. Over brand en de eventuele gevolgen wordt gewoon niet nagedacht. En een eigenaar van zo'n seniorenflat zal niet anders oordelen. Die wil zijn woningen verhuren, en zal zorgen dat het complex voldoet aan de eisen en meer dan ook niet. Kost dan toch erg veel geld.

[guest12562]

Yep en als ik dan bijv. de horeca of de pandjeshuizen erbij pak, dan schrik je dus helemaal, want die gaan voor het geld en investeren liefst nog minder dan het vereiste. Achteraf gaan we dan aan de rechter wel uitleggen dat men iets niet heeft begrepen, maar ondertussen wel proberen zo veel als mogelijk te verdienen. Geen haan die er naar kraait, controle is vaak te veel werk, dus laten we het lekker zo.
Wederom zal niet voor iedereen gelden, maar het gros vindt het maar wat lekker om zo geld in de zak te houden................

Moet ik het dan nog gaan hebben over illegale drugs labs of kwekerijen?
Levert lekker wat op, zo in deze tijden, kamertje over en gaan!

En dan toch nog even degene die tegenwoordig omdat ze een te hoog IQ hebben gewoon zelfstandig moeten blijven wonen, de sociale probleemgevallen zeg maar, mensen met verzamelwoede of psychische problemen? Draai de gaskraan maar open en in 1 keer van je problemen af, ach ik kan nog wel even doorgaan. Het is niet in regeltjes te vatten, maar wel dagelijkse praktijk helaas.

Aan de andere kant het mooie van het vak, want wij kunnen de mensen in nood veelal de helpende hand bieden. Helaas is dan wel het kwaad vaak al geschied.

[Brandpreventje]

Ik stelde de vraag om jou en andere na te laten denken over de verhouding repressie / preventie. Helaas kijk jij, in mijn ogen, alleen naar repressie.

Van je laatste opmerking ben ik niet gediend. Ik ervaar dat als belediging.

Het is ook een vraag die alleen maar gesteld wordt als je blijkbaar niet weet dat deze 4 personen al door de brandweer uit het pand zijn gehaald, en later, veel later in het ziekenhuis alsnog zijn overleden. Die vraag ga je ook niet stellen. In beginsel ga je gewoon die personen eruit halen. Pas als tijdens de redding blijkt dat het echt een onmogelijke missie wordt zal er een afweging gemaakt moeten worden of het zinvol is om de redding door te zetten.
De insteek van de brandweer is nog steeds redding van mens en dier, en geen vragen te stellen of die mensen uberhaupt te redden zijn geweest. Als je dat soort vragen gaat stellen hoor je niet bij de brandweer thuis.

Dank u. Gelukkig nog iemand die het/mij begrijpt.

In 1994 hadden we het Bouwbesluit 1992. De eisen van toen zijn voor wat betreft brandcompartimentering, vluchtwegen en zelfsluitende deuren helemaal niet zoveel anders als nu.
Die " verhalen" van mensen veilig in hun woning laten zitten, was toen ook al relevant. Wat dat betreft sla jij de plank mis en heeft Brandpreventje gelijk.

De regels werken wel, ze worden alleen niet nageleefd. Zie je het verschil nu niet of wil je ze niet zien? Je mag het best zeggen als je het niet begrijpt.

Maar goed oké dan hebben de mensen zich niet veilig gevoeld omdat de regels niet werden nageleefd en zijn gaan vluchten. Wat denk je hier aan te doen? Naar de regels en vooral naar het naleven hiervan kijken of wil je net als in Duitsland de repressieve dienst verantwoordelijk maken voor het in veiligheid brengen van personen?

Als ik ongelijk zou hebben wil ik dit graag toegeven zo ben ik dan ook wel weer. Feit is dat de bewoners zich genoodzaakt hebben gevoeld zich zelf in veiligheid te willen brengen terwijl ze veilig in hun woningen zaten. Kun je dus af gaan vragen of dit soort regeltjes wel werken. Blijk baar niet, en daar zul je als brandweer repressief op in moeten zetten. En je niet als brandweer gaan verschuilen achter dit soort papieren regeltjes.

Kijk jij gaat de discussie met goede argumenten aan. Jij geeft precies het spanningsveld aan tussen zelfredzaamheid en de bereidheid daarin te verdiepen. Misschien ben ik dan een beetje cru maar als je niet wilt is dat niet het probleem van de brandweer. Als je niet kunt moeten we kijken wat we daar aan kunnen doen.

Daar zit dus ook het probleem, de burgers die meer zelfredzaam moeten worden zullen hier wel aan mee moeten werken. In veel gevallen waar het juist niet door komt gaat het juist mis en blijft het probleem dus aanwezig. De grote 'gezonde' groep mensen wil over het algemeen wel, alleen een bepaald percentage wil of kan gewoon niet. Daar is absoluut geen medewerking. Neem daarbij het feit dat de zorg juist het soort mensen wat hulpbehoevend is tegenwoordig gewoon op zichzelf laat wonen in verband met verhoging zorgdrempel en het probleem wordt alleen maar groter.
Of dit nu gaat om ouderen of om psychisch/sociaal minder vaardigen, dat is dus vaker de groep waar het fout gaat.

Je kunt er dan campagnes tegenaan blijven gooien, maar daar gaat de overheid het niet meer redden, dus zul je weer op dat vangnet terug moeten vallen.

[Peter71]

Ik stelde de vraag om jou en andere na te laten denken over de verhouding repressie / preventie. Helaas kijk jij, in mijn ogen, alleen naar repressie.

Ach, kunnen we elkaar toch de handen schudden. Jij kijkt ook alleen maar door de bril van een preventist. Het vervelende voor jou is dat ik het probleemloos door beide brillen kan doen, en doe ik dat ook. Ik heb het jou nog niet zien doen in deze discussie.

[Brandpreventje]

Het lijkt wel of ze van de London Fire Brigade hier mee lezen!  

Zonder gekheid. Ik volg hen op Twitter en zie de laatste dagen steeds berichten hoe je als bewoner van een appartementencomplex je moet gedragen bij brand. De vraag wordt onder andere gesteld moet je vluchten of in je woning blijven. Er wordt geadviseerd om in je woning (flat in het Engels) te blijven als er brandt woed in een ander gebied van je appartementencomplex. You are usually safer staying in your own flat or maisonette unless heat or smoke is affecting you. If you are within the common parts of the building, leave and call 999.

Bekijk de site: http://www.knowtheplan.co.uk

I rest my case.........

[Brandpreventje]

Ah weer een beschuldiging...... Pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Ik bekijk het ook door twee verschillende brillen. Ik vind het echter dat repressie geen oplossing is. Ik heb dus een andere mening. Jij hebt het wel over preventie maar jij vind het geen oplossing. Ik denk dat je fout zit, maar das mijn mening......

Maar goed bekijk mijn bijdrage hierboven maar en bekijk de site. Of vind je dat de LFB ook fout zit?

Ach, kunnen we elkaar toch de handen schudden. Jij kijkt ook alleen maar door de bril van een preventist. Het vervelende voor jou is dat ik het probleemloos door beide brillen kan doen, en doe ik dat ook. Ik heb het jou nog niet zien doen in deze discussie.

[Peter71]

Ah weer een beschuldiging...... Pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Ik bekijk het ook door twee verschillende brillen. Ik vind het echter dat repressie geen oplossing is. Ik heb dus een andere mening. Jij hebt het wel over preventie maar jij vind het geen oplossing. Ik denk dat je fout zit, maar das mijn mening......

Maar goed bekijk mijn bijdrage hierboven maar en bekijk de site. Of vind je dat de LFB ook fout zit?

Wij gaan hier niet samen uit komen, dus ik staak deze discussie met jou, blijf vooral in je zelf geloven.

[Vigilant]

Als er buiten rook is... blijf je binnen en leg je een natte handdoek voor de deur. Ga naar een venster indien mogelijk en trek de aandacht van de brandweer. Dat is mij toch ook zo geleerd hoor... (en komt terug in vele campagnes).


Dat mensen hier niet in staat waren om die raad op te volgen (of hem niet wisten) is een ander verhaal.

[Peter71]

Ik ben in de stille goede hoop dat de brandweer Nijmegen of in ieder geval de veiligheidsregio nog met een verslag gaat komen over deze inzet. Gezien eerdere ervaringen zal dat er best komen. En ik vermoed dat er dan een hoop vragen en onduidelijkheden beantwoord gaan worden.
En tot zolang houd ik het hier even bij.

[Danny722]

Als er buiten rook is... blijf je binnen en leg je een natte handdoek voor de deur. Ga naar een venster indien mogelijk en trek de aandacht van de brandweer. Dat is mij toch ook zo geleerd hoor... (en komt terug in vele campagnes).


Dat mensen hier niet in staat waren om die raad op te volgen (of hem niet wisten) is een ander verhaal.

Allemaal leuk en aardig, maar waarom wordt er zo makkelijk vanuit gegaan dat mensen in de woningen veilig waren?

Ik ben zelf een paar jaar geleden bij een brand geweest waar de inpandige gang vol rook stond en dat trok via kieren en roosters de woningen in. Iedereen is keurig in de woning gebleven tot wij kwamen, maar toch moest het calamiteitenhospitaal in Utrecht open......

Misschien eerst even een betrouwbaar onderzoek afwachten?