Ik ben in de stille goede hoop dat de brandweer Nijmegen of in ieder geval de veiligheidsregio nog met een verslag gaat komen over deze inzet. Gezien eerdere ervaringen zal dat er best komen. En ik vermoed dat er dan een hoop vragen en onduidelijkheden beantwoord gaan worden. 
En tot zolang houd ik het hier even bij.
Er zal best wel weer een verslag komen, de standaard indeling en opgebouwd uit stukken tekst die al ettelijke malen zijn herhaald, tenminste 70 pagina’s oid, met de onvolkomenheden van het gebouw etc., die al vele jaren en algemeen bekend kunnen zijn, netjes op een rijtje gezet. Helaas hoogstwaarschijnlijk hoogstens een paar pagina's met echt wat nieuws en duidelijke aanbevelingen Stof voor ellenlange discussies en procedures.
En we gaan vervolgens weer over tot de orde van de dag.
Als er ergens manco’s/onvolkomenheden etc. ,die levensgevaarlijke situaties kunnen veroorzaken, worden geconstateerd moet je als eigenaar/directie ervoor zorgen dat in deze zonder talmen binnen de kortste keren wordt voorzien.
Dat een brandtrap, nooduitgang, op de eerste verdieping ophoudt (o.a. vanwege inbraakgevoeligheid) kan een ieder constateren daarvoor hoef je geen bouwkundige etc. te zijn. Er zijn legio voorbeelden van brandtrappen etc. die wel doorlopen op het moment dat ze gebruikt moeten gaan worden.
Een simpel voorbeeld: Verticale vluchtwegen/nooduitgangen op schepen worden werden volgens de eisen afgesloten met zware stalen luiken met zes knevels. Als je op een verticale ladder staat krijg je dat luik of niet open of met heel veel moeite.
Dus als je dit constateert laat je de vertegenwoordiger van de autoriteit, de inspecteur,of de bouwwerf even ter demonstratie het luik openen, dat lukt dus niet en moet er iets worden verzonnen.
Een oplossing een handwiel ,centrale vergrendeling, dat alle knevels tegelijkertijd bedient en een krachtige veer in het scharnier.
