geblokkeerde nooduitgang 'maar in geval van nood te gebruiken'

[Peter71]

Moet elke wijziging binnen in het pand niet gemeld worden ivm gebruikersvergunning?

In principe welja,maar zodra de controle van de brandweer is geweest wordt zo de situatie gewijzigt  

[Gast48368]

Ja hoor, en die krijgen ze dan ook, houden zich totdat ze een gebruikersvergunning krijgen netjes aan de regels...................


Als die eenmaal binnen is, begint het "creabea" gebeuren........

[Brandpreventist]

Het gekke is dat het helemaal volgens de regels is als je via een buurbedrijf vlucht!! Er staat nergens in het BB dat dat verboden is...... Er staat alleen dat de vluchtweg zonder losse voorwerpen (sleutels) te openen moet zijn. In het BB staat dat voor de rookvrije vluchtroute en in de BV staat het voor de gehele vluchtroute!
(de enige restrictie is dat je moet vluchten via een route die niet  door een verblijfsruimte, een toiletruimte, een badruimte of een technische ruimte)

Dus als een archi zijn plan zo indient kunnen we het niet afwijzen.....

Wel kunnen we hem er op wijzen dat het niet 'handig' is....

[Gast48368]

Peter, we hadden dit niet afgesproken, toch  


dit keer niet..............................

[Peter71]

Het gekke is dat het helemaal volgens de regels is als je via een buurbedrijf vlucht!! Er staat nergens in het BB dat dat verboden is...... Er staat alleen dat de vluchtweg zonder losse voorwerpen (sleutels) te openen moet zijn. In het BB staat dat voor de rookvrije vluchtroute en in de BV staat het voor de gehele vluchtroute!
(de enige restrictie is dat je moet vluchten via een route die niet  door een verblijfsruimte, een toiletruimte, een badruimte of een technische ruimte)

Dus als een archi zijn plan zo indient kunnen we het niet afwijzen.....

Wel kunnen we hem er op wijzen dat het niet 'handig' is....

Ik geloof direct dat jullie als preventisten jullie best doen om de zaken goed voor elkaar te krijgen,daar ben ik van overtuigt.  
Maar de problemen liggen vaak bij de bedrijven zelf,en die willen vaak daar geen moeite voordoen om de boel veilig te krijgen.
Een oplossing??
Een onaangekondigde tussentijdse controle door de brandweer?

[Gast48368]

Het gekke is dat het helemaal volgens de regels is als je via een buurbedrijf vlucht!! Er staat nergens in het BB dat dat verboden is...... Er staat alleen dat de vluchtweg zonder losse voorwerpen (sleutels) te openen moet zijn. In het BB staat dat voor de rookvrije vluchtroute en in de BV staat het voor de gehele vluchtroute!
(de enige restrictie is dat je moet vluchten via een route die niet  door een verblijfsruimte, een toiletruimte, een badruimte of een technische ruimte)

Dus als een archi zijn plan zo indient kunnen we het niet afwijzen.....

Wel kunnen we hem er op wijzen dat het niet 'handig' is....

Als men bv een loods bouwt...........heb je een kale loods, niks mis mee zou je zeggen........er zitten netjes nooduitgangen in, enz...................

Binnen een jaar istie omgetoverd tot doolhof, met stellingen voor een nooduitgang. Ken zelf diverse gevallen.......als ik er dan iets van zeg, dan lachen ze je uit(mijn broer bijv.   ) en zeggen dat de brandweer er toch voor is om die mensen uit de loods te krijgen als er brand uitbreekt..............

[Thijs]

Volgens mij zijn dat mensen die niet beter weten en stoer willen doen. Blijkbaar moet er eerst iets gebeuren voordat men wil luisteren.

[Brandpreventist]

Het blijft altijd de verantwoordelijkheid van de gebouweigenaar/huurder. Pas als de 'overheid' er 'kennis' van heeft bestaat er een mogelijkheid van gedeelde verantwoordelijkheid als de overheid niet adequaat reageert.

Als je dus je pand omtovert in een doolhof kan je bij een brand met slachtoffers voor de rechter verschijnen (zie eigenaar Veerman in Volendam).

Je moet je als overheid, met de beperkte middelen, prioriteiten stellen waar je gaat controleren en met welke frequentie. Als je wat aantreft moet je dat wel goed aanpakken.

Het zou al schelen als de overtredingen economische delicten zouden zijn. Je zou dan bekeuringen kunnen geven aan de hand van het economisch gewin (bijv. meer bezoekers toestaan dan op de GBV staan).

De landelijke overheid heeft hiervoor Prevap uitgebracht. Daarin doen ze 'voorstellen' over het aantal controles per branch.
Kleine kantoren scoren daarin laag.... gezien het risico (kans x gevolg).

[Peter71]

Het punt is dat de gebouweigenaar/huurder in een aantal gevallen die verantwoording niet wil nemen,en de boel dichtbouwen.En als er wat gebeurt zich meteen verschuilen achter de beroemde zin"tsja,sorry dat wist ik niet,ik ben daar nooit op gewezen"  

[Gast48368]

Tegenwoordig moet alles op papier vastgelegd worden om iets rechtsgeldig te maken, dus waarom hier niet?

Rapport opmaken van de gebreken> de eigenaar laten tekenen > tekent ie er meteen voor dat hij er kennis van heeft genomen, en dat het binnen afzienbare tijd in orde moet hebben............

Ik begrijp dat je inderdaad niet overal heen kunt, om, ja natuurlijk, de belangrijke Niet-hebben-centjeskwestie.......maar da's weer een andere kwestie...........echter het een hangt wel met het andere samen.............