Aankondiging diploma Georganiseerde Eerste Hulp

[Willem D.]

Fijn welkom als je twee weken in het buitenland bent geweest!  

Het domein ABCDE stamt onweerlegbaar uit de medische hoek. De ABCDE is ook door veel leken EHBO organisaties omarmt, zonder de medische handelingen. Dus inderdaad geen spalken, zuurstof, halskragen, spineboards en medicijnen.
Velen hebben daar in Nederland moeite mee, in het buitenalnd wordt het algemeen geaccepteerd.

De grote vraag is dus waarom de medische wereld in Nederland toch altijd sceptisch en achterdochtig is, terwijl de ABCDE wereldwijd zowel medisch als aangepast aan leken eerstehulpverleners wordt gehanteerd.
Door deze sceptische en achterdochtige houdingen en gedragingen lopen wij wellicht in meerdere opzichten achter ten opzichte van andere landen.

[Nachtbroeder]

Door deze sceptische en achterdochtige houdingen en gedragingen lopen wij wellicht in meerdere opzichten achter ten opzichte van andere landen.

Verhuis naar onze zuiderburen, doe een cursus van 120 uur en dan mag je op flitsende ambulances rondrijden en ABCDE bezigen tot je er bij neervalt. Het is maar wat je achterlopen noemt..  

[Expert]

De grote vraag is dus waarom de medische wereld in Nederland toch altijd sceptisch en achterdochtig is, terwijl de ABCDE wereldwijd zowel medisch als aangepast aan leken eerstehulpverleners wordt gehanteerd.

Door deze sceptische en achterdochtige houdingen en gedragingen lopen wij wellicht in meerdere opzichten achter ten opzichte van andere landen.

Willem,

Sceptisch okay.., noem het zéér kritisch. Wat is daar mis mee? Waarom mag ik dat niet zijn? Omdat medici daarmee een ontwikkeling tegenhouden. Omdat ik je dwing om na te denken? Omdat ik je vraag met inhoudelijke argumenten te komen, in plaats van een sentiment? Wil je nou serieus beweren dat wij iets zouden moeten implementeren, omdat andere landen dat eerder ook hebben gedaan.

Met de term "achterdochtige houding" heb ik meer moeite. Daarmee benader je wat mij betreft de grens van het betamelijke.

[CM]

Beste Achterkamp,

Dat je niet in warme bad terechtkomt na je vakantie heb je aan jezelf te danken n.a.v. je ongefundeerde uitspraken in het bijzijn van professionals.

Verder zou ik graag willen weten welke landen je bedoelt met je uitspraak. Dat velen moeite hebben met het systeem hier neem ik voor kennisgeving aan. Wij hebben een fijnmazig netwerk van professionals waardoor onnodige en potentiële gevaarlijke handelingen door leken compleet overbodig zijn. Vergeet het eerste principe niet: Do no further harm!

CM


I

[RAdeR]

Door deze sceptische en achterdochtige houdingen en gedragingen lopen wij wellicht in meerdere opzichten achter ten opzichte van andere landen.

Zoals de waard is ...

Ik zou het anders willen stellen: Door deze achterdochtige houding tegenover andere beroepsgroepen diskwalificeer je jezelf en blokkeer je vooruitgang.

[jelte]

Je kan het ook anders stellen. Wat is er nu hier beter dan in de andere landen waar ze wel al met de ABCDE werken. Wat doen ze daar fout! Als het daar echt zo fout gaat en daar bewijzen van zijn moeten wij deze fout niet nog eens gaan maken. Maar ik werk zelf altijd via een systeem in mijn dagelijkse leven. Werkt voor mij prettig nauwkeurig en mocht er iets fout gaan kom ik daar vrijwel meteen achter. Waarom zou dit systematische systeem alleen bij de professionals wel werken en en bij de leek niet. Als leek moet je nu de controlles ook uitvoeren en ingrijpen indien mogelijk. Dat de mogelijkheden van een leek niet zo ver gaan als van een prof dat weten we allemaal maar waarom is bij de leek een virtuele checklist zo verkeerd. Nu doen ze het ook alleen niet gebaseerd op het ABC. Ik denk persoonlijk dat als je het je zelf aangeleerd dat het gewoon meer rust kan geven omdat je weet dat je niets iets belangrijkst mist. Het niveau van de leek is een stuk lager dan de prof en als dit kan dienen als ezelsbruggetje waarom niet. De profs hebben deze klaarblijkelijk ook nodig dus als je een lager niveau hebt moeten die het maar zonder doen.

[Expert]

Je kan het ook anders stellen. Wat is er nu hier beter dan in de andere landen waar ze wel al met de ABCDE werken. Wat doen ze daar fout! Als het daar echt zo fout gaat en daar bewijzen van zijn moeten wij deze fout niet nog eens gaan maken. Maar ik werk zelf altijd via een systeem in mijn dagelijkse leven. Werkt voor mij prettig nauwkeurig en mocht er iets fout gaan kom ik daar vrijwel meteen achter. Waarom zou dit systematische systeem alleen bij de professionals wel werken en en bij de leek niet. Als leek moet je nu de controlles ook uitvoeren en ingrijpen indien mogelijk. Dat de mogelijkheden van een leek niet zo ver gaan als van een prof dat weten we allemaal maar waarom is bij de leek een virtuele checklist zo verkeerd. Nu doen ze het ook alleen niet gebaseerd op het ABC. Ik denk persoonlijk dat als je het je zelf aangeleerd dat het gewoon meer rust kan geven omdat je weet dat je niets iets belangrijkst mist. Het niveau van de leek is een stuk lager dan de prof en als dit kan dienen als ezelsbruggetje waarom niet. De profs hebben deze klaarblijkelijk ook nodig dus als je een lager niveau hebt moeten die het maar zonder doen.

Welke landen?

Alles kan. Ooit gehoord van de nulhypothese?

[CM]

Tsja, ik wacht al een paar dagen op het antwoord welke landen. Ik vermoed dat het een abstract begrip zal blijven.

[Expert]

Tsja, ik wacht al een paar dagen op het antwoord welke landen. Ik vermoed dat het een abstract begrip zal blijven.

Kijk CM,

Dat is nou precies waar heel deze oeverloze discussie over gaat. Eindeloos geroeptoeter, geen enkele inhoud.

En dat beschrijft keer op keer de 'gap' tussen EHBO'ers hier op het forum en lieden uit het professionele domein. Allerlei nietszeggende argumenten worden aangevoerd. Ik kan hier wel 80 citaten aan toevoegen. Allen onder inhoud. Moeiteloos wordt mijn metier hier gewoon als achterdochtig afgeschilderd. Schaamteloos!

Het is eigenlijk gewoon te sip voor woorden. Als dit typerend is voor de gemiddelde EHBO'er, dan vind ik dat erg spijtig, want ik ga graag inhoudelijk met ze in discussie vanuit mijn specifieke achtergrond. Termen als achterdochtig horen thuis in een andere vocabulaire en dat associeer ik met een beperkt functioneel nivaeau. Zeker wanneer het een openbaar forum betreft. Daar neem ik nadrukkelijk afstand van.

Waar het in deze discussie wél om gaat is de toegevoegde waarde van de ABCD methodiek binnen het EHBO domein. Ik wijs dat niet direct zomaar van de hand, maar ik ben daar wel kritisch over. Dat is mijn goed recht. Mijn vraag aan EHBO'ers blijft derhalve, wat wil je ermee? Hoe wil je het vertalen naar non-trauma situaties. Wat hoop je dat het je op zal leveren, ten opzichte van de conventionele benadering?

Kortom, deel jullie inhoudelijk inzicht, inhoudelijk bezwaar zo je wilt, met ons als spelers uit het professionele domein. Maar kom niet aan met flauwekul argumenten en rare aantijgingen. Misschien is er dan ineens heel veel mogelijk.

[Kanarie]

Dank je voor de verheldering van de discussie, Expert. Ik vraag me al pagina's lang af wat nou ieders probleem is.


Vanuit EHBO-perspectief denk ik dat het niets uitmaakt of je nou eerst de ademweg beoordeelt met in je hoofd de gedachte "A" of met de gedachte "aanspreken --> bewusteloos slachtoffer --> ademhaling en ademweg controleren". Dus qua probleemanalyse verwacht ik geen meerwaarde en vervolgens ook qua handelingen niet.
Wat dat betreft, ben ik benieuwd of er wetenschappelijke onderbouwing is dat de ene methode beter is dan de andere.


Persoonlijk moest ik flink schakelen toen ik als arts ineens volgens de ABC-methodiek te werk moest gaan. Ik sprong in mijn hoofd al naar een differentiaal diagnose en ik ik bleef bij elke letter te lang hangen omdat ik het gevoel had dat ik bepaalde controles vergeten was die bij die letter hoorden en dus nog niet verder mocht naar de volgende letter (laat staan beleid inzetten) terwijl de oefenpop onder mijn handen doodging aan iets verderop in het alfabet. Inmiddels ben ik fan van de ABC-methode en heb ik er in het ziekenhuis veel steun aan.

Ik merk dat buiten het ziekenhuis, in de EHBO, mensen vaak roepen "ABC-stabiel", omdat ze denken dat ze dat op die manier behoren samen te vatten. Dan gaan mijn nekharen recht overeind staan, want met die informatie kun je helemaal niets (de patiënt is mogelijk dood of kerngezond, geen idee, maar bedoeld wordt "ik denk dat hij ademt"). Je wilt juist weten wat er inhoudelijk aan die A, B en C afzonderlijk te zien is.
Geregeld (in mijn ervaring) blijkt achteraf dat het betreffende slachtoffer helemaal niet ABC-stabiel was, omdat een bedreiging van bijvoorbeeld de ademweg bij een bewusteloos slachtoffer helemaal niet als bedreiging herkend werd in de A, want bewusteloosheid is immers een D-probleem, dus wie denkt er dan nog aan de A... Ik denk dat dit euvel veroorzaakt wordt door gebrek aan achtergrondkennis en logisch/ klinisch redeneren. In die situaties ontstijgt de ABC-methode de capaciteiten van de hulpverlener en geeft het juist alleen maar ruis in de informatieverwerking (zowel in het hoofd van de hulpverlener als in de communicatie naar de collega's/leidinggevenden van de hulpverlener).

Dus op zich ben ik helemaal voor, mits goed gebruikt, en andere methodes werken volgens mij in de EHBO net zo goed. Ik sluit me aan bij de aanvullende vragen van Expert.

Wat hoop je dat het [de ABCD methodiek binnen het EHBO domein] je op zal leveren, ten opzichte van de conventionele benadering?