Parate kennis agenten voldoende, maar kan beter

[Heijnsbergen]

Vakbekwaam zijn en blijven is natuurlijk geheel en totaal een verantwoordelijkheid van de werkgever, dat snapt iedereen............

[guest15549]

2 van de 10 goed  

[Nick]

Persoonlijk sta ik achter de uitkomst van het onderzoek, namelijk dat de parate kennis over bepaalde bevoegdheden beter kan en moet. Ik merk dat ook in de praktijk bij collega's.

Echter is er ook wel wat af te dingen op de wijze waarop deze toetsen worden afgenomen. Tijdens mijn laatste gb-toets zaten er bijvoorbeeld weer diverse vragen bij, die op verschillende manieren kunnen worden beantwoord. De vraagstelling is dan onvolledig of onduidelijk, waardoor je -met een simpele uitleg- op twee tegenstrijdige antwoorden kunt komen die beide juist zijn.

[grizz]

Vakbekwaam zijn en blijven is natuurlijk geheel en totaal een verantwoordelijkheid van de werkgever, dat snapt iedereen............

Met 32 uur ibt en geen enkele bijscholing of serieuze mogelijkheid tot het bijhouden van wet en regelgeving. . Ja inderdaad.
Het is namelijk al eerder al aangegeven door zowel de bonden als door de dienders zelf. Is er een eigen verantwoordelijkheid in deze? Tuurlijk. Moet er gefaciliteerd worden door de werkgever?  Absoluut. Ik weet niet hoe het met jou priveleven zit. Maar met twee vrije weekenden in de maand heb ik niet nog eens zin om alle wettelijke veranderingen te gaan bijhouden in mijn vrije tijd. Dan moet ik nl. Ook nog mijn conditie en zelfverdediging op pijl houden.

[enrico1972]

Ik had 7/10.
Volgens RTL 'Net iets beter dan het gemiddelde van de agenten die de test deden'.
En ik ben nog niet eens een agent.  

Dat is mijn uitslag ook. Alleen wel jammer dat je niet te zien krijgt welke je fout had.

[grizz]

10/10... maar ja... ik behoor het ook te weten.

[DiNozzo]

Ik had ook 10/10 en vond de vragen redelijk duidelijk.

Lang niet elke wetswijziging wordt per email rondgestuurd. Daarnaast heb je altijd collega's die wat meer met bepaalde wetgeving hebben zoals verkeer, opium etc en dat makkelijker oppakken dan andere wetten. Het Nederlandse recht is zo uitgebreid dat het ondoenlijk is alle wetten te kennen. Daarnaast wordt nagenoeg elk jaar elke wet wel uitgebreid, beperkt of opnieuw geformuleerd. Ik vind het ook niet verwijtbaar als collega's niet alles weten.

Wat ik wel belangrijk vind is dat je je bevoegdheden kent. En dat je hier ook goed mee kan omgaan. Juist door te weten wanneer je nu in die kofferbak mag kijken, of die besloten tuin mag betreden maakt voor leuke resultaten op straat. En daarvoor hoef je niet te weten of je bromfiets van na 2006 een spiegel moet hebben...

[quattromontanes]

 

[moppersmurf]

Ach weet je: zolang we bij de politie moeten bezuinigen bijvoorbeeld met 900.000,- euro aan opleidingen in 2015 vrees ik dat het kennis niveau alleen maar slechter gaat worden. Kennis opdoen, kennis behoudt en kennis verspreiden heeft bij de Politie een absolute nul prioriteit. Helaas, want kennis is macht

Al vrij ik mij wel af: als we 900.000,- moeten bezuinigen: wat is dan in vredesnaam het oorspronkelijke budget geweest? Want die 900.000,- is voor 1 afdeling binnen de RPAA  

[CopVR3]

Uit mijn tijd bij een onderzoeksbureau is mij bekend dat het heel gebruikelijk dat onderzoek wordt gedaan onder een klein, representatief, percentage van de doelgroep.

Nou ik wil wel eens weten hoe representatief dat groepje is.
Wat zijn dat voor "dienders"? Waar bestaat die uit? 80% vastgeroeste 50+ers? Helft van de collegas die in een totaal ander vakgebied acteren? Of al jaren geen straatwerk meer hebben gedaan?
Zo lang dat niet duidelijk is hecht ik niet zoveel waarde aan dit onderzoek met maar 360 mensen...

De meeste straatdienders zijn Generalisten GGP.
Een Generalist weet weinig van veel.
Een Specialist weet veel van weinig.