Ervaringen met zwaailicht en sirene

Auteur Topic: Ervaringen met zwaailicht en sirene  (gelezen 35082 keer)

0 gebruikers (en 9 gasten bekijken dit topic.

zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #50 Gepost op: 16 mei 2004, 01:39:39
reagerende op het antwoord van Karim op 2 juni

''Lees de regeling öptische en geluidssignalen"maar eens door... het is wel degelijk verboden !!!!!''

de regeling licht en geluid is een onderdeel van mijn vak geworden, en daar staat letterlijk,

Artikel 2: lid 3
de in het eerste lid bedoelde personen worden aangewezen, nadat zij een speciale instructie hebben gekregen, waarin gewezen wordt op onder andere de strafrechtelijke en civielrechtelijke consequenties van het aanrichten van schade tijdens de rit, het gedrag en de reactie van weggebruikers op de bijzondere signalen en het gewenste rijgedrag van de betrokken bestuurder

dit houdt simpelweg in dat zelfs een eenvoudig verhaal met de strekking van het bovenstaand, verteld in minder dan 5 minuten voldoende is om aan de regeling optisch en geluid te voldoen.

dus afhankelijk van de ''opdrachtgever'' kan dit nogal varieren al naar gelang van de taak en functie, zo zijn er ambulance diensten die voor een besteld vervoer, bijv. een overplaatsing volstaan met een chauffeur zonder EHBO en alleen BE rijbewijs.

m.a.w.
- men hoeft niet aantoonbaar bekwaam te zijn
- men hoeft geen bijzondere rijopleiding te volgen
- op het moment dat men op art.2lid3 is gewezen
  dit voldoende is.

dit is wat er letterlijk in het RVV staat, overigens geen wet, maar een Regeling
Iedere rechter zal zoveel mogelijk een open uitspraak doen, het mischien onverantwoord vinden, maar heel goed oppassen dat hij geen bindende uitspraak doet, want als hij dit eenmaal gedaan heeft, zal een ieder zich aan zijn woord moeten houden, het jurispendentie verhaal.

dat een en ander bij de verschillende diensten anders wordt ingevuld is een logisch gevolg van de uit oeffenende taak, politie heeft een aanvullende rijopleiding, dit geld ook voor de meeste beroeps brandweer korpsen, als wel voor een aantal ambulance vervoerders, als marechausee, en vul al de ''overheids of gemeentelijke overheids diensten'', maar bij andere groepen zoals bij veel vrijwillige korpsen is dit nog niet gedaan, daar wordt een chauffeur vaak nog door een ervaren collega opgeleid.

in de nieuwe branche richtlijn van de brandweer staat dat de daartoe aangewezen chauffeurs moeten beschikken over het diploma brandweer chauffeur, maar dat dit pas zo moet zijn binnen 5 jaar na inwerking treden van deze richtlijn(1 juli 2002), welke in december 2003 is gedrukt en in januarie 2004 pas is verschenen, anderhalf jaar na het van kracht worden(1 juli 2002 gepubliceerd in de staats courant)

doordat de opleiding brandweer chauffeur nog niet goed op de rit staat hebben veel gemeenten besloten om nog even te wachten met deze opleiding immers het is nog geen 2 juli 2007, en over het algemeen heeft een korps nog al wat chauffeurs nodig, afhankelijk van het aantal voertuigen, want ook de betuurder van het personeels busje, pikket auto en andere normale kleine auto's moeten deze opleiding doen, kosten voor de gemeente.

lang verhaal, maar ik hoop dat het wat duidelijkheid geeft, bovenstaand berust niet op aanname of veronderstellingen, maar op de letterlijke tekst, feiten en constateringen.

groeten.
Nemo me impune lacessit


EHBO-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,554
  • Ik denk dat ik denk
Reactie #51 Gepost op: 16 mei 2004, 21:14:51
De rechter toetst e.e.a. aan hetgeen binnen de beroepsgroep gebruikelijk is. Ik denk dat hij in dit geval als beroepsgroep de chauffeurs van voorrangsvoertuigen ziet. En in dat geval gloort er nog hoop zwaailichtmaker dat mensen of serieus opgeleid worden, of de feestverlichting niet gebruikt.


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
Reactie #52 Gepost op: 7 juli 2004, 22:32:10
In Tilburg wordt de auto van de huisartsenpost gereden door een chauffeur van brandweer of ambulance. Aan alle vereisten wordt als het goed is dus voldaan. Dat dit niet overal gebeurd vind ik een slechte zaak en juridisch klopt het ook absoluut niet. Hierbij maar een aanpassing want ik heb iets verkeerd gelezen in het voorafgaande.


Karim

  • Gast
Reactie #53 Gepost op: 9 juli 2004, 03:40:36
Waarom zou het een slechte zaak zijn als een HAP auto niet word bestuurd door 'n chauffeur van de brandweer of ambulance ?

Als die chauffeur toch ook, net als bovenstaande 2, een extra rijopleiding heeft gehad, en de theoretische kennis m.b.t. OGS rijden heeft, wat maakt hem dan minder ?

En als het juridisch niet zo kloppen zouden 'n heleboel huisartsenposten hier in Nederland niet kloppen dus dat is ook flauwekul.


aj

  • Gast
Reactie #54 Gepost op: 9 juli 2004, 08:55:47
Als aan alle voorwaarden is voldaan, DAN is het ook geen probleem als het een chauffeur is die niet afkomstig is van de brw, ggd of politie.......

Helaas is het bij veel huisartsenposten zo, dat het een "gewone" taxichauffeur betreft zonder aanvullende opleidingen en DAT is juridisch niet juist.


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #55 Gepost op: 9 juli 2004, 14:09:47
helaas aj er is geen ''enkele juridische'' basis een ieder die aangewezen wordt als chauffeur op een voorrangsvoertuig mag zonder extra opleiding met OGS rijden, lees alle eerdere antwoorden maar, of je nu taxi chaufeur, bakker of postbode bent, zolang je in bezit ben van een rijbewijs mag dit.

alle andere stellingen zijn pertinent niet waar, lees het RVV er maar op na.
Nemo me impune lacessit


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,368
Reactie #56 Gepost op: 10 juli 2004, 21:56:47

dit is wat er letterlijk in het RVV staat, overigens geen wet, maar een Regeling.
Iedere rechter zal zoveel mogelijk een open uitspraak doen, het mischien onverantwoord vinden, maar heel goed oppassen dat hij geen bindende uitspraak doet, want als hij dit eenmaal gedaan heeft, zal een ieder zich aan zijn woord moeten houden, het jurispendentie verhaal.

De Regeling Optische en Geluidssignalen is een regeling opgesteld door de Minister van Verkeer en Waterstaat op basis van artikel 29 lid 2 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens. Dit reglement is een algemene maatregel van bestuur vastgesteld door de regering op basis van artikel 2 en 34 Wegenverkeerswet. Uiteindelijk heeft de regeling dus dezelfde kracht als die van een wet, alhoewel zij in de rangorde komt na wetten en algemene maatregelen van bestuur. Een rechter zal dus toch hetgeen gebeurd is aan deze regeling moeten toetsen en in overeenstemming daarmee moeten oordelen. Wat betreft het jurisprudentieverhaal, valt dit mee zolang het gaat om een beslissing van een lagere rechter. Is het een beslissing van een Hof of de Hoge Raad dan zal zij ook door anderen gevolgd worden.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #57 Gepost op: 10 juli 2004, 23:01:20
toch vreemd dat het RVV door mensen gelezen wordt zoals zij het willen,maar vergeten dat de branchrichtlijn SPECIAAL voor brandweer enz is geschreven.En ik meen zelfs dat er een uitspraak is geweest op basis van de brancherichtlijn


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #58 Gepost op: 10 juli 2004, 23:39:54
heeft het nog zin om hier over te discussieren, een ieder schijnt hem of het ander te interpreteren, zo ook de branche richtlijn, alles is slechts een lijdraad en de rechter kan er naar terug grijpen, maar afhankelijk van de dwingende reden zal hij hier maar al te gouw van afwijken, de vraag hier is mag iemand met OGS zonder extra opleiding, het antwoord is eenvoudig ja, en over de branche richtlijn voor de brandweer is nog lang niet iedereen mee eens , net zoals de chaufeurs opleiding waar alle brandweer chaufeurs in 2007 aan moeten voldoen, blijkt volgens meerdere commandanten van geen kant te kloppen en niet te deugen, daar gaan we weer.
Nemo me impune lacessit


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #59 Gepost op: 11 juli 2004, 00:41:52
heeft het nog zin om hier over te discussieren, een ieder schijnt hem of het ander te interpreteren, zo ook de branche richtlijn, alles is slechts een lijdraad en de rechter kan er naar terug grijpen, maar afhankelijk van de dwingende reden zal hij hier maar al te gouw van afwijken, de vraag hier is mag iemand met OGS zonder extra opleiding, het antwoord is eenvoudig ja, en over de branche richtlijn voor de brandweer is nog lang niet iedereen mee eens , net zoals de chaufeurs opleiding waar alle brandweer chaufeurs in 2007 aan moeten voldoen, blijkt volgens meerdere commandanten van geen kant te kloppen en niet te deugen, daar gaan we weer.
ik ben dan heel erg nieuwschierig of diezelfde commandanten dan ook mee gaan naar de rechtbank om aan de rechter uit te leggen waarom zijn chauffeur niet volgens de richtlijn heeft gereden.

Die richtlijn ligt er nu eenmaal,en daar doet niemand wat aan zelfs het RVV niet.Wij rijden volgens de richtlijn,en al staat de telefoon roodgloeiend met klachten na een nachtelijke prio1 uitruk.Das hun probleem,het wordt voorgeschreven daar mee is de kous af