Politie Vrijwilligers

[kaasje]

Met het wijzigingen van de politiewet 2012 inbedding politieacademie zou het toch anders moeten gaan. Als ik het goed heb meegekregen kunnen eenheden nu zelf i.o met de academie als het gaat op opleidingen en waar behoefte aan is. Dit geldt dan ook voor de VP aangezien daar ook nog al wat verschillen zitten qua inzet en taken.
Maar corrigeer me als het niet zo is.

Dat klopt. Dat is wat ik zeg en die bieden de opleidingen ervoor niet aan. Kortom het kan wel en gebeurt niet.

Dus niks nieuws voor de zon, mooie praatjes, maar uiteindelijk geen vooruitgang (zover ik kan zien).

[guest16442]

Ik lees volgens mij iets anders als ik naar jullie reacties kijk. Als ik de reactie van de minister namelijk lees zal er een wijziging plaatsvinden van het 'Besluit bewapening en uitrusting politie'. Ik neem aan, als ik de context van de reactie lees, dat dit in gaat houden dat deze zodanig wordt gewijzigd dat ook surveillanten (en dus ook VP'ers) vuurwapendragend worden. Dat daar een opleiding voor nodig is spreekt voor zichzelf, maar dat kan dan (wettelijk) prima op N2 zonder dat je direct een N3 opleiding moet volgen om vuurwapendragend te kunnen worden.

[kaasje]

Ik lees volgens mij iets anders als ik naar jullie reacties kijk. Als ik de reactie van de minister namelijk lees zal er een wijziging plaatsvinden van het 'Besluit bewapening en uitrusting politie'. Ik neem aan, als ik de context van de reactie lees, dat dit in gaat houden dat deze zodanig wordt gewijzigd dat ook surveillanten (en dus ook VP'ers) vuurwapendragend worden. Dat daar een opleiding voor nodig is spreekt voor zichzelf, maar dat kan dan (wettelijk) prima op N2 zonder dat je direct een N3 opleiding moet volgen om vuurwapendragend te kunnen worden.

Dan denk ik dat je wil lezen wat je wil lezen want er staat: "Daarmee wordt in principe ook de bewapening tussen vrijwilligers en beroepscollega's gelijkgeschakeld. Dat betekent natuurlijk wel dat zij pas over die bewapening kunnen beschikken als zij daartoe zijn opgeleid"

Volgens mij staat er nergens bij de beroeps dat surveillanten bewapend gaan worden.

[Maxell01]

Dat werkt niet bevorderlijk voor de beeldvorming rond de politievrijwilliger. We moeten de oplossing inderdaad willen vinden in het verbeteren van ontwikkelkansen en gelijkwaardige rechtspositie, bevoegdheden, uitrusting. De 'prijs' die je ervoor betaalt is een gelijkschakeling van criteria, maar juist daardoor zul je van nature een meer gelijkwaardige collega worden. Waar je niets mee bereikt is het bedingen van uitzonderingsposities. Loop je straks met dat zo vurig gewenste vuurwapen aan je koppel alsnog de komende tien jaar rondjes rond de kerk .

Duidelijk wat je zegt en dat gelijkwaardigheid als het gaat om rechtspositie, bevoegdheden etc nodig is om een goede aansluiting te vinden. Echter hangt en staat alles   als het gaat om bredere inzetbaarheid of je wel of niet vuurwapendragend bent. Alleen als dat al veranderd mag je ook meer rondjes lopen dan alleen om de kerk.
Daarna kun je gaan kijken waar je op wilt gaan specialiseren omdat er sprake is van het ontwikkelen van diverse modules waar de VP-er uit kan kiezen en aansluit waar de eenheden behoefte aan hebben. Dat is wat ons verteld is en daar heb je geen niveau 3 voor nodig. Ik ben van mening dat de LOPV, bonden en projectleiders nu moeten gaan inzetten op deze twee sporen, enerzijds beleid, rechtspositie ed en anderzijds hoog inzetten dat VP-ers z.s.m vervolgopleidingen kunnen volgen, en een RTGP-vuurwapen / rijopleiding / lange wapenstok voor de VP-ers die al wat langer meelopen. Dit zijn nl. belangrijke opleidingen als het gaat op veiligheid.
Misschien dat dit nu ook al gebeurt. Het zou misschien handig zijn dat er af en toe wat meer informatie naar buiten komt van zaken die spelen. Vp-ers zijn nl.kunnen nl. niet alle bijeenkomsten bijwonen. Op de site van alle bonden staan regelmatig updates maar niets over vrijwilligers, misschien moet en LOPV dat ook wat meer gaan doen.

[Maxell01]

Dan denk ik dat je wil lezen wat je wil lezen want er staat: "Daarmee wordt in principe ook de bewapening tussen vrijwilligers en beroepscollega's gelijkgeschakeld. Dat betekent natuurlijk wel dat zij pas over die bewapening kunnen beschikken als zij daartoe zijn opgeleid"

Volgens mij staat er nergens bij de beroeps dat surveillanten bewapend gaan worden.

Klop wat je zegt en er staan de woorden "in principe" weer tussen, een typisch politiek antwoord van onze minister van der Steur. En dan moet er nog geld zijn voor opleidingen. Wel weet ik uit persoonlijk contact dat bepaalde commissieleden van Veiligheid & Jusitie zich hier voor blijven inzetten en zich blijven inzetten voor de politievrijwilligers. Het blijkt ook uit diverse verslagen dat de minister op sommige punten nog ver weg staat van de realiteit en dat alles goed geregeld is. Ik zou zeggen loopt eens wat dienstjes mee minister Ard van der Steur.

[guest16442]

Dan denk ik dat je wil lezen wat je wil lezen want er staat: "Daarmee wordt in principe ook de bewapening tussen vrijwilligers en beroepscollega's gelijkgeschakeld. Dat betekent natuurlijk wel dat zij pas over die bewapening kunnen beschikken als zij daartoe zijn opgeleid"

Volgens mij staat er nergens bij de beroeps dat surveillanten bewapend gaan worden.

Doch lijkt de context dat het gaat om ongewapende collega's in politieuniform (ergo, surveillanten [want de rest is wel gewapend; ook vrijwilligers]): "Zij zei: een diender in een uniform is een diender in een uniform en wordt in dat kader aangesproken". En ja, datgene wat jij citeert zal inderdaad vast en zeker een handigheid van de minister zijn om het politiek correct te beantwoorden, maar vervolgens niets uit te voeren.

Ik ben het overigens wel met je eens dat ik het geheel vast en zeker véél te positief interpreteer.  

[kaasje]

Doch lijkt de context dat het gaat om ongewapende collega's in politieuniform (ergo, surveillanten [want de rest is wel gewapend; ook vrijwilligers]): "Zij zei: een diender in een uniform is een diender in een uniform en wordt in dat kader aangesproken". En ja, datgene wat jij citeert zal inderdaad vast en zeker een handigheid van de minister zijn om het politiek correct te beantwoorden, maar vervolgens niets uit te voeren.

Ik ben het overigens wel met je eens dat ik het geheel vast en zeker véél te positief interpreteer.  

Jup en dan kom ik weer bij mijn eerste standpunt, het kan al lang, de PA verdomd het alleen om het ook aan te bieden. Zij staan natuurlijk niet de kogels op te vangen.

Het enige wat we nodig hebben is een "vrijwilliger" die een kogel wil vangen, daarna gaan ze het vast goed regelen.

En ja, je bent wellicht wat positief. Zeker nieuw in de business   Ik wacht al bijna 4 jaar om "binnenkort' bepaalde opleidingen te gaan doen en hoor ook al 4 jaar dat "dit jaar" er waarschijnlijk geld is voor een andere opleiding. Dus als de 4 jaar officieel voorbij zijn ga ik me pas weer inzetten als ik één of meerdere van deze opleidingen ook daadwerkelijk mag gaan volgen.

[guest16442]

Jup en dan kom ik weer bij mijn eerste standpunt, het kan al lang, de PA verdomd het alleen om het ook aan te bieden. Zij staan natuurlijk niet de kogels op te vangen.

Hoezo, het kan allang? Wanneer ik het volgende lees dan krijg ik niet de indruk dat het allang kan:

"Besluit bewapening en uitrusting politie
Artikel 4
1. De bewapening van de surveillant van politie bestaat tijdens de uitoefening van de dienst uit:
a. een korte wapenstok;
b. pepperspray.

2. De bewapening van de surveillant van politie bestaat mede uit het pistool:
a. tijdens de uitoefening van de taken ten dienste van de justitie, genoemd in artikel 1, eerste lid, onderdeel i, onder 3°, van de Politiewet 2012;
b. tijdens de uitvoering van een last voor de tenuitvoerlegging van beslissingen als bedoeld in artikel 556, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering;
c. voor de duur van het gedeelte van de opleiding dat in het korps wordt doorgebracht tijdens de uitoefening van de dienst, indien de surveillant van politie een opleiding volgt op niveau 3 of hoger als bedoeld in artikel 13, derde lid, van de Wet op het LSOP en het politieonderwijs."

Indien de minister besluit om hier een wijziging te maken, namelijk dat "1c het pistool" wordt toegevoegd, kan ik mij voorstellen dat dit het een stuk makkelijker maakt om nieuwe politievrijwilligers op N2 vuurwapendragend op te leiden. Ik ben dus benieuwd waarom het volgens jou allang kan (op N2). Ik kan mij wel voorstellen, zoals je al zegt, dat ondanks zo'n wijziging de PA het niet zal aanbieden de nieuwe politievrijwilligers nog altijd niet-vuurwapendragend opleidt.

[kaasje]

Volgens mij staat er nergens dat surveillanten worden opgeleid voor vuurwapen. Opleiden naar niveau 3 kan ook bedoeld worden. Daarnaast werden voor de NP ook surveillanten opgeleid tot vuwa-dragend.

[guest16442]

Volgens mij staat er nergens dat surveillanten worden opgeleid voor vuurwapen. Opleiden naar niveau 3 kan ook bedoeld worden.

Toegegeven. Dat is inderdaad mijn invulling van de minister zijn antwoord. Maar als men niet meer wilt dat er executieven zijn zonder vuwa (dat lijkt me het doel van de vragen door de vraagsteller) dan moet je (1) surveillanten vuwa-dragend opleiden (en dat vergt een wijziging van het besluit) of (2) mensen vanaf het begin op N3 opleiden (maar dat vergt geen wijziging van het besluit). En ja, natuurlijk vul ik het enigszins in, maar dat is mijn (positieve) interpretatie van het antwoord van de minister. Dat het nog een aantal jaar kan duren, het zij zo, maar het lijkt mij niet onrealistisch dat de regering inziet dat het niet langer meer van deze tijd is dat er executieven zijn zonder vuwa.

Daarnaast werden voor de NP ook surveillanten opgeleid tot vuwa-dragend.

Het besluit geeft ook de mogelijkheid voor surveillanten om vuwa-dragend opgeleidt te worden, maar onder specifieke voorwaarden.