Politie Vrijwilligers

[kaasje]

Het verschil is ook dat alle vrijwilligers formeel gezien onder één bureau vallen, bureau Burgersamenwerking. Alle vrijwilligers worden vanuit hier gedetacheerd bij een bureau of bij een dienst (bijvoorbeeld flexpool). Hierdoor bepalen zij dus waar je uiteindelijk terecht komt (en waar de nood het hoogst is)

[PietjePuk]

Tot zover een landelijk beleid... Er is nog een lange weg te gaan...

[MNL-5200]

Binnen alle eenheden valt de VP onder het DROS, maar ook binnen bijv. MNL zie je nu bijvoorbeeld al plekken ontstaan die "vol" aan het raken zijn en andere plekken die nog een flink tekort hebben.

Dat is ook de reden dat je nog verschil ziet in inzet per BT. Landelijk beleid is 1, maar lobbyen op BT niveau en zelfs district niveau om dit dan ook daadwerkelijk naar inzetten te vertalen is 2.

[PietjePuk]

Er zijn zeker verschillen tussen de verschillende BT's (sterker nog, per bureau / OpCo). Wat dat betreft mogen wij in onze handjes wrijven met wat er over het algemeen bij ons mogelijk is in het district.

De politie is een organisatie waar vertrouwen een van de belangrijkste items is, als vrijwilliger moet je extra je best doen om het vertrouwen 'te winnen'.
Dit zowel bij de leiding van de VP, maar zeker ook bij de beroeps. Hiervoor moet je een beetje ruimte krijgen / nemen, laten zien wat je waard bent als individu bij de vrijwilligers, maar zeker ook als VP team breed. Beetje bij beetje het vertrouwen opbouwen en de mogelijkheden qua inzetbaarheid breiden zich uit.

Met een beleid op eenheids / landelijk niveau gaan er hopelijk een hoop nieuwe deuren geopend worden. Hoewel het gerealiseerd krijgen van een nieuw beleid een meer jaren plan zal zijn. Ik hoop dat dit wel eindelijk de deur open gaat zetten voor vervolg opleidingen. Zowel in diepte (NV1,5>NV2, NV2>NV3) als in de breedte. De verkorte opleiding is een lachtertje.

[Maxell01]

Eén nationale politie en dat geldt ook voor de vrijwilligers. Ik ben van mening dat vrijwilligers en / of vertegenwoordigers van BT's de LOVP zo veel mogelijk input te geven over zaken die die niet goed gaan en en vrijwilligers hun wensen kenbaar maken. Dit kan volgens mij volgens mij een belangrijke een stap  zijn voor veranderingen. De LOPV zit nl, regelmatig aan tafel met politie en mensen van ministerie van veiligheid en justitie. Misschien een lange weg maar misschien kunnen we nu proberen meeliften tijdens de reorganisatie die nu gaande is want als je dat nog moet afwachten ben je een paar jaar verder.Zoals Bravo ook als had aangegeven probeer gezamelijk een vuist te maken om veranderingen door te voeren aangaande zaken die uitvoerig zijn besproken op dit forum.

[Maxell01]

http://www.acp.nl/actueel/middelen/nieuws/nieuwsbericht/archive/2015/01/article/extreme-geweldssituaties-vragen-om-extra-maatregelen-13377.html

Hoe zit het met de veiligheid van de vrijwilligers gelet op alle maatschappelijke ontwikkelingen als het gaat om toenemende geweld, extreme geweldsituaties etc.etc
Moet de discussie van Guusje ter Horst uit 2009 ook weer eens opgepakt worden dat een politievrijwilliger ook de beschikking krijgt over een dienstwapen??

[kaasje]

http://www.acp.nl/actueel/middelen/nieuws/nieuwsbericht/archive/2015/01/article/extreme-geweldssituaties-vragen-om-extra-maatregelen-13377.html

Hoe zit het met de veiligheid van de vrijwilligers gelet op alle maatschappelijke ontwikkelingen als het gaat om toenemende geweld, extreme geweldsituaties etc.etc
Moet de discussie van Guusje ter Horst uit 2009 ook weer eens opgepakt worden dat een politievrijwilliger ook de beschikking krijgt over een dienstwapen??

Ik heb dezelfde vraag gesteld aan de LOPV en of zij met een officieel standpunt hierover kunnen komen, bijvoorbeeld gesterkt door het standpunt van de minister. Tegelijk moet je ook kunnen relativeren, in de UK lopen bijna alle agenten zonder wapen rond (oké de beschikbaarheid van zwaarder geschut is daar hoger). Er schijnt vandaag ook een debat te zijn in de tweede kamer hierover.

[dielangemotormuis]

Deze vraag is idd ook neergelegd bij de korpsleiding, aangezien we niet alleen met ongewapende vrijwilligers te maken hebben maar ook met honderden surveillanten en boa's binnen de politie.

De boa's binnen mijn team hebben allemaal op hun akte van aanstelling staan dat ze bevoegd zijn een vuurwapen te mogen dragen. Echter heeft de toemalige korpsleiding Amsterdam bepaald dat het voor de boa's van het VHT niet nodig werd geacht dat ze een vuurwapen dragen.
Nu gezien de gebeurtenissen in oa Frankrijk en hun status verandering van boa naar operationeel assisistent GGP-B is wederom het balletje opgegooid.

Kijk verder naar de surveillanten, die staan in het Amsterdamse op de plekken waar als er een aanslag zal plaatsvinden zij 9 van de 10x vooraan staan.

Politieagenten zonder vuurwapen is niet meer van deze tijd.

[Dion]

Ik vind het apart dat er aan de ene kant wordt geroepen om zwaardere wapens, maar er aan de andere kant nog agenten rondlopen zonder vuurwapen  
Uiteraard niet alleen de vrijwilligers, maar ook de surveillanten.

Naar mijn idee zou het niet verkeerd zijn om iedereen in niveau 2 op te leiden voor het vuurwapen. Kom je niet door de toets dan houdt het op, maar als je slaagt moet je gewoon met dat vuurwapen de straat op kunnen. En je hebt er niet eens een wetswijziging voor nodig.

Juist surveillanten kunnen tegen situaties als die in Frankrijk aanlopen, of midden in een aanslag terecht komen. Zonder vuurwapen heb je al helemaal geen schijntje kans.
Zoals dielangemotormuis al zegt, het is niet meer van deze tijd.

[kaasje]

Daar zou je een wijziging op ambtsinstructie aan kunnen koppelen (geen aanhoudingsvuur)