Ik snap je wel hoor Hartley, het is idd ook een vrij fors optreden. Maar wat één van de agenten zelf zegt verklaart al een hoop: ik neem veel risico, ik heb ook gewoon kinderen thuis.
We leven in een vreemde wereld, de kans op een aanslag is reëel volgens de NCTB en vervolgens loopt er op een toeristische plek die heel goed geschikt is voor een aanslag een vent in zijn eentje, draagt een bivakmuts terwijl het 15 graden is en de zon schijnt, dikke jas aan en handen in zijn zak.
Dat is niet meer te kwalificeren als 'vreemd' maar gewoon als verdacht; deze man/vrouw rustig aanspreken met: Hallo! Zou ik uw legitimatiebewijs even mogen zien want wij vinden uw muts raar - zou m.i. te riskant zijn, zoals al werd genoemd liepen de terroristen in Parijs, Brussel en Kopenhagen er ook zo bij. Bovendien is algemeen bekend dat de politie een doelwit is, dit is een perfecte manier om ze uit te lokken.
Kortom: fors optreden, maar in deze situatie zeer begrijpelijk en ik had precies hetzelfde gedaan. Iemand die daar met een bivakmuts op rondloopt doet het met een bepaalde gedachte en dat is niet te vergelijken met een integraalhelm, niqaab of capuchon. Zeg nou eens eerlijk, hoe vaak zie jij iemand op straat lopen met een bivakmuts? Daarbij was dit waarschijnlijk niet zo gedaan als Jan Roos een helm had gedragen.
Ik ben overigens wel benieuwd hoe jij dat had opgelost, als jij in de schoenen van die agent stond: wat had jij dan gedaan?
En misschien wat offtopic, maar ik vind dit een heerlijk 'voorbeeld' van dat de politie het nooit goed doet. Zoals Powned al zegt; een veilig gevoel dat ze zo scherp en alert zijn. Anderen lopen weer te klagen dat het te agressief is.
Ik weet zeker als ze hem 'gewoon' hadden aangesproken kwam de kritiek dat ze te soft zijn en dat ze van geluk mogen spreken dat het geen echte terrorist is. 
