Warmtebeeld camera

Auteur Topic: Warmtebeeld camera  (gelezen 26873 keer)

0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.

fikkie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 718
  • wikki en fikkie klaren de klus
Reactie #20 Gepost op: 7 oktober 2007, 11:43:01
1. Ja er zijn betere doelen
2. Ja en ja

ik ben het dus niet met je eens. ik ben van mening dat op iedere eerste ts een warmtebeeldcamera moet zitten. Dan kun je hem gebruiken waar hij voor bedoeld is mensen snel lokaliseren.

Ga je hem gebruiken om na te verkennen etc etc ja dan hoeft hij er niet snel te zijn. en kan hij op een ovd voertuig liggen en ja dan is het een dure aanschaf.

het is een eenmalige aanschaf die wanneer je er maar 1 keer iemand mee naar buiten haalt zijn geld al met gemak heeft terug verdiend!
maar dat is hetzelfde met hoeveel ts-en hv's redvoertuigen etc etc moeten er staan. het is een kosten verhaal.

maar ik kan je vertellen we gebruiken hem hier vaak en het heeft voor diverse personen veel geluk opgeleverd dat ze toch aanzienlijk eerder gevonden zijn.
en dan heb ik het nog niet over een mogelijk flash-over/backdraft die je veel eerder kunt herkennen. dus een stuk eigen veiligheid.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #21 Gepost op: 7 oktober 2007, 13:43:45
ik ben het dus niet met je eens. ik ben van mening dat op iedere eerste ts een warmtebeeldcamera moet zitten. Dan kun je hem gebruiken waar hij voor bedoeld is mensen snel lokaliseren.

Ga je hem gebruiken om na te verkennen etc etc ja dan hoeft hij er niet snel te zijn. en kan hij op een ovd voertuig liggen en ja dan is het een dure aanschaf.

het is een eenmalige aanschaf die wanneer je er maar 1 keer iemand mee naar buiten haalt zijn geld al met gemak heeft terug verdiend!
maar dat is hetzelfde met hoeveel ts-en hv's redvoertuigen etc etc moeten er staan. het is een kosten verhaal.

maar ik kan je vertellen we gebruiken hem hier vaak en het heeft voor diverse personen veel geluk opgeleverd dat ze toch aanzienlijk eerder gevonden zijn.
en dan heb ik het nog niet over een mogelijk flash-over/backdraft die je veel eerder kunt herkennen. dus een stuk eigen veiligheid.

Hoeveel keer heb je de warmtebeeldcamera gebruikt en had dat zonder tot (ergere) slachtoffers geleid?  :) (maw. wordt het gebruik geëvalueerd...)


korsakoff

  • Gast
Reactie #22 Gepost op: 7 oktober 2007, 18:39:18
Ja, evaluatie zou moeten gebeuren maar nee, je moet het nut niet direct baseren op een minimaal effectief percentage. Als je dat zou doen, kunnen we net zo goed de brandmeldinstallaties bij het schroot zetten. Daarvoor geldt nl ook dat het slechts in zeldzame gevallen gaat om 'echte'  brand....


Guust

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 723
  • Don't shoot the messenger!
Reactie #23 Gepost op: 7 oktober 2007, 19:25:31
Hoeveel keer heb je de warmtebeeldcamera gebruikt en had dat zonder tot (ergere) slachtoffers geleid?  :) (maw. wordt het gebruik geëvalueerd...)

Helemaal mijn idee.  Ga eens na hoe vaak je eigen korps dit ding nodig heeft.
Kijk dan eens terug in de afgelopen jaren.

Bij ons is het ook op de begroting gezet maar ik weet zeker dat dit niet doorgaat.
Misschien één keer nodig gehad maar dat was pas na een half uur blussen.
Toen was de OVD ook ter plaatse.  Daarom plaats op elke OVd auto zo'n apparaat.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #24 Gepost op: 7 oktober 2007, 21:00:34
Ja, evaluatie zou moeten gebeuren maar nee, je moet het nut niet direct baseren op een minimaal effectief percentage. Als je dat zou doen, kunnen we net zo goed de brandmeldinstallaties bij het schroot zetten. Daarvoor geldt nl ook dat het slechts in zeldzame gevallen gaat om 'echte'  brand....

Daarvoor mag je volgens de norm ook maar max 2 loze meldingen per jaar mogen hebben bij een gemiddelde installatie... Daarna voldoe je niet meer aan de norm en kan je afgesloten worden van de RAC... maar dat is weer een andere discussie!  ;)

Wat kost trouwens een 'goede' warmte beeldcamera?  :)


fikkie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 718
  • wikki en fikkie klaren de klus
Reactie #25 Gepost op: 7 oktober 2007, 21:41:51
over de prijs kan ik je niet zoveel vertellen.
ja er word wel even geevalueerd na een inzet maar daar komt bijna nooit iets van op papier.

heb hem zelf al diverse malen gebruikt waarbij de redding veel sneller ging door het gebruik van de camera als zonder. en ja hoeveel minder ernstige verwondingen de "klanten" hieraan overgehouden hebben durf ik niet te zeggen. maar voor een redding gaat het wel een stuk vlotter en iedere minuut langer binnen is niet echt lekker.

maar als je de camera pas na 30 minuten nodig hebt is het om te kijken voor doorslagen etc. niet zozeer om nog personen snel te kunnen redden.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #26 Gepost op: 7 oktober 2007, 22:43:51
Nu weet ik dat er een tijdje geleden op dit forum ook een discussie geweest is over de inzet van een WBC en de gebruikelijke technieken om een ruimte te doorzoeken. Wordt er nu met een WBC een ruimte 'anders' doorzocht dan zonder een camera?  :)

Heeft trouwens een korps die 30 uitrukken op jaar basis heeft (niet allemaal brand) wel profijt van zo'n camera? (kosten/baten/beter besteden) Ik ken (plattelands) gemeenten die misschien 10 binnenbranden hebben op jaarbasis verdeelt over een aantal uitruk posten...


Rene112

  • Gast
Reactie #27 Gepost op: 7 oktober 2007, 23:00:47
De warmtebeeldcamera die in Noord-Holland Noord wordt aanbevolen aan de korpsen kost volgens mij € 7.500.
Ik weet niet hoelang de camera mee moet gaan, maar een paar duizend euro per jaar zijn dus de kosten per TS, en dat is dus helemaal niet zo schokkend.
Het standaardbestek in onze regio schrijft de warmtebeeldcamera voor. Dat betekent dat eind 2009 alle TS moeten zijn uitgerust met een wbc.

Gezien de jaarlijkse kosten zou ik de aanschaf zelfs zonder het voordeel van het "redden van slachtoffers" goed kunnen motiveren. Dan gaat het om het beter kunnen opsporen van brandhaarden in grote hallen etc. en het beter kunnen naverkennen op resterende brandhaardjes/hete plekken.

De discussie over kosten/baten zou je volgens mij beter op TS/uitrukpost niveau kunnen voeren. Dan wordt het pas echt interessant  ;) ;D

groeten,
René de Caluwé


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #28 Gepost op: 7 oktober 2007, 23:03:49
(...)

De discussie over kosten/baten zou je volgens mij beter op TS/uitrukpost niveau kunnen voeren. Dan wordt het pas echt interessant  ;) ;D

groeten,
René de Caluwé


Dan zal er eerst een discussie over de aanrijdtijden moeten plaatsvinden...  ;) 7500 vind ik niet een schokkend bedrag waarvoor je het zou moeten laten!  :)


fikkie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 718
  • wikki en fikkie klaren de klus
Reactie #29 Gepost op: 8 oktober 2007, 07:41:04
nee dat valt me ook mee.
ik weet wel dat onze eerste camera nog in de guldenprijs meer als 60.000 was.

voor 7500 is het zelfs voor een kleine post met 30 uitrukken nog interresant.
en heel simpel nagedacht. waarom hebben ze een brw met maar 30 uitrukken per jaar? om goed te kunnen werken voor het geval er echt een keer iets gebeurt...... en dan is die camera toch wel heel handig!